Перейти к публикации

ГОСТ 2.113 Описывает групповые и базовые конструкторские документы и вскольз упоминает единичные документы. Помогите разобраться.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

 

1) ГОСТ 2.113 п. 1.1  "Конструкторские документы должны содержать данные о двух и более изделиях...."  -  непонятная фраза, подразумевающая, что конструкторский документ может быть только про "два и более изделия". А как же быть с конструкторской документацией если есть только одно изделие???   Групповое и базовое исполнения несомненно экономят усилия (и добавляют ясности) при широкой номенклатуре изделий, но почему фраза написана так, что как-будто единичного исполнения (для одного изделия) не существует? А это исполнение, действительно не встречается внятно в ЕСКД (см.п.2)

 

2) ГОСТ 2.113 Приложение 23.  Вскользь упоминаются "единичные документы".  Цитата - "Основными критериями для оценки целесообразности выполнения групповых документов вместо единичных являются...".  Т.е.  единичные (а не групповые) документы все же подразумеваются как существующие.  Но нигде более в ЕСКД внятных упоминаний про них не находится.

 

3) ГОСТ 2.201  раздел 3. "Обозначение исполнения документов при групповом и базовом способе выполнения конструкторских документов".  - возникает вопрос, а где регламентировано обозначения исполнения документов при единичном способе выполнения?

 

В итоге -  непонятно как оформить конструкторскую документацию на одно единственное изделие с вариантами исполнения.   Не удается найти формальные пункты ЕСКД регламентирующие этот вариант.

 

Помогите разобраться! Заранее благодарен!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, AlexEngineer сказал:

Допустим у меня есть изделие с двумя вариантами исполнения

У Вас в голове каша.

Одного изделия с двумя вариантами исполнения н существует.

Существует один комплект КД на два исполнения (два самостоятельных изделия) в данном случае.

Если забудете про слово вариант, Вам сразу станет легче. )

 

19.12.2022 в 22:09, AlexEngineer сказал:

 ГОСТ 2.113 п. 1.1  "Конструкторские документы должны содержать данные о двух и более изделиях....",  где взять второе изделие, чтобы иметь право (по ГОСТу) оформить конструкторский документ.

Если Вы хотите проставить размеры по ЕСКД, зачем читать ГОСТ на размеры форматов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19.12.2022 в 20:20, AlexEngineer сказал:

В итоге -  непонятно как оформить конструкторскую документацию на одно единственное изделие с вариантами исполнения.  

Видимо, циферки в номере госта после точки должны быть поменьше)) 

2.113 это уже как бы продолжение. 

 

Может все таки 2.102?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, Niki85 said:

Было "...вариант исполнения детали ...", стало "....вариант изготовления детали ...".

И в чём разница в сути?

Было "...вариант исполнения детали ...",  который надо изготовить иначе ... стало "....вариант изготовления детали ...".

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, IgP сказал:

И в чём разница в сути?

Было "...вариант исполнения детали ...",  который надо изготовить иначе ... стало "....вариант изготовления детали ...".

 

Исполнение - термин зарезервирован в ГОСТ 2.113.

Поэтому сказать вариант исполнения не правильно. Так как это подразумевает, что у одного исполнения есть еще несколько вариантов, несколько изделий.

А вариант изготовления - правильно и соответствует производственно-технологическому варианту по ГОСТ 2.109

Разработчики стандарта исключили неопределенность. И это хорошо.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, brigval said:

Исполнение - термин зарезервирован в ГОСТ 2.113.

Хорошо. НО!, в данном случае применены термины "вариант исполнения" и "вариант изготовления".

и уж тем более: "производственно-технологическому варианту" без "исполнения" и/или "изготовления"

применённому в тексте п.1.5 ГОСТ 2.109-73.

Особенно в контексте сути написанного в п.1.5.2 ГОСТ 2.109-73.

38 minutes ago, brigval said:

Поэтому сказать вариант исполнения не правильно.

но, в ГОСТ 7798-70 это сказано. И встречалось мне не только в нём.

40 minutes ago, brigval said:

Поэтому сказать вариант исполнения не правильно. Так как это подразумевает, что у одного исполнения есть еще несколько вариантов, несколько изделий.

А вариант изготовления - правильно

Игра слов и не более.

Каждая ДЕТАЛЬ отличающаяся "чем-либо" от ей подобной должна иметь своё уникальное обозначение.

Это собственно и сказано в п.1.5.2 ГОСТ 2.109-73.

Правда, потом, в п.1.5.3 "на чертежах деталей ... делают указание о допустимых заменах." ... ???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgP сказал:

но, в ГОСТ 7798-70 это сказано.

Какое отношение этот ГОСТ имеет к ЕСКД, которую мы здесь обсуждаем.

Да мало ли чего кто где напишет...

 

1 час назад, IgP сказал:

Игра слов и не более.

Каждая ДЕТАЛЬ отличающаяся "чем-либо" от ей подобной должна иметь своё уникальное обозначение.

Это собственно и сказано в п.1.5.2 ГОСТ 2.109-73.

Правда, потом, в п.1.5.3 "на чертежах деталей ... делают указание о допустимых заменах." ... ???

Практика показывает, что прямолинейный подход ко всем производственным процессам не всегда срабатывает.

Поэтому появляются исключения. Почему бы и нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Народ, а нельзя создать комплект (одна спецификация). и выпустить несколько сборочных или монтажных: СБ1, СБ2....или МЧ1, МЧ2...Таким образом мы получим одно изделие (комплект) и несколько вариантов его сборки или монтажа. В ЭД описать эти варианты для эксплуатанта. Или я что-то не так понял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, none сказал:

Народ, а нельзя создать комплект (одна спецификация). и выпустить несколько сборочных или монтажных: СБ1, СБ2....или МЧ1, МЧ2...Таким образом мы получим одно изделие (комплект) и несколько вариантов его сборки или монтажа. В ЭД описать эти варианты для эксплуатанта. Или я что-то не так понял?

 

Разные изделия за одним обозначением? Вы сами ответили, что по ЕСКД 

Цитата

...нельзя создать комплект...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, brigval сказал:

 

Разные изделия за одним обозначением? Вы сами ответили, что по ЕСКД 

 

СБ1, СБ2 Это я погорячился, у комплекта не может быть сборочного чертежа. А несколько монтажных может быть. То есть по разному установить компоненты комплекта можно с помощью разных МЧ. Это и должно решать проблему нескольких вариантов для одного изделия. Или я опять просто проблему не понял? Варианты эти записать в ЭД со ссылками на МЧ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, none сказал:

Или я опять просто проблему не понял?

Чью проблему Вы не поняли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, brigval сказал:

Чью проблему Вы не поняли?

Автора вопроса. Вроде он же хотел варианты для изделия организовать. Кстати вопрос интересный сам по себе. Я вроде бы тоже задавал на форуме этот вопрос. Уже не помню деталей дискуссии. Ясно только одно: варианты монтажа для комплекта бывают и это можно использовать. Вот вариантов сборки вроде бы еще не видел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...