Jump to content

В каких случаях при записи интервала значений используют тире, а в каких три точки?


Recommended Posts

Добрый день, вопрос в теме.
Например, видел разные записи в перечне элементов и R7...R12 и R7...12, и оба эти варианта через тире.
Прошу ткнуть в пункт(ы) стандарта(ов), в 2.105 информацию про три точки не увидел.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Залина
31 минуту назад, green346 сказал:

Добрый день, вопрос в теме.
Например, видел разные записи в перечне элементов и R7...R12 и R7...12, и оба эти варианта через тире.
Прошу ткнуть в пункт(ы) стандарта(ов), в 2.105 информацию про три точки не увидел.

 

Раньше писали через троеточие (это тянется из очень старых гостов). В гост 2.702-2011 уже через тире. Но пока еще не все ГОСТы приведены в соответствие с требованиями ГОСТ Р 2.105

image.png

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
57 минут назад, green346 сказал:

Добрый день, вопрос в теме.
Например, видел разные записи в перечне элементов и R7...R12 и R7...12, и оба эти варианта через тире.
Прошу ткнуть в пункт(ы) стандарта(ов), в 2.105 информацию про три точки не увидел.

 

Точки - по старому. По новому проставляется дефис (минус).

 

Хотя в интернете находится гост 2.701-2008

Скрытый текст

дефис в группе.JPG

 

Но была поправка

Скрытый текст

дефис в группе поправка.JPG

 

ГОСТ 2.701-2008 с поправкой

Скрытый текст

дефис в группе с поправкой.JPG

 

Поэтому правильно разделять дефисом. Хотя это и не всегда удобно )

Edited by brigval
  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
12 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Alt + 0151

Это длинное тире. Заметно, что его часто ставят в обозначении ГОСТов, где год указан четырьмя цифрами.

По примерам в ГОСТ 2.701 и ГОСТ 2.702 этот разделитель по длине больше похож на наш минус :smile:

Edited by brigval
Link to post
Share on other sites
миталник
9 часов назад, Залина сказал:

Раньше писали через троеточие (это тянется из очень старых гостов).

А ещё раньше - через тире. См. ГОСТ 2.105-68, п. 2.4.10. Через тире писали и в доЕСКДшную эпоху.:biggrin:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Залина
11 часов назад, миталник сказал:

А ещё раньше - через тире. См. ГОСТ 2.105-68, п. 2.4.10. Через тире писали и в доЕСКДшную эпоху.:biggrin:

а по существу есть замечания? вы скриншот выше видели?

в гостах на схемы писали троеточие в ГОСТ 2.701 с 84 года, а в ГОСТ 2.702 с 69 года. Написание через троеточие в перечнях, которое попало в ЕСКД на схемы и не было согласовано с гост 2.105, пришло скорее всего из отраслевых стандартов на схемы.

Когда у меня будет время и желание, я подготовлю для вас более подробную историческую справку:biggrin:

А пока достаточно того, что стандарты 700 группы причесывают в сторону гост р 2.105.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
миталник
51 минуту назад, Залина сказал:

Когда у меня будет время и желание, я подготовлю для вас более подробную историческую справку

Не надо мне справок. Я учился машиностроительному черчению, т.е. до ЕСКД. С показанными схемами дел не имел, работал только с механикой.:wink:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
×
×
  • Create New...