Jump to content

Принудительное назначение позиций в ЭМСЕ


varlaam

Recommended Posts

Доброго времени, коллеги.

 

Итак. Акцентирую внимание, что речь НЕ идет о спецификации в чертеже. Я пытаюсь выяснить, возможно ли принудительно назначить позицию компоненту сборки (в модели)? SW2022SP5

 

 Знаменитая и привычная (и видимо, вечная и неисправимая) глючина солида с тем, что позиции он расставляет автоматически по одному ему ведомой логике, про подряд идущие номера речи не идет - это уже много раз обсуждалось на всех уважаемых форумах, в тч и здесь. Но хочется работать от ЭМ. Т.е. в модели обозначить все PMI, определеить позиции, швы, шероховатости и тд, а уж затем забрать их в чертеж. Солидовский хелп утверждает, что позиции назначаются в порядке дерева построения сборки. Мол, как расставите порядок, такие и позиции. Но это крайне далеко от истины. Нумерация позиций компонентов сборки, предлагаемая солидом не соответствует, мягко говоря, ничему. При этом команда "переопределить позицию" в случае, если солид ткнуть мордой в компонент в дереве, вообще, теряет связь и высвечивает зеленый вопрос вместо номера позиции.

 

Отсюда вопрос: естть ли шаманский бубен для принудительного назначения ПОЗИЦИИ?

 

Сразу попрошу товарищей-флудистов с комментариями типа "а зачем вам это надо" или "используйте текст" пройти мимо, желательно, в известном направлении.

 

Товарищи гуру, жду помощи от Вас. Заранее благодарен.

 

Если, вдруг, на мой вопрос где-то существует вразумительный ответ, буду благодарен за ссылку. Но я перекопал солидовский хелп, просторы интернета и не нашел ответа с конкретикой.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
7 минут назад, varlaam сказал:

Итак. Акцентирую внимание, что речь НЕ идет о спецификации в чертеже.

Тем не менее создание спецификации в модели подсказывает, что расстановка позиций зависит от НАИМЕНОВАНИЙ/ИМЁН компонетов и в зависимости от порядка в спецификации как раз и задаётся порядок позиций, т.к. именно такой порядок предполагается для спецификаций, такой же порядок используется для получения позиций.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Kelny сказал:

Тем не менее создание спецификации в модели подсказывает, что расстановка позиций зависит от НАИМЕНОВАНИЙ/ИМЁН компонетов и в зависимости от порядка в спецификации как раз и задаётся порядок позиций, т.к. именно такой порядок предполагается для спецификаций, такой же порядок используется для получения позиций.

В дереве порядок наименований - строго по номерам. Но это абсолютно никак не влияет на солидовскую логику.

номера позиций даже не соответствуют элементарно количеству компонентов. Деталь с наименьшим номером (которая по указанной Вами логике должна быть первой позицией) имеет номер позиции 16, при условии, что компонентов 15.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, varlaam сказал:

Отсюда вопрос: естть ли шаманский бубен для принудительного назначения ПОЗИЦИИ?

Создайте в каждой детали свойство Позиция, заполните его. При простановке позиций используйте Свойство пользователя. 

 

А чем не устраивает функционал Солида? Не нравится порядок позиций по-умолчанию, перетащите в спецификации строки на нужный уровень. Или сделайте сортировку по любому столбцу (или нескольким столбцам). После чего можно поставить галку "Не изменять номера позиций". 

Link to post
Share on other sites
16 минут назад, kkk сказал:

Создайте в каждой детали свойство Позиция, заполните его. При простановке позиций используйте Свойство пользователя. 

 

А чем не устраивает функционал Солида? Не нравится порядок позиций по-умолчанию, перетащите в спецификации строки на нужный уровень. Или сделайте сортировку по любому столбцу (или нескольким столбцам). После чего можно поставить галку "Не изменять номера позиций". 

В начале поста написал громко и четко, что речь НЕ ИДЕТ О ТАБЛИЦЕ СПЕЦИФИКАЦИИ.  Нужно в модели позиции расставить так, чтоб они соответствовали определенному порядку, но имели параметризацию. При этом, если на поле ЭМ (равно и в ЭЧ) поместить таблицу спецификации, в ней позиции проставлены автоматом в соответствии с деревом сборки (как выяснилось, не со 100% попаданием - опять же, логика солида в этом плане даже богам неизвестна), и в то же время сами циферки PMI на модели ничерта не соответствуют специи.

галочка "по порядку сборки" тоже вопрос не решает. В спецификации все правильно, в PMI модели ЭМСЕ какой-то абсурд.

Ага. Вопрос "почему" остался без ответа, но вопрос "как" решился. В настройках выноски позиции (причем, тыкать отдельно в каждую после расстановки) нужно в поле "исходный текст позиции" изменить аргумент с "структура сборки" на "спецификацияЗ". В этом случае, получается, что позиция будет тянуться со спецификации. ну, не то, что хотелось, но как костыль, сойдет. Все равно, не ясно, где и как прописана структура сборки, что она категорически не соответствует специи. Поэтому перефразирую вопрос.

 

Где в струтуре дерева сборки (и как туда выйти) прописана позиция компонента?

 

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, varlaam сказал:

В начале поста написал громко и четко, что речь НЕ ИДЕТ О ТАБЛИЦЕ СПЕЦИФИКАЦИИ.  Нужно в модели позиции расставить так, чтоб они соответствовали определенному порядку, но имели параметризацию.

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

Цитата

wlu1468845649593.image

Чтобы можно было связать текст позиций со значениями справочных компонентов, в чертеже должна иметься спецификация со столбцом ССЫЛКА КОМПОНЕНТА.

https://help.solidworks.com/2022/RUSSIAN/SolidWorks/sldworks/c_Component_References.htm?id=745f756ab4ed4c0598c109bc6d0f5272

 

Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, varlaam сказал:

Все равно, не ясно, где и как прописана структура сборки, что она категорически не соответствует специи.

Так может какой-то компонент исключен из Спецификации?

 

image.png

Edited by kkk
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Kelny сказал:

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

 

О, что-то интересненькое. Не пользовался. Завтра почитаю. Спасибо за ссыль

3 минуты назад, kkk сказал:

Так может какой-то компонент исключен из Спецификации?

 

image.png

Нет, исключенных нет

Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Kelny сказал:

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

 

Почитал. Хорошая функция, но это полезно для микроплат, или БКС.

Сегодня столкнулся ровно с такими же глюками для обозначения сварных швов. Видимо, Кати и Ёжика из Солида не получится. Короче, параметризация между ЭМ и ЭЧ по функционалу заявлена, а по факту, отсутствует. При автозаполнении сварных швов на ЭЧ подхватываются без ошибок, относительно ЭМ (хотя, лучше б, в них можно было тыкать мышью, а они сразу вылазили полным обозначением; места расстановки у солида адовы, но тут винить разрабов не в чем - автоматизация, она такая). А вот, если ставишь на поле ЭЧ таблицу сварных швов... Откуда и как солид берет и не берет инфу - одним разрабам известно, но с обозначениями в ЭМ никакой консолидации. Очередная неработоспособная функция. Эдак солид по качеству дойдет через пару релизов до бессмысленности NX3. А хвастали катиным ядром. Печаль. Хоть откатывайся до 2014го, да уже никак.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
    • alex02_93
      Отвечаю сам ошибка конкретного чертежа. Пример как надо https://disk.yandex.com/i/jMFsn2Ofua8dBg
    • alex02_93
      Погуглил :) Выходит, с точки зрения технолога, всегда когда есть возможность обработать вал в центрах надо обрабатывать его именно так (тем самым соблюдаем принцип совмещения и единства баз). Если нет возможности, то обратные центра, самоцентрирующие оправки с центрами и пр.   Глядя на вышесказанное глазами конструктора выходит, что если нет никаких оснований не допускать ценр. отв. на готовом изделии, то нормировать шейки вала в том числе опорные и пр. конструктивные элементы лучше от оси которую образуют центр. отв. Тем самым облегчая жизнь технологу и контролеру (нет пересчетов из-за не совмещения баз).   Если же ценр. отв. на готовом изделии не допускаются (о чем делается соответствующая отметка в соответствии с ГОСТ 2.109-73) или конструктивно невозможны, то нормировать шейки вала и пр. конструктивные элементы надо от общей оси которую образуют опорные шейки. В таком случаи технолог и контролер могут столкнуться с пересчетами допусков из-за не совмещения баз. Возник еще вопрос Чем ограничивается взаимное расположение осей базовых (А Б) шеек вала? Ничем? Общими допусками?  Если так, то что из себя может представлять общая ось опорных шеек? :)
    • Nalad4eG
    • Holodilshik_R-717
    • Богоманшин Игорь
      Аз есмь изготовитель!  И, уж поверьте, уровень грамотности чертежей сильно упал. (И знание ЕСКД, и технологичность, и экономичность). 3Д печать всех испортила... и цифровые модели...
    • Pasha94
      Может кому пригодится. 1) Создавал не через Imort->Existing Projects into Workspace, как в доке, а через File->New->Project->Java Project from Existing Ant Buildfile 2)список библиотек, который потребовался для запуска 3) Вылезли следующие WARN:   log4j:WARN No appenders could be found for logger (dao.hsqlmanager). log4j:WARN Please initialize the log4j system properly. log4j:WARN See http://logging.apache.org/log4j/1.2/faq.html#noconfig for more info.   В Main добавил BasicConfigurator.configure() 4) Прописал VM arguments так и не понял, почему JRE Java 1.8 конфликтовала без этих аргументов, да и фиг с ними. 5) Готово, Run Configurations...
×
×
  • Create New...