Принудительное назначение позиций в ЭМСЕ

[varlaam 0]

Доброго времени, коллеги.

 

Итак. Акцентирую внимание, что речь НЕ идет о спецификации в чертеже. Я пытаюсь выяснить, возможно ли принудительно назначить позицию компоненту сборки (в модели)? SW2022SP5

 

 Знаменитая и привычная (и видимо, вечная и неисправимая) глючина солида с тем, что позиции он расставляет автоматически по одному ему ведомой логике, про подряд идущие номера речи не идет - это уже много раз обсуждалось на всех уважаемых форумах, в тч и здесь. Но хочется работать от ЭМ. Т.е. в модели обозначить все PMI, определеить позиции, швы, шероховатости и тд, а уж затем забрать их в чертеж. Солидовский хелп утверждает, что позиции назначаются в порядке дерева построения сборки. Мол, как расставите порядок, такие и позиции. Но это крайне далеко от истины. Нумерация позиций компонентов сборки, предлагаемая солидом не соответствует, мягко говоря, ничему. При этом команда "переопределить позицию" в случае, если солид ткнуть мордой в компонент в дереве, вообще, теряет связь и высвечивает зеленый вопрос вместо номера позиции.

 

Отсюда вопрос: естть ли шаманский бубен для принудительного назначения ПОЗИЦИИ?

 

Сразу попрошу товарищей-флудистов с комментариями типа "а зачем вам это надо" или "используйте текст" пройти мимо, желательно, в известном направлении.

 

Товарищи гуру, жду помощи от Вас. Заранее благодарен.

 

Если, вдруг, на мой вопрос где-то существует вразумительный ответ, буду благодарен за ссылку. Но я перекопал солидовский хелп, просторы интернета и не нашел ответа с конкретикой.

 

[Kelny 1 234]

7 минут назад, varlaam сказал:

Итак. Акцентирую внимание, что речь НЕ идет о спецификации в чертеже.

Тем не менее создание спецификации в модели подсказывает, что расстановка позиций зависит от НАИМЕНОВАНИЙ/ИМЁН компонетов и в зависимости от порядка в спецификации как раз и задаётся порядок позиций, т.к. именно такой порядок предполагается для спецификаций, такой же порядок используется для получения позиций.

[varlaam 0]

2 часа назад, Kelny сказал:

Тем не менее создание спецификации в модели подсказывает, что расстановка позиций зависит от НАИМЕНОВАНИЙ/ИМЁН компонетов и в зависимости от порядка в спецификации как раз и задаётся порядок позиций, т.к. именно такой порядок предполагается для спецификаций, такой же порядок используется для получения позиций.

В дереве порядок наименований - строго по номерам. Но это абсолютно никак не влияет на солидовскую логику.

номера позиций даже не соответствуют элементарно количеству компонентов. Деталь с наименьшим номером (которая по указанной Вами логике должна быть первой позицией) имеет номер позиции 16, при условии, что компонентов 15.

[kkk 279]

3 часа назад, varlaam сказал:

Отсюда вопрос: естть ли шаманский бубен для принудительного назначения ПОЗИЦИИ?

Создайте в каждой детали свойство Позиция, заполните его. При простановке позиций используйте Свойство пользователя. 

 

А чем не устраивает функционал Солида? Не нравится порядок позиций по-умолчанию, перетащите в спецификации строки на нужный уровень. Или сделайте сортировку по любому столбцу (или нескольким столбцам). После чего можно поставить галку "Не изменять номера позиций". 

[varlaam 0]

16 минут назад, kkk сказал:

Создайте в каждой детали свойство Позиция, заполните его. При простановке позиций используйте Свойство пользователя. 

 

А чем не устраивает функционал Солида? Не нравится порядок позиций по-умолчанию, перетащите в спецификации строки на нужный уровень. Или сделайте сортировку по любому столбцу (или нескольким столбцам). После чего можно поставить галку "Не изменять номера позиций". 

В начале поста написал громко и четко, что речь НЕ ИДЕТ О ТАБЛИЦЕ СПЕЦИФИКАЦИИ.  Нужно в модели позиции расставить так, чтоб они соответствовали определенному порядку, но имели параметризацию. При этом, если на поле ЭМ (равно и в ЭЧ) поместить таблицу спецификации, в ней позиции проставлены автоматом в соответствии с деревом сборки (как выяснилось, не со 100% попаданием - опять же, логика солида в этом плане даже богам неизвестна), и в то же время сами циферки PMI на модели ничерта не соответствуют специи.

галочка "по порядку сборки" тоже вопрос не решает. В спецификации все правильно, в PMI модели ЭМСЕ какой-то абсурд.

Ага. Вопрос "почему" остался без ответа, но вопрос "как" решился. В настройках выноски позиции (причем, тыкать отдельно в каждую после расстановки) нужно в поле "исходный текст позиции" изменить аргумент с "структура сборки" на "спецификацияЗ". В этом случае, получается, что позиция будет тянуться со спецификации. ну, не то, что хотелось, но как костыль, сойдет. Все равно, не ясно, где и как прописана структура сборки, что она категорически не соответствует специи. Поэтому перефразирую вопрос.

 

Где в струтуре дерева сборки (и как туда выйти) прописана позиция компонента?

 

[Kelny 1 234]

23 минуты назад, varlaam сказал:

В начале поста написал громко и четко, что речь НЕ ИДЕТ О ТАБЛИЦЕ СПЕЦИФИКАЦИИ.  Нужно в модели позиции расставить так, чтоб они соответствовали определенному порядку, но имели параметризацию.

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

Цитата

Чтобы можно было связать текст позиций со значениями справочных компонентов, в чертеже должна иметься спецификация со столбцом ССЫЛКА КОМПОНЕНТА.

https://help.solidworks.com/2022/RUSSIAN/SolidWorks/sldworks/c_Component_References.htm?id=745f756ab4ed4c0598c109bc6d0f5272

 

[kkk 279]

32 минуты назад, varlaam сказал:

Все равно, не ясно, где и как прописана структура сборки, что она категорически не соответствует специи.

Так может какой-то компонент исключен из Спецификации?

 

Изменено 29 ноября 2022 пользователем kkk

[varlaam 0]

7 минут назад, Kelny сказал:

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

 

О, что-то интересненькое. Не пользовался. Завтра почитаю. Спасибо за ссыль

3 минуты назад, kkk сказал:

Так может какой-то компонент исключен из Спецификации?

 

Нет, исключенных нет

[varlaam 0]

16 часов назад, Kelny сказал:

Как ни крути, но похоже нужна спецификация для идентификации и сопоставления.

Как вариант ССЫЛКА НА КОМПОНЕНТ (тогда можно идентифицировать в дереве по номеру в фигурных скобках "{ }" ), но для добавления в заметку этого описания/номера так же нужна СПЕЦИФИКАЦИЯ:

 

Почитал. Хорошая функция, но это полезно для микроплат, или БКС.

Сегодня столкнулся ровно с такими же глюками для обозначения сварных швов. Видимо, Кати и Ёжика из Солида не получится. Короче, параметризация между ЭМ и ЭЧ по функционалу заявлена, а по факту, отсутствует. При автозаполнении сварных швов на ЭЧ подхватываются без ошибок, относительно ЭМ (хотя, лучше б, в них можно было тыкать мышью, а они сразу вылазили полным обозначением; места расстановки у солида адовы, но тут винить разрабов не в чем - автоматизация, она такая). А вот, если ставишь на поле ЭЧ таблицу сварных швов... Откуда и как солид берет и не берет инфу - одним разрабам известно, но с обозначениями в ЭМ никакой консолидации. Очередная неработоспособная функция. Эдак солид по качеству дойдет через пару релизов до бессмысленности NX3. А хвастали катиным ядром. Печаль. Хоть откатывайся до 2014го, да уже никак.