Jump to content

Условное наименование изделия в групповой СП на три исполнения


Recommended Posts

Михаил Л

Ситуация следующая:

Есть изделие, которое сертифицируется с наименованием ВОТ-ОНО.

Есть "политика компании", которая требует для каждого исполнения присваивать свое наименование изделия, чтоб манагерам было легче жить.

Необходимо разработать КД на 10(пока) исполнений изделия, НО обозначение и наименования исполнений изделия сгруппировано по системе:

    Обозначение               Наименование

АБВГ.ХХХХХХ.001           ВОТ-ОНО-V1-220

АБВГ.ХХХХХХ.001-01      ВОТ-ОНО-V1-24

АБВГ.ХХХХХХ.002           ВОТ-ОНО-А-V1-220

АБВГ.ХХХХХХ.002-01      ВОТ-ОНО-А-V1-24

АБВГ.ХХХХХХ.003           ВОТ-ОНО-B-V1-220

АБВГ.ХХХХХХ.003-01      ВОТ-ОНО-B-V1-24

АБВГ.ХХХХХХ.004           ВОТ-ОНО-C-V1-220

АБВГ.ХХХХХХ.004-01      ВОТ-ОНО-C-V1-24

АБВГ.ХХХХХХ.005           ВОТ-ОНО-D-V1-220

АБВГ.ХХХХХХ.005-01      ВОТ-ОНО-D-V1-24

001, 002, 003, 004, 005, несмотря на различные обозначения, компания позиционирует как разные исполнения одного изделия, т.к. форм-фактор один, но есть конструктивные отличия.

В рамках каждого обозначения 001, 002, 003, 004, 005, исполнения «-» и «-01» одинаковы конструктивно, но различаются применяемым источником питания. Либо это покупной источник питания, либо самостоятельно разрабатываемая предприятием плата-стабилизатор.

Можно ли сделать так?:

Построить в SW 5(001, 002, 003, 004, 005) моделей сборок в отдельных файлах.

Для каждой из пяти сборок создать групповую СП по «форме 5» ГОСТ 2.113(групповая СП при числе исп. не более трех) и групповой сборочный чертеж.

Но при этом в «форме 5» дорисовать дополнительные графы по аналогии с «формой 1» ГОСТ 2.113.

Картинкаи-примеры прилагаются

 

 

 

 

 

 

вопрос по СП групп3исп_Страница_1.png

вопрос по СП групп3исп_Страница_2.png

вопрос по СП групп3исп_Страница_3.png

вопрос по СП групп3исп_Страница_4.png

вопрос по СП групп3исп_Страница_5.png

Edited by Михаил Л
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
17 часов назад, Михаил Л сказал:

...несмотря на различные обозначения, компания позиционирует как разные исполнения одного изделия...

Разные исполнения это разные самостоятельные изделия, просто изготавливаются по КД оформленной групповым способом. Не более того.

 

Пять изделий-исполнений, оформленных групповой КД, должны иметь одну верхнюю спецификацию.

 

То, о чем Вы пишите это просто пять самостоятельных изделий за своими уникальными обозначениями-наименованиями. Не более того. С формальной точки зрения. Неформально Вы можете называть их как хотите.

 

Я думаю, что можно доработать стандартную форму, но обычно, отклонения от ЕСКД делаются через стандарт организации, подписанный руководителем: вдруг на производстве эта форма окажется не удобной. То без стандарта организации Вашу придумку могут критиковать.

 

Я бы не стал применять такую экзотическую форму групповой спецификации. Если впоследствии понадобится добавить исполнения, то вся, хорошая сейчас, система рушится.

 

 

 

Edited by brigval
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Михаил Л
1 час назад, brigval сказал:

 

Пять изделий-исполнений, оформленных групповой КД, должны иметь одну верхнюю спецификацию.

Имеете ввиду, что мои пять групповых СП(по два исп.) из шапки, должны иметь общую верхнюю СП? Для того, чтоб было понятно, что глобально, все они являются исполнениями одного изделия. Так? Если да, то:

1. По какой форме составить такую спецификацию?

2. Какие разделы в такой верхней спецификации должны быть заполнены, а какие проваливаются в СП на "по два исп"?

3. Куда в такой спецификации надо вписать полное (общая часть наименования+переменная часть наименования) наименование? ГОСТ 2.113 изучал, но конкретно касательно этих вопросов так и не понял как правильно надо сделать.

4. В какой раздел верхней спецификации записывать СП на "по два исп."?

2 часа назад, brigval сказал:

Я думаю, что можно доработать стандартную форму, но обычно, отклонения от ЕСКД делаются через стандарт организации, подписанный руководителем: вдруг на производстве эта форма окажется не удобной. То без стандарта организации Вашу придумку могут критиковать

5. Стандарта организации нет, а критиковать на производстве любят))

2 часа назад, brigval сказал:

Я бы не стал применять такую экзотическую форму групповой спецификации. Если впоследствии понадобится добавить исполнения, то вся, хорошая сейчас, система рушится

6. Какой метод можете порекомендовать в данном конкретном случае?

Заполнить пять групповых СП(по два исполнения "-" и "-01") по "Форме 1"(на 10 исп.)ГОСТ2.113 не проблема. Если такое решение более дальновидное, то применю его.

7. Если представить, что на размещенных мной в шапке картинках не измененная "Фарма 5" , а "Форма 1", то привильно ни выполнено разделение наименования на "основную" часть и "переменную", которая размещена в графе Код? Вопрос возникает потому, что в ГОСТ2.113 написано:

3.2. Если разным исполнениям присвоены разные условные наименования (коды, типы, условные
обозначения, например, ПК-1Н, ПК-IT, ПК-2Н и др.), то:
в основной надписи и на титульном листе групповых и базовых документов наименования изделий,
как правило, дополняют общей частью условных наименований исполнений, например: Пускатель
ПК
(приложение 8);
в основной надписи и на титульном листе документов исполнения следует записывать наименование
изделия и полное условное наименование исполнения (например: Пускатель ПК-1Н);
на поле или в тексте групповых документов в числе переменных данных при необходимости в
графе «Код» указывают полные условные наименования исполнений (приложения 8 и 9).

Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Михаил Л сказал:

все они являются исполнениями одного изделия. Так? Если да, то:

 

 

А если нет?

Сказать исполнения одного изделия не правильно.

Потому что каждое исполнение это самостоятельное изделие. Никак не связанное с другими исполнениями.

Можно сказать исполнения одного проекта или исполнения одного комплекта групповой КД. Это будет правильно.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Михаил Л сказал:

1. По какой форме составить такую спецификацию?

По любой.

 

19 часов назад, Михаил Л сказал:

2. Какие разделы в такой верхней спецификации должны быть заполнены, а какие проваливаются в СП на "по два исп"?

В верхней должны остаться общие документы/детали (например, ТУ, упаковка, паспорт и т.п.), эти документы и объединят другие спецификации, всё остальное провалиться ниже.

 

19 часов назад, Михаил Л сказал:

3. Куда в такой спецификации надо вписать полное (общая часть наименования+переменная часть наименования) наименование? ГОСТ 2.113 изучал, но конкретно касательно этих вопросов так и не понял как правильно надо сделать.

Думается в НАИМЕНОВАНИЕ.

 

19 часов назад, Михаил Л сказал:

4. В какой раздел верхней спецификации записывать СП на "по два исп."?

Не по два, а каждое под своим номером и каждое в своё испониение общей спецификации:

АБВГ.000000.001

АБВГ.000000.001-01

АБВГ.000000.002

АБВГ.000000.002-01

...

 

20 часов назад, Михаил Л сказал:

6. Какой метод можете порекомендовать в данном конкретном случае?

Заполнить пять групповых СП

Почему сразу нельзя сделать одну общую СП под все исполнения? Зачем её делить, что бы потом искать способ её собрать обратно?

 

20 часов назад, Михаил Л сказал:

7. Если представить, что на размещенных мной в шапке картинках не измененная "Фарма 5" , а "Форма 1"

Под заголовком исполнения добавить слово Код: D1-V1..., а основное ВОТ-ОНО оставить в основной надписи, аналогично форме5.

Link to post
Share on other sites
Михаил Л
10 часов назад, Kelny сказал:

Думается в НАИМЕНОВАНИЕ

Считаю не лишним пояснить - Каждое из десяти исполнений состоит только из одной сборки, т.е. в них нет подсборок = нет сборочных единиц.

Можно ли сделать следующим образом?:

8. Оформляю верхнюю спеку "по форме 1".

9. В неё в раздел Документация вписываю ТУ, и прочую общую для всех мишуру.

10. В раздел Сборочные единицы записываю сами исполнения-изделия(все 10), при этом в графе Обозначение пишу полное обозначение документа кождого исполнения, а в графе Наименование - полное наименование  каждого исполнения. То есть, не разделяю наименование исполнений на общую и переменную часть.

При этом в основной надписи этой верхней СП в качастве наименования указана только общая часть "ВОТ-ОНО".

11. Раздел детали, Стандартные изделия, Прочие изделия, Комплекты и всё остальное в СП верхнего уровня не заполняю.

12. Потом делаю пять групповых СП по два исполнения (тоже по "форме 1") и уже в них фигурируют все компоненты сборки для каждого из двух исполнений, включая переменную часть.

13. При этом, в этих СП нет сборочных единиц. Соответственно, в основной надписи наименование указано как ВОТ-ОНО, а переменная часть наименования указана в графе Код( как на картинках в шапке топика).

 

11 часов назад, Kelny сказал:

Почему сразу нельзя сделать одну общую СП под все исполнения? Зачем её делить, что бы потом искать способ её собрать обратно?

14. Опасаюсь запутаться при создании 100500 конфигураций сборки в одном файле модели сборки. Потому и решил, что разделить на 5 по 2 в каждом файле будет выгоднее. К тому же, у каждых двух исполнений общий конструктивно корпус, а разница только в одном компоненте (покупной источник питания либо собственной разработки стабилизатор), ну и Э4 и кое что из Комплектов различается.

....Хотя пока печатал, похоже что-то начал понимать)))

11 часов назад, Kelny сказал:

Под заголовком исполнения добавить слово Код: D1-V1..., а основное ВОТ-ОНО оставить в основной надписи, аналогично форме5

15. Под заголовком исполнения - это где именно? На моих картинках из шапки есть графа Код и Лит. Расположены под графами номеров исполнений(под "Кол на" под последней строкой). Их имеете ввиду, или где-то в другом месте Код надо вписать?

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Михаил Л сказал:

10. В раздел Сборочные единицы записываю сами исполнения-изделия(все 10)

15. Под заголовком исполнения - это где именно?

По такой спецификации вы все 10 и должны будете поставлять, но ведь это не так.

Каждую сборочную единицу в своё исполнение (см. лист 2, тут предлагал под строкой Лит писать следующей сторокой Код):

Скрытый текст

30.png

 

10 часов назад, Михаил Л сказал:

15. Под заголовком исполнения - это где именно?

В приведённом ГОСТ 2.113 код прописан в сборочном чертеже:

Скрытый текст

34.png

 

27.11.2022 в 20:20, Михаил Л сказал:

Для каждой из пяти сборок создать групповую СП по «форме 5» ГОСТ 2.113

Форма 5 - это ведомость покупных изделий ГОСТ 2.106.

В ГОСТ 2.113 - вариант А, вариант Б.

 

10 часов назад, Михаил Л сказал:

13. При этом, в этих СП нет сборочных единиц.

То есть сборка у вас предполагается в верхней спецификации, а все детали для неё в подсборке? Тогда какая-то ерунда выходит.

 

10 часов назад, Михаил Л сказал:

14. Опасаюсь запутаться при создании 100500 конфигураций сборки в одном файле модели сборки.

Модели сборки вы можете дробить сколько угодно для каждого исполнения (не объединять в общую сборку), но спецификация при этом будет одна и при этом сборочный чертёж так же может быть один (с разными исполнениями).

Сборочные чертежи так же могут быть отдельные для каждого исполнения.

 

Так разберитесь что же вы хотите получить, а то может вам и вовсе больше подойдёт спецификация по "варианту Г" ГОСТ 2.113.

Или там же есть пример ормление основной общей спецификации и в конце надпись остальное - см. спецификацию исполнения, и исполнения уже в своих спецификациях.

Например, в базовом исполнении только коробка вообще без блоков питания /преобразователей, а в исполнениях как раз ваши спецификации и сборки с разными блоками питания/преобразователями отдельные для каждого исполнения.

10 часов назад, Михаил Л сказал:

Обозначение пишу полное обозначение документа кождого исполнения, а в графе Наименование - полное наименование  каждого исполнения. То есть, не разделяю наименование исполнений на общую и переменную часть.

Объединённое должно быть в некой инстуркции по выбору вашей продукции, а выбирать правильные спецификации и чертежи под выбранный вариант изделия уже будет производитель.

Зачем грузить покупателя/заказчика лишней и не нужной ему информацией?

Edited by Kelny
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Например, покупатель/заказчик выбирает Преобразователь питания ВОТ-ОНО Д1-В1 АБВГ.000111.123ТУ (потребителю важен работающий блок, а не как оно оформлено в КД), а уже производитель ищет на это вариант правильную КД.

Edited by Kelny
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Михаил Л
8 часов назад, Kelny сказал:

Каждую сборочную единицу в своё исполнение (см. лист 2, тут предлагал под строкой Лит писать следующей сторокой Код)

Понял Вас. Не знаю как такую спеку(по варианту А, когда переменные данные идут после общих) сделать в солиде параметрической. Так-то да - она может и понятней в каких-то моментах. Потому и решил делать по "форма 5" ГОСТ 2.113 (теперь уже переориентировался на "форма 1" ГОСТ 2.113).

9 часов назад, Kelny сказал:

Так разберитесь что же вы хотите получить, а то может вам и вовсе больше подойдёт спецификация по "варианту Г" ГОСТ 2.113.

На анный момент не понимаю как всё сгруппировать под вариан Г. Склоняюсь к варианту Б.

9 часов назад, Kelny сказал:

Объединённое должно быть в некой инстуркции по выбору вашей продукции, а выбирать правильные спецификации и чертежи под выбранный вариант изделия уже будет производитель.

Зачем грузить покупателя/заказчика лишней и не нужной ему информацией?

Полностью согласен, но руководство не понимает, что может быть создана отдельная утвержденная инструкция соотносящая торговое название изделия с его обозначением/наименованием в КД. Хотят, чтоб "как на сайте - так и в КД" называлось. Собственно из-за этого-то и весь сыр-бор.

 

Спасибо большое за развернутый ответ. Уже что-то начинаю понимать как сделать

 

Link to post
Share on other sites
30.11.2022 в 19:52, Михаил Л сказал:

Полностью согласен, но руководство не понимает, что может быть создана отдельная утвержденная инструкция соотносящая торговое название изделия с его обозначением/наименованием в КД.

Так покажите им например ТУ на какой нибудь элемент, вроде резистора, конденсатора и т.п.

Или напирмер ОСТ на заземление или ГОСТ на элементы крепежа (винты, гайки, шайбы и т.п.).

 

30.11.2022 в 19:52, Михаил Л сказал:

Хотят, чтоб "как на сайте - так и в КД" называлось.

Объясните, что у потребителя не должно быть доступа к КД для производства и соответственно потребитель КД не увидет, а должен увидеть изделие в соответствии с заказом, при правильном выборе характеристик и правильной записи изделия.

А производитель, комплектовщик просто обязан разобраться в наименовании выбранном покупателем для выдачи необходимого набора документов на производство.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
×
×
  • Create New...