Jump to content

Валидация КЭМ


Александр_Iskander

Recommended Posts

Александр_Iskander

Всем привет! Ребят, подскажите, пожалуйста, можно ли и как валидировать конечно-элементную модель по результатам натурного эксперимента?
Т.е. есть КЭМ с результатами (собственные формы и частоты) и результаты эксперимента (тоже формы и частоты) из ТестЛаба.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Борман
2 часа назад, Кварк сказал:

Если подать ступеньку, то увидим частоту затухания, и она ближе будет к собственной частоте, несмотря на рассеяние энергии. 

А если ищем вторую с.ч. ?

Link to post
Share on other sites
Александр_Iskander

Ну что, так никто и не подскажет как провести коррекцию КЭМ (сложной конструкции) по результатам экспериментальных данных (формы и частоты)?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Борман сказал:

А если ищем вторую с.ч. ?

Видно что вы не понимаете как в реальности определяют собственные частоты и формы. Хотя вам уже объяснили. :-)

Ударили по конструкции и конструкция будет колебаться по собственным формам и частотам. Вы определение резонанса нашли в учебнике найдите определение собственных колебаний. Напишите уравнение собственных колебаний и вы увидите что нет правой части и нет демпфирования и уж тем более нелинейного трения.)

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Александр_Iskander сказал:

Ну что, так никто и не подскажет как провести коррекцию КЭМ (сложной конструкции) по результатам экспериментальных данных (формы и частоты)?

Нет, нам и без вас весело.

Если в теме начался спор с Добряком про собственные частоты или устойчивость то считайте что тема пропала. Или зовите модератора и попросите вычистить эту тему или создавайте новую. В этой теме уже конструктивного обсуждения не будет.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
12 часов назад, Александр_Iskander сказал:

Ну что, так никто и не подскажет как провести коррекцию КЭМ (сложной конструкции) по результатам экспериментальных данных (формы и частоты)?

Большой красной кнопки не существует. Изменяйте жёсткость, массы. Вручную, конечно. Если же хочется автоматизации... Я писал диплом на аналогичную тему:

https://www.researchgate.net/publication/330934665_Search_of_mechanical_properties_of_the_road_bed_layers_with_a_vibrating_response_of_a_road_bed_pavement_master's_degree_diploma

https://www.researchgate.net/publication/328912273_Search_of_mechanical_properties_of_the_road_bed_layers_with_a_vibrating_response_of_a_road_bed_pavement

Link to post
Share on other sites
Борман
13 часов назад, Александр_Iskander сказал:

Ну что, так никто и не подскажет как провести коррекцию КЭМ (сложной конструкции) по результатам экспериментальных данных (формы и частоты)?

Нужно убедиться что в КЭМ  ограничения работают также как в эксперименте. Это, пожалуй, главное. После этого начинайте считать. Не обращая внимания на частоты попробуйте сопоставить формы. Найдите похожие, посмотрите совпали ли неподвижные точки (узлы) колебаний. Если совпали, это очень хорошо. Ну в общем надо по обстановке действовать конечно.

Link to post
Share on other sites
Fedor
13 часов назад, Александр_Iskander сказал:

Ну что, так никто и не подскажет как провести коррекцию КЭМ (сложной конструкции) по результатам экспериментальных данных (формы и частоты)?

"

5,1 Гц по КЭМ

4,3 Гц по замерам

"   скорректировать жесткость  при расчетах. Расчеты проще поменять чем эксперимент переделывать :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Борман
11 минут назад, Fedor сказал:

скорректировать жесткость  при расчетах.

Сделать стальной лист не 5 мм, как по штангенциркулю, а 6мм ?

Или воткнуть опоры, которой нет ?

 

Я, смотрю, вы употребили гендерно-нейтральное слово "скорректировать" вместо "на*бать".

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

Проще модуль поправить. Ввести какой-нибудь коэффициент, как всегда делали в докомпьютерные времена. Модели были грубыми и их корректировали коэффициентами из экспериментов . Например в Деталях машин и зубчатых передачах.  Ну и коэффициенты концентрации само-собой. 

Цитата

Или воткнуть опоры, которой нет ?

Это увеличит жесткость, то есть частоту, а надо понижать, насколько понимаю. Вместо жестких закреплений можно поставить более податливые  ... :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

И для второй собственной частоты модуль упругости поправить). И для третьей...

Что ж это настоящая Валидация КЭМ. :-)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

Если известны экспериментальные значения и для других, то можно минимизировать ошибки через наименьшие квадраты... 

Link to post
Share on other sites
soklakov
26.09.2022 в 19:46, Александр_Iskander сказал:

Ребят, подскажите, пожалуйста, можно ли и как валидировать конечно-элементную модель по результатам натурного эксперимента?

Скалибровать. Это было "скалибровать"!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      По тексту я понял что раньше у него работало
    • Golem
      А почему разворот системы координат? G68, не знаю на F, на D опция
    • warlord
    • Богоманшин Игорь
      Попробуйте в ТФ таким же способом в переменную формулу забить - раньше же получалось?  ТФ тоже так может - помигает-помигает, а потом деталь как сделает с нужными вам вырезами!
    • статист
      Мне кажется да.  Ускорение - вторая производная от перемещений. Вот и считаем. u = u0*sin(w t) a = - u0*w^2*sin(w t)
    • Viktor2004
      Кто-то удалил из системной папки программу обрабатывающую G68. Либо в параметрах удалили ссылку данного G-кода на программу
    • warlord
      Есть станок MEKAMAT-6YC со стойкой Series Oi-TF Plus. Станок токарный, без револьверной головы, имеет 4 x 4 приводных инструментов (вдоль оси Z х вдоль оси X) в т-образные пазы крепятся токарные оправки. Прикрепили 2-х позиционную токарную оправку, привязали резцы, в режиме MDI задали команды: T0001; G68; Ошибка 010, неправильный G-код, указан недействующий G-код. Как  быть? Без этого если резец будет находиться со стороны оператора, то перемещение по оси Х к детали будет на увеличение координаты по "Х". Что делать?
    • Bonus
      Советую почитать что такое спектральный анализ и как получается спектр, вместо того что бы на ответы искать новые вопросы. Например здесь: https://www.ansys.soften.com.ua/about-ansys/blog/234-raskryvaem-sekrety-rascheta-po-spektralnoj-plotnosti-chast-i.html Для тех кого пугает множество букв, выделю два высказывания с которыми согласен: - В таком подходе утрачивается информация о фазах процесса, и остаётся только информация о максимальной амплитуде для каждой частоты. - Величина спектра на данной частоте f определяется как величина максимального отклика в нестационарном расчете колебательной системы, имеющей одну степень свободы и частоту собственных колебаний, равную f. Для тех кто продолжает искать вопросы не видя ответа: из графика полученых ускорений (с историей), берется максимум по ускорению (без истории) для одного маятника, а потом переходим к другому маятнику (а не точке во времени, фазе, частоте, периоду и т.п.).
    • Leon
      @Thoryn Telvanni Доп.форматирование функция очень рискованная, там не зря предупреждение выскакивает. Я могу посоветовать лишь попробовать перевести таблицу в режим перезаписи ячеек. Это работает (по крайней мере в 18) на один сеанс работы. Надо зайти в редактирование ячейки и согласится, что она будет перезаписана. Тогда доп.форматирование не будет менять свойства моделей через ячейку.
    • GS
×
×
  • Create New...