Jump to content

Построение профиля "лестницы".


Recommended Posts

Строю профиль "лестницы" (в кавычках, т.к. это может быть что угодно, важен принцип). Соответственно "ступеньки" должны быть равны между собой по горизонтали и другое равенство по вертикали. Все это завязано на габарит, т.е. при изменении габарита "ступени" меняют свой размер, оставаясь равными друг другу. Отсюда вопрос - какие варианты сделать так линиями построения?

 

Я пока сделал так: от базовых линий  из точки начала координат отложил вверх 1000, вправо 1500, затем от правой линии влево 500 (это все базовые, известные размеры). Затем стал делать линейные массивы линий построения вверх и влево с опцией "Длина и количество копий".  Но при таком массиве получается завершающая линия массива лишняя, т.к. она накладывается на уже существующую линию построения, до которой высчитывается длина массива. Как это победить не понял (чтобы последняя линия не строилась). Попробовал габарит задавать не линиями, а построить узлы, но что-то не понравилось, т.к. куда сложнее оперативно отслеживать и менять положение узлов, да и строить другие линии построения тоже. 

 

Собственно вот и вопросы: какие еще способы построения можете предложить и что делать с массивами при моем способе?

 

image.png

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Ветерок
3 минуты назад, kkk сказал:

Все это завязано на габарит, т.е. при изменении габарита "ступени" меняют свой размер, оставаясь равными друг другу.

Ещё, небось, и количество ступеней должно меняться, сохраняя равный шаг в заданных пределах? И зачем всё это городить в одном эскизе? Я бы сделал одну "ступеньку" и затем массив.

Но у эльфов может быть всё иначе.

Link to post
Share on other sites
Sergey___1978

Тут надо смотреть в сторону уравнений.

H=высота пролета

B=ширина пролета

какие-то условия по максимальным и минимальным размерам ступеней.

и т.д.

А потом уже исходя из этих уравнений все строится автоматически.

Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Ветерок сказал:

Я бы сделал одну "ступеньку" и затем массив.

В данном конкретном случае, когда этот контур и есть контур детали, как предполагается сделать эту "одну" ступеньку?

 

А так да, количество "ступенек" тоже может меняться. :)

 

17 минут назад, Sergey___1978 сказал:

Тут надо смотреть в сторону уравнений...

А потом уже исходя из этих уравнений все строится автоматически.

Хорошо, написали уравнения, высчитали длину, высоту и количество ступеней. Как дальше этими данными построить профиль для выталкивания?

Link to post
Share on other sites
Krusnik
29 минут назад, Ветерок сказал:

Но у эльфов может быть всё иначе.

Скорее космические десантники хаоса.

 

35 минут назад, kkk сказал:

какие варианты сделать так линиями построения?

Да я бы просто сделал линии построения одну от другой и назначил им переменные. Куда же без переменных то во флексе.

 

По горизонтали переменная A, по вертикали переменная B

Длина лестницы - переменная L, Высота - переменная H, отступ - переменная M.

 

Ну и дальше там есть редактор переменных (или как-то так)... В нём бы и написал:

 

L=1500

H=100

M=500

 

A=(L-M)/3

B=H/4

 

Дальше там можно делать красивые окошечки с кнопочками, в которых можно менять переменные L, H и M.

 

Но это мой нубский взгляд.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Ветерок
2 минуты назад, kkk сказал:

В данном конкретном случае, когда этот контур и есть контур детали, как предполагается сделать эту "одну" ступеньку?

А кто сказал, что контур детали должен формироваться одним эскизом и даже одной операцией? Вовсе нет. Или никогда не работал с деталями сложной формы?

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ветерок сказал:

А кто сказал, что контур детали должен формироваться одним эскизом и даже одной операцией?

Никто. Но в данном случае "торосы" городить - оно того не стоит, как мне кажется. 

 

6 минут назад, Krusnik сказал:

Да я бы просто сделал линии построения одну от другой и назначил им переменные. Куда же без переменных то во флексе.

Попробую. Просто я в Солиде уравнения вообще не использую (точнее оооочень редко), спокойно обхожусь зависимостями. Поэтому пока не могу перейти на идеологию ТФ - переменная на каждый чих. :)

9 минут назад, Krusnik сказал:

Да я бы просто сделал линии построения одну от другой и назначил им переменные.

Еще не пробовал, но подумал, что вариант рабочий, но вдруг захочется изменить количество "ступеней", тогда придется вручную достраивать линии построения. В этом смысле массив линий построения выглядит предпочтительнее. А вот уже в него можно забить эти вычисленные переменные. 

Link to post
Share on other sites
Ветерок
9 минут назад, kkk сказал:

переменная на каждый чих

ещё и уравнение (а то и несколько)

14 минут назад, kkk сказал:

"торосы" городить

Вот городить все эти торосы в одном эскизе - это как раз сомнительное удовольствие. Но если нравится...

Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Ветерок сказал:

Вот городить все эти торосы в одном эскизе - это как раз сомнительное удовольствие. Но если нравится...

Нагородил, по советам выше. :smile:

Насоздавал переменных, линиями изображения обвел габарит и три линии, помеченные красными штрихами. Потом эти три линии размножил массивом Количество копий и длина. В массиве в качестве количества - переменная "количество", длина измеряется по факту между крайними точками линий. 

 

Работает круто - меняешь количество и все лихо перестраивается, автоматом добавляя или убавляя лини контура, вручную ничего не нужно стирать либо дорисовывать. Правда времени на это потратил больше, чем в первоначальном своем варианте. И оправданно ли это, учитывая, что деталь одноразовая в 99% случаев - это вопрос. :) Но для тренировки полезно. 

 

image.png

 

image.png

 

image.png

Edited by kkk
Link to post
Share on other sites
Krusnik
3 часа назад, kkk сказал:

переменная на каждый чих. :)

И не забудьте про главную переменную

N=n-1,

где n - количество экземпляров в массиве.

Link to post
Share on other sites
23.09.2022 в 15:07, kkk сказал:

оправданно ли это

не-а.

23.09.2022 в 17:55, Krusnik сказал:

И не забудьте про

еще один костыль.

Link to post
Share on other sites
mamomot
2 часа назад, frei сказал:

не-а.

еще один костыль.

Это ты про корявый Крео?

Согласен: там костылей - на большой госпиталь хватит!

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Ls-Dyna, Pamstamp, Autoform. Что-то ещё. На крайний случай (будет муторно и долго): Ansys, Code_Aster, CalculiX, SolidWorks Simulation. QForm для листовой очень так себе.   Возможно, Вам будет проще отдать расчёт на сторону (например, мне), недорого.
    • Udav817
      Скорее всего это надо искать в функционале модулей по расчёту деформаций. В общем, это сопромат. Моделировать окажется сильно дольше, чем провести эксперимент. Да и моделирование без эксперимента будет неточным.
    • Udav817
      Несколько это сколько? Я вижу только 2 детали. Большой контур, который делается замкнутым и маленькая скоба внутри. Ну, большой контур можно конечно сделать из двух частей, если технология не позволяет согнуть так, чтобы замкнуть и стык сварить. Тогда будет 3 "куска". И это не зависит от того, в скольки плоскостях гиб. Только от качества гибочного инструмента и опыта слесаря.   Длина развёртки может быть неточной только если пруток при гибке плохо зафиксирован. А так на таких габаритах плюс-минус 2 мм максимум (на большой детали). "схему гибки" придётся чертить вручную. CAD здесь поможет только размерами отрезков и дуг из эскиза. Как вариант, можно просто на видах указывать размеры от одной точки. Вручную, разумеется. Тогда будет больше ясности какой элемент идёт следующим. А если начертить прямой кусок и на нём нанести размеры, это не будет так наглядно. Это всё же не листовой материал и разницу надо понимать.
    • Udav817
      Проверяй права админа. И если библиотеки на сервере, там может быть настроен откат из резервной копии. 
    • раздватри
      Хорошо, прекращаем, но по ссылке я обнаружил только бред о крыльях пчел. А ведь они жужжат и возможно на звуковых волнах висят. Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно. Ничего этого нет и быть не должно. Только бабка-Яга и на швабре - сказка словом.
    • Krusnik
      Подниму некропост. Решил я сделать себе CREO c блэкджеком и шлюхами со своим Hole. GOST.hol   Но уткнулся в следующее.  В hol файле есть фаски, и я внес в него заходные фаски под резьбу. Но нужны ещё фаски и под потай, плюс цековки под винты, болты. И все они разные.   Как удобнее делать это в CREO? Делать отдельные файлы типа 17475.hol?
    • MAXIKOT
      Я скачал триальную версию. Может я что-то не так делаю, но в списке файлов постпроцессора мне что нужно выбрать для этого?   да как тут картинку то вставить в сообщение, блин. https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/new.jpg
    • НиколайП
      Картинки нет. Полосовой профиль - это банальная полоса, узкий длинный лист. Свободная кромка - та, что не сварена с листом настила. Вот как это может выглядеть (только пример, нет реальной задачи).   Стандарт требует пускать по свободной кромке фиктивный стержневой элемент, вот так:   Зачем это нужно? Зачем в этом несуществующем элементе измерять напряжения? Пояснений я в правилах РМРС не вижу.  Когда DNV рекомендует пускать стержень по краю мембранного элемента для устранения сингулярности - это понятно. Когда наш регистр пихает в правила не обработанный текст из Гугл-переводчика - непонятно.
    • sazewar
      Всем доброго времени суток! Объясните, пожалуйста, нубу (может не очень внимательно читал, но всё же) В общем, задача такая, внедрить Teamcenter (или другую pdm-систему, главное чтобы была с интеграцией solidworks или NX), как минимум, на 3 компа (а лучше на 10).  Как я понял, нужно следующее: 1) На одном из компов устанавливаем серверное ПО (Windows Server 2012R2 x64 + MS SQL Server 2012 SP2 x64 и еще что-то). На это всё устанавливаем Teamcenter, серверную часть.  2) Затем устанавливаем клиентские части тимцентра на другие компы. 3) Тут главный вопрос. Как их связать, чтобы мы друг друга видели? Ну то есть, через локалку, или еще как-то? Ну чтобы сосед подключился к моему серверу, и мы начали работать в одной базе, как положено. Нигде, в инструкциях я на этот вопрос ответа не нашел.  4) Как подвязать NX в этот Тимцентр (а лучше еще и solidworks)?  В общем, не нашел в теме ответ, как связать несколько тимцентров между собой. Догадки есть конечно, но просвятите пожалуйста.
    • a_schelyaev
      Вы знаете, вы мне напоминаете человека, который решил все измерения любых величин приводить к мм размерности, для чего ему пришлось вводить дополнительные коэффициенты "обрезающие" ед изм до мм. Вам говорят "зачем?", а вы в ответ "потому что я очень умный!". И вот стоит он, доказывает какой он умный себе на уме.
×
×
  • Create New...