Jump to content

BIM и рубли


Recommended Posts

Заголовок августовского обзора выбран в честь самой заметной статьи месяца «BIM и сметы: проблемы внедрения и пути решения». Интеграция сметчиков в процессы BIM/ТИМ уже давно состоялась и не является чем-то таким, чем можно удивить. Технология постепенно и незаметно для многих обзавелась чертами рутинности и, естественно, накопила ряд проблем, с которыми сталкиваются практически все компании, внедряющие технологию информационного моделирования. Авторы статьи известны своими инновационными решениями в области интеграции сметных задач в общую среду технологии информационного моделирования и накопили достаточно богатый опыт, позволяющий проводить сравнения программного обеспечения и способов взаимодействия сметчиков с BIM. В новой статье обобщается опыт внедрения новой технологии как в сметные подразделения, так и в целом в компании и даются рекомендации по преодолению таких проблем. Связь конструктива со сметной нормой на примере воздуховода В конце статьи авторы — [...]

View the full article

Link to post
Share on other sites


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Udav817
      Скорее всего это надо искать в функционале модулей по расчёту деформаций. В общем, это сопромат. Моделировать окажется сильно дольше, чем провести эксперимент. Да и моделирование без эксперимента будет неточным.
    • Udav817
      Несколько это сколько? Я вижу только 2 детали. Большой контур, который делается замкнутым и маленькая скоба внутри. Ну, большой контур можно конечно сделать из двух частей, если технология не позволяет согнуть так, чтобы замкнуть и стык сварить. Тогда будет 3 "куска". И это не зависит от того, в скольки плоскостях гиб. Только от качества гибочного инструмента и опыта слесаря.   Длина развёртки может быть неточной только если пруток при гибке плохо зафиксирован. А так на таких габаритах плюс-минус 2 мм максимум (на большой детали). "схему гибки" придётся чертить вручную. CAD здесь поможет только размерами отрезков и дуг из эскиза. Как вариант, можно просто на видах указывать размеры от одной точки. Вручную, разумеется. Тогда будет больше ясности какой элемент идёт следующим. А если начертить прямой кусок и на нём нанести размеры, это не будет так наглядно. Это всё же не листовой материал и разницу надо понимать.
    • Udav817
      Проверяй права админа. И если библиотеки на сервере, там может быть настроен откат из резервной копии. 
    • раздватри
      Хорошо, прекращаем, но по ссылке я обнаружил только бред о крыльях пчел. А ведь они жужжат и возможно на звуковых волнах висят. Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно. Ничего этого нет и быть не должно. Только бабка-Яга и на швабре - сказка словом.
    • Krusnik
      Подниму некропост. Решил я сделать себе CREO c блэкджеком и шлюхами со своим Hole. GOST.hol   Но уткнулся в следующее.  В hol файле есть фаски, и я внес в него заходные фаски под резьбу. Но нужны ещё фаски и под потай, плюс цековки под винты, болты. И все они разные.   Как удобнее делать это в CREO? Делать отдельные файлы типа 17475.hol?
    • MAXIKOT
      Я скачал триальную версию. Может я что-то не так делаю, но в списке файлов постпроцессора мне что нужно выбрать для этого?   да как тут картинку то вставить в сообщение, блин. https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/new.jpg
    • НиколайП
      Картинки нет. Полосовой профиль - это банальная полоса, узкий длинный лист. Свободная кромка - та, что не сварена с листом настила. Вот как это может выглядеть (только пример, нет реальной задачи).   Стандарт требует пускать по свободной кромке фиктивный стержневой элемент, вот так:   Зачем это нужно? Зачем в этом несуществующем элементе измерять напряжения? Пояснений я в правилах РМРС не вижу.  Когда DNV рекомендует пускать стержень по краю мембранного элемента для устранения сингулярности - это понятно. Когда наш регистр пихает в правила не обработанный текст из Гугл-переводчика - непонятно.
    • a_schelyaev
      Вы знаете, вы мне напоминаете человека, который решил все измерения любых величин приводить к мм размерности, для чего ему пришлось вводить дополнительные коэффициенты "обрезающие" ед изм до мм. Вам говорят "зачем?", а вы в ответ "потому что я очень умный!". И вот стоит он, доказывает какой он умный себе на уме.
    • Maik812
      Не все так однозначно.. https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/ коменты внизу стать тоже интересны!
    • Sykes
      Не думаю, что есть смыл углубляться в понятия, которые так и не были хоть как-то научно обоснованы, например ЭПС (эффект полосатых структур), посему предлагаю завершить эту тему здесь, а если Вам эта тема интересна - изучите в первоисточнике "Мой мир" Гребенников В. С.
×
×
  • Create New...