Jump to content

Станок DMG 1035 или правильнее DMC1035Veco TNC620 heidenhain


Recommended Posts

Uventus

Нет движения по оси Z в одну сторону ( вверх )

Может кто подскажет с чего начать ? Станок для меня новый. документация на немецком есть.

Станок DMG 1035 или правильнее DMC1035Veco TNC620 heidenhain

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Anat2015
12 часов назад, Uventus сказал:

пульт движения такой как на тельферах

Выносной станочный пульт это называется, к сведению транспортировщиков.:smile:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Udav817
      Скорее всего это надо искать в функционале модулей по расчёту деформаций. В общем, это сопромат. Моделировать окажется сильно дольше, чем провести эксперимент. Да и моделирование без эксперимента будет неточным.
    • Udav817
      Несколько это сколько? Я вижу только 2 детали. Большой контур, который делается замкнутым и маленькая скоба внутри. Ну, большой контур можно конечно сделать из двух частей, если технология не позволяет согнуть так, чтобы замкнуть и стык сварить. Тогда будет 3 "куска". И это не зависит от того, в скольки плоскостях гиб. Только от качества гибочного инструмента и опыта слесаря.   Длина развёртки может быть неточной только если пруток при гибке плохо зафиксирован. А так на таких габаритах плюс-минус 2 мм максимум (на большой детали). "схему гибки" придётся чертить вручную. CAD здесь поможет только размерами отрезков и дуг из эскиза. Как вариант, можно просто на видах указывать размеры от одной точки. Вручную, разумеется. Тогда будет больше ясности какой элемент идёт следующим. А если начертить прямой кусок и на нём нанести размеры, это не будет так наглядно. Это всё же не листовой материал и разницу надо понимать.
    • Udav817
      Проверяй права админа. И если библиотеки на сервере, там может быть настроен откат из резервной копии. 
    • раздватри
      Хорошо, прекращаем, но по ссылке я обнаружил только бред о крыльях пчел. А ведь они жужжат и возможно на звуковых волнах висят. Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно. Ничего этого нет и быть не должно. Только бабка-Яга и на швабре - сказка словом.
    • Krusnik
      Подниму некропост. Решил я сделать себе CREO c блэкджеком и шлюхами со своим Hole. GOST.hol   Но уткнулся в следующее.  В hol файле есть фаски, и я внес в него заходные фаски под резьбу. Но нужны ещё фаски и под потай, плюс цековки под винты, болты. И все они разные.   Как удобнее делать это в CREO? Делать отдельные файлы типа 17475.hol?
    • MAXIKOT
      Я скачал триальную версию. Может я что-то не так делаю, но в списке файлов постпроцессора мне что нужно выбрать для этого?   да как тут картинку то вставить в сообщение, блин. https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/new.jpg
    • НиколайП
      Картинки нет. Полосовой профиль - это банальная полоса, узкий длинный лист. Свободная кромка - та, что не сварена с листом настила. Вот как это может выглядеть (только пример, нет реальной задачи).   Стандарт требует пускать по свободной кромке фиктивный стержневой элемент, вот так:   Зачем это нужно? Зачем в этом несуществующем элементе измерять напряжения? Пояснений я в правилах РМРС не вижу.  Когда DNV рекомендует пускать стержень по краю мембранного элемента для устранения сингулярности - это понятно. Когда наш регистр пихает в правила не обработанный текст из Гугл-переводчика - непонятно.
    • a_schelyaev
      Вы знаете, вы мне напоминаете человека, который решил все измерения любых величин приводить к мм размерности, для чего ему пришлось вводить дополнительные коэффициенты "обрезающие" ед изм до мм. Вам говорят "зачем?", а вы в ответ "потому что я очень умный!". И вот стоит он, доказывает какой он умный себе на уме.
    • Maik812
      Не все так однозначно.. https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/ коменты внизу стать тоже интересны!
    • Sykes
      Не думаю, что есть смыл углубляться в понятия, которые так и не были хоть как-то научно обоснованы, например ЭПС (эффект полосатых структур), посему предлагаю завершить эту тему здесь, а если Вам эта тема интересна - изучите в первоисточнике "Мой мир" Гребенников В. С.
×
×
  • Create New...