Перейти к публикации

Моделирование кавитации и дегазации во Fluent


Рекомендованные сообщения

Доброго дня,

 

Требуется смоделировать совместно два процесса: кавитацию и дегазацию (выход растворенного газа из жидкости при понижении давления).

Если с кавитацией всё плюс/минус понятно, то как смоделировать дегазацию, и особенно одновременно с процессом кавитации - это вызывает вопросы.

На данный момент всё это кажется каким-то нереальным для моделирования. Получается, что имеем кавитацию, как фазовый переход жидкости, и соответственно образование пузырьков с газообразным состоянием данной жидкости, плюс выделяется растворенный газ - имеем пузырьки растворенного газа, и получается, что эти два вида пузырьков также могут взаимодействовать друг с другом.

 

Поделитесь, пожалуйста, опытом, если кто-то имел практику моделирования дегазации, и особенно совместно с процессом кавитации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Ну, что-то меня терзают смутные сомнения, что кавитиция может происходить со сколь значимой дегазацией. А если и будет, то видимо при большой интенсивности первой и за счет нагрева жидкости и как следствия снижения растворимости постороннего газа.

Имхо, легче просто определить объем области кавитации, а дальше аналитические оценки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexArt сказал:

Ну, что-то меня терзают смутные сомнения, что кавитиция может происходить со сколь значимой дегазацией. А если и будет, то видимо при большой интенсивности первой и за счет нагрева жидкости и как следствия снижения растворимости постороннего газа.

Имхо, легче просто определить объем области кавитации, а дальше аналитические оценки.

 

Спасибо за ответ.

 

Если точнее, то речь идет о насосе. Я себе это представляю следующим образом:

На входе в механизм насоса имеем понижение давления, которое приводит к фазовому переходу рабочего тела, то есть к кавитации, это же понижение давления заставляет выходить растворенный воздух. Таким образом мы имеем два вида пузырьков: рабочее тело в газообразном состоянии и воздух. Кроме всего прочего, эти пузырьки еще и взаимодействовать могут друг с другом. Собственно, весь этот процесс надо смоделировать. На данный момент я теряюсь в догадках, как это можно сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Tapoky сказал:

Если с кавитацией всё плюс/минус понятно

То есть задачу с кавитацией без учёта дегазации вы уже решили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

То есть задачу с кавитацией без учёта дегазации вы уже решили?

 

Ну я, естественно, не беру в расчет сразу боевую задачу.

Сначала просто 2d задача какого-нибудь сужающегося канала, пара жидкость/газ, механизм фазового перехода - кавитация.

Да и в принципе задач на кавитацию разобранных можно найти достаточно много, а вот с этой дегазацией найти ничего не могу подходящего.

 

Я примерно представляю, но пока ничего не получается. Если газ растворен в рабочем теле, то по идее это надо задействовать Species Model, то есть создавать Mixture. Для результата дегазации это будет, вероятно, еще один Mixture.

Между ними задавать фазовые переходы. Я сейчас пока отбросил кавитацию в принципе и пытаюсь смоделировать выход воздуха из mixture, но что-то, видимо делаю не так.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
08.08.2022 в 22:16, Tapoky сказал:

Я сейчас пока отбросил кавитацию в принципе и пытаюсь смоделировать выход воздуха из mixture, но что-то, видимо делаю не так.

 

Я, видимо, перефразирую уважаемого @AlexArt, но тем не менее повторю мысль, поскольку она с первого раза до Вас, судя по всему, не дошла.

"Вы занимаетесь куетой".

у Вас есть два процесса - кавитация и дегазация. Оба они про выделение газа из жидкости. 

Мысль в том, что второй пренебрежимо мал по сравнению с первым.

То есть получив решение только с учётом первого( кавитации), вы получите достаточно точное решение для принятия конструкторских решений. А учёт дегазации - ловля блох.

вы бы могли возразить... Ну не знаю... Много чего можно возразить.

но пока у вас нет решения без учёта дегазации - вы занимаетесь куетой.

вот получите его... Тогда можете его уточнять. Это будет весьма бессмысленно, но по крайней мере почётно.

а пока что вы ловите блох там, где ещё с основными брёвнами не разобрались.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      текнология это вам не группа из 90-х
    • Клиент
      @Viktor2004 , почему второй станок делает лучше можно разбираться. Но здесь реально большой вылет фрезы, слышно как звенит. Может быть, стоит с оборотами поиграть (уменьшить или увеличить. Может быть нагрузку (съём) на фрезу больше дать. Режимы явно нетехнологичны. Судя по всему серия, над технологией поработать нужно, поставьте такую фрезу, она не дорогая:  
    • gudstartup
      @Viktor2004 вопросы к технологам при такой обработке рябь обеспечена это сильно сказано прям таки зеркало? да и ряби на фото не видно @Viktor2004 это вы рябью называете это какое-то дробление материала а не рябь притом только сверху вижу поставите это зеркало на ваш с рябью и сделайте небольшой съем и посмотрите чего зарябит и вообще чего нельзя стол повернуть и фаску продольно снять что за дикий метод
    • Viktor2004
      мне в пример приводят соседний станок. Там все то же самое, такой же вылет, такие же режимы. Но там дает зеркало
    • Leksunkin
      Вылет великоват, сделать припуск поменьше на фаску, как вариант пройти предварительно ступеньками предыдущим инструментом. Фреза похожа на сферическую, если да то лучше по кругу послойно закатать. Станок не виноват.
    • gudstartup
      ну пока еще мы вам никак не помогли но возможно удастся после изучения бэкапа
    • Viktor2004
      Товарищи, подскажите пожалуйста что можно поднастроить При снятии фаски получается рябь. SERVO ERROR в пределах 5 микрон Series31i Model B   VID_20240420_145644.mp4 CNCIDNUM.TXT CNC-PARA.TXT
    • Maik812
      все работает.. привязывать правильно нужно.
    • maxx2000
      @Павлуха так и я о том же.
    • Bot
      Продукт предназначен для работы с графиками и эффективного контроля сроков как проектных, так и строительных работ. Новое решение станет важным дополнением экосистемы Sarex, расширяющим возможности управления проектами в областях гражданского и промышленного строительства. Регистрация на трансляцию запуска продукта Платформа Sarex — комплексное решение для цифровизации строительных проектов. В ее составе — цифровой мониторинг, предназначенный для контроля и анализа происходящих на строительной площадке процессов, а также среда общих данных для совместной работы над проектами архитекторов, проектировщиков, инженеров и строителей. Новое решение дополняет платформу, позволяя специалистам работать с четвертым измерением, интегрируя в свои проекты планы и графики. График — основная сущность в строительстве, которая часто понимается и используется по-разному для разных задач, а его соответствие факту контролируется неочевидными способами. Sarex решили облегчить [...] View the full article
×
×
  • Создать...