Перейти к публикации

Моделирование кавитации и дегазации во Fluent


Рекомендованные сообщения

Доброго дня,

 

Требуется смоделировать совместно два процесса: кавитацию и дегазацию (выход растворенного газа из жидкости при понижении давления).

Если с кавитацией всё плюс/минус понятно, то как смоделировать дегазацию, и особенно одновременно с процессом кавитации - это вызывает вопросы.

На данный момент всё это кажется каким-то нереальным для моделирования. Получается, что имеем кавитацию, как фазовый переход жидкости, и соответственно образование пузырьков с газообразным состоянием данной жидкости, плюс выделяется растворенный газ - имеем пузырьки растворенного газа, и получается, что эти два вида пузырьков также могут взаимодействовать друг с другом.

 

Поделитесь, пожалуйста, опытом, если кто-то имел практику моделирования дегазации, и особенно совместно с процессом кавитации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Ну, что-то меня терзают смутные сомнения, что кавитиция может происходить со сколь значимой дегазацией. А если и будет, то видимо при большой интенсивности первой и за счет нагрева жидкости и как следствия снижения растворимости постороннего газа.

Имхо, легче просто определить объем области кавитации, а дальше аналитические оценки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexArt сказал:

Ну, что-то меня терзают смутные сомнения, что кавитиция может происходить со сколь значимой дегазацией. А если и будет, то видимо при большой интенсивности первой и за счет нагрева жидкости и как следствия снижения растворимости постороннего газа.

Имхо, легче просто определить объем области кавитации, а дальше аналитические оценки.

 

Спасибо за ответ.

 

Если точнее, то речь идет о насосе. Я себе это представляю следующим образом:

На входе в механизм насоса имеем понижение давления, которое приводит к фазовому переходу рабочего тела, то есть к кавитации, это же понижение давления заставляет выходить растворенный воздух. Таким образом мы имеем два вида пузырьков: рабочее тело в газообразном состоянии и воздух. Кроме всего прочего, эти пузырьки еще и взаимодействовать могут друг с другом. Собственно, весь этот процесс надо смоделировать. На данный момент я теряюсь в догадках, как это можно сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Tapoky сказал:

Если с кавитацией всё плюс/минус понятно

То есть задачу с кавитацией без учёта дегазации вы уже решили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

То есть задачу с кавитацией без учёта дегазации вы уже решили?

 

Ну я, естественно, не беру в расчет сразу боевую задачу.

Сначала просто 2d задача какого-нибудь сужающегося канала, пара жидкость/газ, механизм фазового перехода - кавитация.

Да и в принципе задач на кавитацию разобранных можно найти достаточно много, а вот с этой дегазацией найти ничего не могу подходящего.

 

Я примерно представляю, но пока ничего не получается. Если газ растворен в рабочем теле, то по идее это надо задействовать Species Model, то есть создавать Mixture. Для результата дегазации это будет, вероятно, еще один Mixture.

Между ними задавать фазовые переходы. Я сейчас пока отбросил кавитацию в принципе и пытаюсь смоделировать выход воздуха из mixture, но что-то, видимо делаю не так.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
08.08.2022 в 22:16, Tapoky сказал:

Я сейчас пока отбросил кавитацию в принципе и пытаюсь смоделировать выход воздуха из mixture, но что-то, видимо делаю не так.

 

Я, видимо, перефразирую уважаемого @AlexArt, но тем не менее повторю мысль, поскольку она с первого раза до Вас, судя по всему, не дошла.

"Вы занимаетесь куетой".

у Вас есть два процесса - кавитация и дегазация. Оба они про выделение газа из жидкости. 

Мысль в том, что второй пренебрежимо мал по сравнению с первым.

То есть получив решение только с учётом первого( кавитации), вы получите достаточно точное решение для принятия конструкторских решений. А учёт дегазации - ловля блох.

вы бы могли возразить... Ну не знаю... Много чего можно возразить.

но пока у вас нет решения без учёта дегазации - вы занимаетесь куетой.

вот получите его... Тогда можете его уточнять. Это будет весьма бессмысленно, но по крайней мере почётно.

а пока что вы ловите блох там, где ещё с основными брёвнами не разобрались.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...