Jump to content

Как правильно сделать чертёж детали?


Recommended Posts

kotvkvante

Здраствуйте! Я только начинаю чертить, ищу тут ясного совета.
Необходимо изготовить стойку для оборудования. 
(эскизы прилагаются)

Скрытый текст

13132143124214.jpg

 

 

С целью экономии металла было предложено разделить деталь на две части. 

Буду называть их диск и цилиндр.
 

Скрытый текст

12421412.jpg


Собственно; В1. Как всё оформить, чтобы это было понятно и в соответствии с ГОСТ/ЕСКД?

Мои размышления по теме (если у вас уже есть правильный ответ, можете не читать мой поток сознания) : 

Вариант 1)  Необходимо 3 чертежа. 
Чертёж на диск, чертёж на цилиндр и сборочный чертёж. Проблемы у меня возникают с размером Б.
К стойке предъявляются требования по цилиндричности, шероховатости и перпендикуляности основанию.
Сначала детали сварят, а потом уже обработают. Это подходит под ГОСТ 2.109-73 п.п. 1.1.8.

Скрытый текст

image.png


Я делаю чертёж цилиндра и отмечаю диаметр (пусть D=20) и длину в круглые скобки.
В2. Как отметить в скобки допуск цилиндричности и шероховатости(Так вообще делают)?  Если бы цилиндр был бы более сложным по конфигурации? 20 размеров в скобках? 
Далее мне нужно сделать чертёж диска. Как быть с ответным отверстием на диске?
Оно, очевидно, делается до сборки. На сборке оно будет соответствовать диаметру цилиндра (D=20mm), но есть же припуск на обработку и фактический размер отверстия должен быть больше (пусть Dп = 24mm)? 
Получается чертёж диска будет противоречить изготовленной по нему детали. 
В3. Нужно ли как-то учесть допуск на чертеже диска, сделав ссылку на чертёж цилиндра? Или пусть технолог разбирает это всё?
Фактически же сварной шов будет проходить по Dп, а не по D (будем считать что сварной шов толщиной 0мм :biggrin:)
 

Вариант 2) В соответствии с ГОСТ 2.109-73 п.п 2.1 (в) можно сделать один чертёж на всю деталь. 

Скрытый текст

image.png

В4. Три-четыре размера? А если четыре размера и одна маленькая фасочка (1мм) уже нельзя получается?
В таком случае Вариант 1)? 

Вариант 3) Узнать у технолога необходимый припуск и сделать всё исходя из него.
В5. Данный вариант будет подходить только для нашего специфического опытного производства, а вопрос как сделать универсальный чертёж остаётся.
 
Вариант 4) Забить на экономию металла. Если она будет нужна это будет проблема технолога и отдела экономистов.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexArt

Я бы выбрал первый вариант: сделал чертежи заготовок, потом сборочный чертеж и на нем указал бы обработку и все необходимые требования. Размеры и требования на сборочном чертеже указать после обработки, о чем отметить в ТТ. Вроде все просто.

Edited by AlexArt
Link to post
Share on other sites
BSV1
10 часов назад, kotvkvante сказал:

С целью экономии металла было предложено разделить деталь на две части. 

...

Вариант 4) Забить на экономию металла. Если она будет нужна это будет проблема технолога и отдела экономистов.

Вариант 5) Прежде чем принимать решение, попросить экономиста посчитать стоимость детали в варианте из целого куска и в варианте из двух деталей.

 

Не факт, что экономия металла покроет расходы на составной вариант.

 

Ну и поговорить с технологами по поводу геморройности изготовления составного варианта, если

10 часов назад, kotvkvante сказал:

К стойке предъявляются требования по цилиндричности, шероховатости и перпендикуляности основанию.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kotvkvante
2 часа назад, AlexArt сказал:

Я бы выбрал первый вариант: сделал чертежи заготовок, потом сборочный чертеж и на нем указал бы обработку и все необходимые требования. Размеры и требования на сборочном чертеже указать после обработки, о чем отметить в ТТ. Вроде все просто.

Чертежи заготовок? То есть делать с припуском сразу? Не писать там допуски, а перенести их на СБ?
Какой диаметр цилиндра и отверстия на диске тогда указывать?

 

1 час назад, BSV1 сказал:

Вариант 5) Прежде чем принимать решение, попросить экономиста посчитать стоимость детали в варианте из целого куска и в варианте из двух деталей.

 

Не факт, что экономия металла покроет расходы на составной вариант.

 

Ну и поговорить с технологами по поводу геморройности изготовления составного варианта, если

 

Да, спросить у экономиста и технолога. Я могу твой совет обобщить - спросить у знающих людей. 
:biggrin:
Что я и попытался сделать тут. 

Вероятнее всего ответы этих людей будут звучать как обычно: делай как надо, как не надо не делай.


К тому же, даже если они скажут делай одну деталь, меня всё равно будет терзать вопрос, как нужно было правильно сделать чертёж такой сборки?

Link to post
Share on other sites
BSV1
52 минуты назад, kotvkvante сказал:

Да, спросить у экономиста и технолога. Я могу твой совет обобщить - спросить у знающих людей. 
:biggrin:
Что я и попытался сделать тут. 

Ну и как? Сильно помогло? :g:

  • Нравится 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Залина
45 минут назад, kotvkvante сказал:

Да, спросить у экономиста и технолога. Я могу твой совет обобщить - спросить у знающих людей. 
:biggrin:
Что я и попытался сделать тут. 

Вероятнее всего ответы этих людей будут звучать как обычно: делай как надо, как не надо не делай.


К тому же, даже если они скажут делай одну деталь, меня всё равно будет терзать вопрос, как нужно было правильно сделать чертёж такой сборки?

Имелось ввиду спросить у знающих людей на ВАШЕМ предприятии.  Т.к. абсолютно правильного ответа быть не может, что для одного хорошо (читай экономически выгодно с требуемым качеством при изготовлении), для другого - как в космос ракету запустить.

Правильность ответа будет зависеть от имеющегося у вас материала, оборудования, инструмента, рабочих и т.д. Еще нужно знать сколько вы за все это платите.

 

1 Допустим у меня в наличии 100500 млн. тонн кругов и халявного инструмента, а рабочие при этом получают зп как в Германии. 

2 Или я ограничена по сортаменту материалов (нет больших диаметров кругов), делаю я это все руками людей с низкими зп, и мне в конце концов некуда стружку девать.

Какой вариант изготовления изделия соответствует какому способу конструирования?

 

Вам тут пытаются объяснить, что возможно вы сэкономите материала на 5 р, но при этом потратите на зп рабочим 25 р.

Link to post
Share on other sites
sloter

@kotvkvante Универсальный вариант (если у вас нет информации для выбора) - оформить чертёж на цельный вариант и в ТТ написать типа "Допускается изготовить из двух частей со сваркой по ГОСТ ......". Можно тонкими линиями продлить линии цилиндра сквозь тело фланца (до правого торца) и на одну из этих линий поставить выноску со ссылкой на этот пункт ТТ. Для такой простой детали, думаю, это допустимо (если это не что то "военное" с кучей требований).

А так, да, как сказали выше на выбор варианта влияет несколько факторов, большую часть которых вы (как конструктор) не можете знать на данном этапе. Один из них - серийность (количество деталей). "Многодельные" (разнооперационные) детали чаще всего проектируются под большие серии (опять же если это не связано с "военными" требованиями). На больших сериях экономия материала уже будет существенна, а отработка технологий "размазывается" на всю серию. С другой стороны, если есть доступ к недорогому ЧПУ, то всё может быть наоборот (при сложных деталях). В единичном производстве, как правило, такую деталь сделают из целика, т.к. на 1-2 изделия несколько технологий и межоперационных переходов не будут оправданы. Вообщем, тут вступает в силу уже экономика, которая будет индивидуальна для каждого предприятия, конкретного заказа или серии. При запуске в серию документация обычно корректируется с учётом всех факторов.

Edited by sloter
  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites
kotvkvante
6 часов назад, Залина сказал:

Имелось ввиду спросить у знающих людей на ВАШЕМ предприятии.  Т.к. абсолютно правильного ответа быть не может, что для одного хорошо (читай экономически выгодно с требуемым качеством при изготовлении), для другого - как в космос ракету запустить.

Правильность ответа будет зависеть от имеющегося у вас материала, оборудования, инструмента, рабочих и т.д. Еще нужно знать сколько вы за все это платите.

 

1 Допустим у меня в наличии 100500 млн. тонн кругов и халявного инструмента, а рабочие при этом получают зп как в Германии. 

2 Или я ограничена по сортаменту материалов (нет больших диаметров кругов), делаю я это все руками людей с низкими зп, и мне в конце концов некуда стружку девать.

Какой вариант изготовления изделия соответствует какому способу конструирования?

 

Вам тут пытаются объяснить, что возможно вы сэкономите материала на 5 р, но при этом потратите на зп рабочим 25 р.

Нет, ты не прав. 
Вопрос заключался в том, как оформить чертёж, а не что экономически выгоднее. 

 

 

5 часов назад, sloter сказал:

@kotvkvante Универсальный вариант (если у вас нет информации для выбора) - оформить чертёж на цельный вариант и в ТТ написать типа "Допускается изготовить из двух частей со сваркой по ГОСТ ......". Можно тонкими линиями продлить линии цилиндра сквозь тело фланца (до правого торца) и на одну из этих линий поставить выноску со ссылкой на этот пункт ТТ. Для такой простой детали, думаю, это допустимо (если это не что то "военное" с кучей требований).

А так, да, как сказали выше на выбор варианта влияет несколько факторов, большую часть которых вы (как конструктор) не можете знать на данном этапе. Один из них - серийность (количество деталей). "Многодельные" (разнооперационные) детали чаще всего проектируются под большие серии (опять же если это не связано с "военными" требованиями). На больших сериях экономия материала уже будет существенна, а отработка технологий "размазывается" на всю серию. С другой стороны, если есть доступ к недорогому ЧПУ, то всё может быть наоборот (при сложных деталях). В единичном производстве, как правило, такую деталь сделают из целика, т.к. на 1-2 изделия несколько технологий и межоперационных переходов не будут оправданы. Вообщем, тут вступает в силу уже экономика, которая будет индивидуальна для каждого предприятия, конкретного заказа или серии. При запуске в серию документация обычно корректируется с учётом всех факторов.

О серийности речи нет, я написал что деталь опытная.

Ребят, вы ушли от темы, речь не о экономичности, а о правильном оформлении чертежа детали. 

Link to post
Share on other sites
Ветерок

Надо полагать, габарит под пол-метра (иначе чего экономить?). Тогда на фланце надо, наверное, сделать разделку кромок под сварку. Размеры этой разделки (с одной стороны или с двух) и зазора от цилиндра выбираются в зависимости от типа шва. Я так думаю.

Link to post
Share on other sites
kotvkvante
1 минуту назад, Ветерок сказал:

Надо полагать, габарит под пол-метра (иначе чего экономить?). Тогда на фланце надо, наверное, сделать разделку кромок под сварку. Размеры этой разделки (с одной стороны или с двух) и зазора от цилиндра выбираются в зависимости от типа шва. Я так думаю.

Опять от темы уходите... 
Габариты реальной детали мало волнуют. Речь вообще не об этом. 
(но спецально для вас: Да, на эскизе нет разделки кромок, но на моих предварительных чертежах они есть).

Вопрос про чертежи ребята! Не про экономику, не про кромки, не про габариты! :dash1:

Link to post
Share on other sites
Ветерок
21 час назад, kotvkvante сказал:

К стойке предъявляются требования по цилиндричности, шероховатости и перпендикуляности основанию.

Тогда для сварки сварной детали ещё надо будет соорудить кондуктор. А после сварки делать обработку чтобы получить желаемое.

Все эти геометрические отклонения и шероховатости, а также параметры сварных швов указываются на сборочном чертеже.
Хотя, тут по сути один чертеж сборочный - где размеры свариваемых заготовок и сварные швы. А второй чертеж - это уже чертеж обработки полученной сварной детали - на котором указываются геометрические отклонения и шероховатости.

Чтобы не уходить от темы, уйду из темы.

Link to post
Share on other sites
kotvkvante
1 минуту назад, Ветерок сказал:

Тогда для сварки сварной детали ещё надо будет соорудить кондуктор. А после сварки делать обработку чтобы получить желаемое.

Все эти геометрические отклонения и шероховатости, а также параметры сварных швов указываются на сборочном чертеже.
Хотя, тут по сути один чертеж сборочный - где размеры свариваемых заготовок и сварные швы. А второй чертеж - это уже чертеж обработки полученной сварной детали - на котором указываются геометрические отклонения и шероховатости.

Тогда вопрос. Как мне опеределить необходимый припуск для указания размеров загатовок? Это же задача технолога (один скажет 2 мм, другой 4мм), который может это определить исходя из возможностей производства? 
Мне кажется это немного не логичным. Ведь ГОСТ, например, запрещает помещать технологические указания (кроме пары случаев), а размер припуска это посути технологическое указание, я не прав?

 

Link to post
Share on other sites
Мрачный

Вы конструллер или темнолог? Не занимайтесь ерундой. От конструктора требуется чертеж детали со всеми необходимыми требованиями. Как их обеспечить - дело производства. 

Можете указать разделку под сварку. Размеры в скобках после сборки. Назначать припуск не ваше дело.

Хотя на многих производствах технологов нет...иногда этим даже гордятся...получается правда полная хрень.

Link to post
Share on other sites
миталник
9 часов назад, sloter сказал:

оформить чертёж на цельный вариант и в ТТ написать типа "Допускается изготовить из двух частей со сваркой по ГОСТ ......". Можно тонкими линиями продлить линии цилиндра сквозь тело фланца (до правого торца) и на одну из этих линий поставить выноску со ссылкой на этот пункт ТТ. Для такой простой детали, думаю, это допустимо (если это не что то "военное" с кучей требований).

Оптимальный вариант. Переделал кучу аналогичных деталей на "военное" с формулировкой "Допускается изготовление из отдельных деталей по условному пунктиру (чертили штрих-пунктирную линию с двумя точками) с последующей сваркой". 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kotvkvante
37 минут назад, Мрачный сказал:

Вы конструллер или темнолог? Не занимайтесь ерундой. От конструктора требуется чертеж детали со всеми необходимыми требованиями. Как их обеспечить - дело производства. 

Можете указать разделку под сварку. Размеры в скобках после сборки. Назначать припуск не ваше дело.

Хотя на многих производствах технологов нет...иногда этим даже гордятся...получается правда полная хрень.

На чертеже цилиндра размер в скобках, а на чертеже диска как? Не в скобках? 
Так они и сделают его на диске, а потом будут думать почему цилиндр с припуском не влазит в действительный размер.

 

12 минут назад, миталник сказал:

Оптимальный вариант. Переделал кучу аналогичных деталей на "военное" с формулировкой "Допускается изготовление из отдельных деталей по условному пунктиру (чертили штрих-пунктирную линию с двумя точками) с последующей сваркой". 

Это конечно интересно, но меня больше интересует сделать правильно?
Можно какие-то указания на ГОСТ/ЕСКД? 
Куда-то кроме ваших слов.

Тем более они просто забьют и будут делать из огромного прутка. А я так не хочу

Link to post
Share on other sites
BSV1
18 минут назад, миталник сказал:

Переделал кучу аналогичных деталей на "военное" с формулировкой "Допускается изготовление из отдельных деталей по условному пунктиру (чертили штрих-пунктирную линию с двумя точками) с последующей сваркой". 

ГОСТ 2.109-73 п.1.5.5  :smile:

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Мрачный
1 час назад, kotvkvante сказал:

На чертеже цилиндра размер в скобках, а на чертеже диска как? Не в скобках? 
Так они и сделают его на диске, а потом будут думать почему цилиндр с припуском не влазит в действительный размер.

 

Для сварки делают проточку под грубую посадку с зазором, типа H11/d11.  На сам цилиндр - размер в скобках после сборки.

Link to post
Share on other sites
kotvkvante
8 минут назад, Мрачный сказал:

Для сварки делают проточку под грубую посадку с зазором, типа H11/d11.  На сам цилиндр - размер в скобках после сборки.

Вы не ответили на мой вопрос.

Link to post
Share on other sites
sloter
7 часов назад, Мрачный сказал:

Для сварки делают проточку под грубую посадку с зазором, типа H11/d11.

Я бы сделал как минимум скользящую посадку или даже чуть переходную (для сборки молотком) для однозначной сборки и позиционирования деталей перед сваркой. Тогда сварному (особенно в единичном производстве) не нужно ни каких доп. приспособлений - детали будут однозначно и надёжно собраны и ни куда не "уйдут" при сварке. 

8 часов назад, kotvkvante сказал:

Это конечно интересно, но меня больше интересует сделать правильно?
Можно какие-то указания на ГОСТ/ЕСКД? 
Куда-то кроме ваших слов.

ГОСТ 2.109-73 п. 1.5.5.

Скрытый текст

315.png

 

Edited by sloter
Link to post
Share on other sites
sloter
10 часов назад, kotvkvante сказал:

На чертеже цилиндра размер в скобках, а на чертеже диска как? Не в скобках? 
Так они и сделают его на диске, а потом будут думать почему цилиндр с припуском не влазит в действительный размер.

 

9 часов назад, kotvkvante сказал:

Вы не ответили на мой вопрос.

Что бы ответить на этот вопрос нужно внимательно читать ГОСТ и всключить простейшую логику. В ГОСТ написано, что в скобки нужно брать размеры, обработка по которым идёт после сборки. Обработка поверхностей для сопряжения деталей (часть цилиндра, входящая во фланец и отверстие во фланце) идёт после сборки? Нет, до. Так какого же тогда их брать в скобки? Это будут исполнительные размеры в чертежах деталей (с отклонениями под выбранную посадку). Часть цилиндра, заходящую во фланец, можно отделить тонкой линией и поставить необходимый ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПО ЧЕРТЕЖУ ДЕТАЛИ РАЗМЕР (БЕЗ СКОБОК) с допуском - если номинал тот же самый, что и остальная часть цилиндра. На остальную часть цилиндра ставится размер в скобках (для обработки после сборки). Это всё есть в ГОСТ. Но лучше, как говорил выше @Мрачный эту входящую часть цилиндра обнизить (скажем на 1 мм. на диаметр) и тогда это будет другой размер автоматически + удобство и однозначность сборки. Во фланце, соответственно, будет такой же сопрягаемый размер диаметра отверстия (ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПО ЧЕРТЕЖУ ДЕТАЛИ БЕЗ СКОБОК) с допуском под посадку в соответствии  c ЕСДП. Все необходимые разделки под сварку так же делаются, естественно, до сварки. Поэтому, естественно, все размеры для них - исполнительные (без скобок) в чертежах деталей.

Edited by sloter
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Shura762
    • Ан-162
      Итак, к диодам SBN3040M (чуйка говорит, что Шоттки) которые в TO-3 чувствую ныне хрен найдешь, да еще и с относительно редкой цоколевкой (аноды вместе), вдобавок два сдохших BUW38 (npn 60V 30A) один пробит, второй выгорел в полный обрыв переходов.
    • IgorT
      Что Вы там выдумываете на счет моих чувств к ТФ? Вам пора понять, что у меня к ТФ никаких чувств.  "Не свалю" это к посту Оскорбление это. Кто он такой, что бы мне указывать? Дегенератом называть. По Вашему это нормально?
    • Ан-162
      Та не, я еще сварщик и токарь.  Но то хобби, хотя на сварного и доки есть. Основное конечно это электроника, со школьной скамьи.
    • Viktor2004
      не слышал о таком. Через программу видел, а по другому как не знаю. Как будет возможность, напишите пожалуйста Аааа. Понял. Вы имеете в виду запись параметров через ладдер оконными функциями виндрид-виндрайт. Да. Так тоже можно
    • Ан-162
      Ну это само собой))) Я уже сталкивался, на некоторые импортные платы и р/э в них вообще ничего найти не возможно. В автоэлектронике в частности. Шифруются, на обычные р/э ставят свою маркировку, чтоб сами не ремонтировали, а покупали. Так что плавали, знаем))) Не имея боьших надежд и на эту плату, прозвонил силу. Сдвоенный диод SBN3040M половинка пробита. Даже даташит на него не находится. Транзисторы выпаяю, проверю.
    • brigval
      ГОСТ 2.501-2013. п. 4.8   Нельзя, разумеется.
    • Golem
      Виктор, там не программа, на f, может и раньше, есть возможность погружаться файл параметров по умолчанию. Можно поменять через чпу, можно подкорректировать файл. Больше сказать не могу, потому что рукожоп и комп в ремонте, как сделают, напишу =]
    • Maik812
      Он бесплатный :) А можно подумать ты Солид купил и офис :) Ага , это только ты вырисовываешь каждый по фотки :) А я качю библиотеку их и делаю. Я на ваших куцаных фотках не видел что пропустили i или ошибку сделали в слове! Я Вам не школьный учитель. Я предложил сразу вам пакетно внести значение. Есть решения ? как сделать 1920 профилям значения внести это? Нет !??? Заткнись тогда рыбка!
    • Sykes
      Пакетно работать с профилями вряд ли кому нужно, так что Ваш совет купить и установить Тотал Коммандер ради свойства профилей был очень уместен, ага) Я разбираюсь по мере надобности и не задавая вопросов, а самолично, при этом еще и делясь полученными знаниями с обществом, так что тут очень большой вопрос кто из нас лузер - тот, кто допустил ошибку в слове и по невнимательности не заметил этого, при этом точно зная, что этот слово должно работать или тот, кто вообще не знал об этом коде и принципе его работы, но при этом рассказывал об уровнях
×
×
  • Create New...