Перейти к публикации

Очередная пружина в SolidWorks, правда чуть более самостоятельная, чем обычно.


Рекомендованные сообщения

Я видел много роликов по пружинам в Solidworks и все они рабочие, но есть одно "но" - для деформации в сборке подходят только примитивные пружины, без подгиба и шлифовки крайних витков, а те, что создаются уравнениями с подгибом и шлифовкой - не работают в сборке без серьезных танцев с бубном. В результате мне пришлось всё делать с нуля, хоть и опираясь на опыт других и решил поделиться опытом - может кому пригодится. Созданная в этом видео пружина сама считает число витков исходя из диаметра проволоки и пружины, а после построения легко дорабатывается для деформации в сборке и может быть сделана гибкой. Кроме того, сама проволока пружины может быть не круглой, чего не получалось достичь при других методах построения.

  • Нравится 7
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Sykes да хватит уже шарад, давай картинки которые рассматривать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes давай ты не будешь загадывать шарады.

1. Строим квадратную трубу

2. Строим вокруг этой трубы круглую спираль

3. Проецируем спираль на трубу

4. По полученной кривой протягиваем сечение.

С каким из этих пунктов не справится СВ? Или не справишься лично ты?

 

Не так.

1) Открываем первую страницу темы

2) Смотрим самое первое изображение прямоугольной спирали в теме

3) Ищем сообщение с изображением прямоугольной спирали, полученной в СВ

4) Не получается увидеть разницу - берем в руки большую лупу, желательно и линейку, только деревянную, чтобы монитор не поцарапать

5) Возвращаемся в дискуссию и задаем вопрос по поводу " зачем именно в точности такую" и снова отправляемся читать тему заново. И так до полного понимания того, о чем пишем.

Я в Вас верю, дерзайте

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes да хватит уже шарад, давай картинки которые рассматривать. 

Они все есть в теме. Подсказка (шепотом) - если использовать поиск на странице со словами "солид" - найти получится быстрее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, maxx2000 сказал:

@Sykes значит ой всё? 

Значит лень делать работу за Вас. Изучите то, о чем спрашиваете и приходите к нам опять. У Вас получится - я в Вас верю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, maxx2000 сказал:

ВОт тут сравнивают Крео и Солид, причём с позиции как это делается в Крео и в Солид,а не что лучше. поройся там по каналу, очень много узнаешь кто в чём насасывает и насколько это всё критично

 

 

Посмотрел, наконец-то, это видео и сразу вопрос возник: "И чё?"

Привязки в сборке по разному, а разница в чем - в разнице? Скорость - та же, число операций - то же. Нет, ну автор, конечно, для того, чтобы показать, что в Крео привязки делаются быстрее, в Солиде открывал отдельное меню привязок. Так я в этом меня в основном и работаю - мне так удобней, хотя можно просто выбирать поверхности, зажав "Shift", не открывая меню привязок. Таким образом получается, что из семи страниц темы преимущество Крео только в том, что можно строить прямоугольную пружину более реалистичную, чем в солиде. При этом солид файлы кушают большинство станков и 3D принтеров напрямую, а файлы Крео? В общем пока 1:0 не в пользу Крео - ищем дальше)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Sykes сказал:

значит лень делать работу

значит всё-таки ой всё

5 часов назад, Sykes сказал:

В общем пока 1:0 не в пользу Крео

ну по твоей логике как минимум 1:1, а по факту 1:2 в пользу Крео - привязки делает быстрее и пружины строит прямоугольные реалистичные :pardon:

Давай не ленись, сделай полный отчёт, там на канале много видео. Я в тебя верю-у тебя всё получится.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, KorovnikovAV сказал:

У PTC есть, к слову, направление интегрированное с CREO до которого вообще всём как до Луны. 

Речь про Маткад?

18 часов назад, KorovnikovAV сказал:

И в 25 раз. У вас есть аналитический расчет параметров механических свойств пружины, вы можете построить модель на их основе, деформированное состояние в данном случае зачем. Какую прикладную задачу это решает.

Объяснили же - для правильной спецификации чертежа двигателя внутреннего сгорания, где на каждом цилиндре ТА ЖЕ пружина, но в ДРУГОМ состоянии сжатия/растяжения. А на 100500 разных.

17 часов назад, Sykes сказал:

можно сохранить не как деталь, а как шаблон, то есть с расширением .PRTDOT

Да, это упрощённая версия конфигуратора, так он может использоваться.

 

Так что я угадал, mr.Коровник @KorovnikovAV

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, maxx2000 сказал:

для тех кто тупит и глазам не верит я там в видео соединил 2 точки прямой линией (т.е. линия которая соединяет две точки)

пардон, то было для сердечка

Скриншот 30-06-2022 131506.jpg

Так точнее - у вас около нуля какие-то девиации не в нуле:

sping_analyse.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скачать видео
1 час назад, zerganalizer сказал:

Так точнее - у вас около нуля какие-то девиации не в нуле:

чево-чево там? А для тупых кривизна показана наглядно диаграммой на самой кривой для которой производится анализ и там видно где кривая, а где прямая

 
Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Sykes сказал:

преимущество Крео только в том, что можно строить прямоугольную пружину более реалистичную, чем в солиде

Каждый видит только то, что хочет увидеть.

 

Я вчера посмотрел ролики про "гибкий элемент" в сборке. Ну, что сказать? Жесть жесточайшая. Какой-то очень неуклюжий убогий костыль. В ПроЕ ещё в прошлом веке гибкость была реализована на порядок лучше. Проще - без добавления ничего в исходную деталь. И с большими вариантами того, что может меняться - и размеры (причем их значения могут определяться по-разному), и отдельные элементы, и ещё всякое-разное.

 

Про Солид могу сказать, что в нем бобышки круче, чем в Крео - больше вариантов направления вытягивания. И в массивах есть некоторые опции, которых нет в Крео. Но в целом массивы в Крео круче. И тоже реализованы по-другому.

Для меня Солид - это бобышки.

 

Кстати, ту же спираль с переменным шагом (с поджатием витков) и даже переменного диаметра в Крео можно сделать одной операцией "Спираль".

 

Да, ещё. В Крео одной операцией можно построить как твердое тело (сплошное и тонкостенное), так и поверхность, а также вырез в теле или в поверхности. И потом всегда можно изменить построение с тела на поверхность или с добавления материала на вычитание и обратно. Хотя для поверхностей есть ещё свои дополнительные операции. Когда-то давно, ещё в ПроЕ, было как в Солиде - для каждого типа своя операция - бобышка отдельно, вырез отдельно, поверхность отдельно и т.д.

 

Но чтобы осознать разные отличия, надо выполнять реальные работы в обеих системах. В каждой есть свои плюсы и свои минусы. Я не против Солида. И не хочу рекламировать Крео. Просто отвечаю на вопросы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Ветерок сказал:

Для меня Солид - это бобышки

да ладно. неужто "Бобышки" в СВ круче чем "Вытянуть"в Крео? Не в жисть не поверю.

А с массивами чего там удивительного? Разве что в отверстиях встроенный массив, так то Крео намного интересней со своими фишками для отверстий.

А эскизник, листовое тело,фристайл, гибкое моделирование

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То видео про сравнение я смотрел когда-то. Оно на самом деле не очень внятное. Хотя у автора на канале есть очень толковые ролики про работу в Крео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут покажите:

sping_analyse2.png

 

 

37 минут назад, maxx2000 сказал:

А для тупых кривизна показана наглядно

Да, весьма кривая она, ни одного прямого сегмента:

 

А должно быть так, у умных:

sping_analyse.png

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, maxx2000 сказал:

значит всё-таки ой всё

Значит, все-таки лень делать за Вас какую-то работу, которая нужна Вам, а не мне - ведь это же Вы постоянно чего-то хотите тут доказать, а не я

5 часов назад, maxx2000 сказал:

ну по твоей логике как минимум 1:1, а по факту 1:2 в пользу Крео - привязки делает быстрее и пружины строит прямоугольные реалистичные :pardon:

 

По такой логике 2:0 не в пользу Крео, потому как привязки быстрее не делает - 0, делает реалистичней пружину, которая мне не нужна вовсе - 1 и делает необходимым конвертацию фалов в STL для дальнейшей работы в слайсере, что солиду не нужно - слайсер понимает файлы sldprt напрямую.

Так что пока 2:0 в пользу солида. Но Вы рекламируйте дальше - тема вверху, просмотры капают - готов поддерживать Ваши излияния и подбрасывать экскременты на вентилятор темы, давно себя исчерпавшей))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer как ой же ты задрот

 

@Sykes хорошо, хорошо, солид лучшая в мире программа для проектирования всего и вся только не в твоих руках к сожалению.

  • Чемпион 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer вот тебе без раздражающих кружочков

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, zerganalizer сказал:

Речь про Маткад?

Бинго. 

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Объяснили же - для правильной спецификации чертежа двигателя внутреннего сгорания, где на каждом цилиндре ТА ЖЕ пружина, но в ДРУГОМ состоянии сжатия/растяжения. А на 100500 разных.

Когда двс, кроме танкового В-84 начнут собирать на основании спецификации по ЕСКД аргумент принимается. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, maxx2000 сказал: @Sykes хорошо, хорошо, солид лучшая в мире программа для проектирования всего и вся только не в твоих руках к сожалению.

Я, вроде как, не утверждал, что она лучшая, к тому же факт, что это не так. Мои утверждения сводились к сравнению ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ Вами материалов по Крео и сравнении их с такими же материалами в солиде ДЛЯ МОЕГО ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И МНЕНИЯ. Кроме того, не я это сравнение начал, не я сюда принес вагон видео работы другого софта и не я продолжаю здесь этот срач, а только поддерживаю на плаву. Ну а мнение про мои руки, основанные только на возможности строить пружины - это последний аргумент в споре, когда крыть больше нечем. Дальше только "сам дурак". Ждем.

Так что - претензии снова к зеркалу и продолжим)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sykes ещё раз тебе бестолочу повторяю. Абстрагируйся от того что все примеры построений сделаны в CREO, я бы тебе это показал в Компасе, но Компас не умеет проецировать спираль или я не копенгаген как это сделать правильно на квадратную трубу :pardon:

И так.

1. Сюда, впрочем как и в любую другую тему с просьбой помочь как построить, принёс саму идею построения на фоне озвученных двух мной вопросов о возможности повторить эти построения в СВ, что ты с успехом проигнорировал неоднократно. Потому что я сам с удовольствием посмотрю как то или иное построение реализовано и необязательно в моей самой лучшей CAD. Мне ценна сама идея.

2. Тебе был предложен порядок построения пружины квадратного сечения с помощью перечня операций и от тебя требовалось лишь ответить однозначно (ДА или НЕТ) по каждой операции относительно того может или нет эти операции выполнить СВ.

3. Срача тут никакого нет. Есть мальчик @Sykes упёртый настолько, что не видит дальше своего носа. Упоротый в пружину и не понимающий что речь идёт не о построении пружины, а о возможностях ПО, так уж сложилось что именно вокруг пружины развернулись эти баталии. 

 

теперь продолжим.

@Sykes Можешь дать однозначный ответ на поставленные вопросы- Да или Нет. 

29.06.2022 в 20:20, maxx2000 сказал:

@Sykes в Солиде нет возможности спроецировать кривую на поверхность? Нельзя построить кривую пересечением двух поверхностей?

18 часов назад, maxx2000 сказал:

@Sykes 

1. Строим квадратную трубу

2. Строим вокруг этой трубы круглую спираль

3. Проецируем спираль на трубу

4. По полученной кривой протягиваем сечение.

С каким из этих пунктов не справится СВ? Или не справишься лично ты?

 

Ответишь и на этом покончим с бесполезной дискуссией.

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, maxx2000 сказал:

не умеет проецировать спираль

Это ты бестолковый. До сих пор не можешь понять, что не нужно никакое проецирование. И никакая спираль не нужна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
    • Guhl
      Питание (6.. 7В) надо подавать на XCommand-24 (V6BACKUP) Параметры сливать либо программой 2000WU.EXE, либо руками переписать Если привод управляется не по модбас, то все не так уж и страшно выглядит. Если по модбас, то либо настраивать чпу, либо ставить между чпу и приводом отдельный плк    
    • Udav817
    • Udav817
      на онлайн-курсах по IT организаторы курсов зарабатывают деньги на цензура хомячках, которые верят, что после этих курсов смогут найти работу по данной специальности в какой-нибудь (желательно крупной) IT-компании. ну, смогут. например, уборщиком в двагисе или курьером в йандексе. а вот инженером стать... тут и 5 курсов универа не помогут. там только базу и теорию засовывают в голову. часто даже ногами. многое из этого не влезает и вываливается, свисает макаронинами на засохших извилинах, которые вылезли через зад у студента, пытающегося в ТММ/ДМ за две ночи до экзамена сделать курсач. многие вещи приходится уже в процессе работы заново изучать. а что-то даже забыть и переучиться. курсы на инженера (норм. уровень, а не ламер какой-то) если и будут, то длиться будут года два минимум, с дом. заданиями, практикой и стоить будут почти как вторая вышка по данной специальности. а если бесплатно - смотрите на ютубе как пакистанцы в гараже чинят шины, блоки цилиндров, растачивают валы и будет вам счастье. когда-нибудь вы сможете так же. благо, страна наша к этому уровню максимальными темпами движется.
×
×
  • Создать...