Создание сборки "Сверху-вниз" - как правильно?

[kkk 279]

Продираюсь через раздел справки 3Д Сборки - Сборки Сверху-вниз. Пока что в голове туман и разруха.  

 

Из того что прочитал - есть 3 способа: 1) создание 3Д фрагментов 2)преобразование тел командой Деталь-Создать,  3) преобразование тел командой Деталь-выгрузить. (ну и там в создании-выгрузке еще дополнительные опции типа адаптивности, это сейчас опускаем). В справке вроде пишут, что самый правильный способ номер 1 (создание фрагментов). Тогда зачем нужны еще два способа (создание и выгрузка)? 

 

У меня работа построена по принципу: сперва делаем согласовательную модель, которая претерпевает массу изменений до обретения конечного состояния, затем оставшимся компонентам присваивается Обозначение-Наименование (с переименованием файлов моделей по им же, либо только Обозначению), создание всех необходимых чертежей на детали и сборки. Сохранение результата в ПДФ.   

 

Прошу высказываться, кто как работает и почему. Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) и почему.

[BSV1 1 724]

19 минут назад, kkk сказал:

Тогда зачем нужны еще два способа (создание и выгрузка)? 

Для разнообразия. 

Там есть отличия, про которые в Справке сказано.

 

33 минуты назад, kkk сказал:

Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) и почему.

Снизу-вверх. Потому что нет прямых связей между фрагментами через геометрию. Если геометрия одних тел базируется на геометрии других тел (которые потом выгружаются во фрагменты), то при последующей корректировке надо тщательно следить за тем, чтобы не удалить эти элементы геометрии (или не исказить их до неузнаваемости), т.к. в конечном итоге это может привести к развалу всей сборки. Связь между фрагментами через переменные сборки существенно более надежна и стабильна.

А в общем это дело вкуса, привычек, опыта и умения определить, какой из имеющихся способов построения сборки наиболее оптимален в каждом конкретном случае.

[kkk 279]

8 минут назад, BSV1 сказал:

Там есть отличия, про которые в Справке сказано.

Я читал. Но одно дело прочитать, другое дело понимать, как это работает в реальном мире. 

10 минут назад, BSV1 сказал:

Снизу-вверх. Потому что нет прямых связей между фрагментами через геометрию. Если геометрия одних тел базируется на геометрии других тел (которые потом выгружаются во фрагменты), то при последующей корректировке надо тщательно следить за тем, чтобы не удалить эти элементы геометрии (или не исказить их до неузнаваемости), т.к. в конечном итоге это может привести к развалу всей сборки. 

Как раз в СВ я в подавляющем количестве случаев строю все в контексте сборки (чаще всего на основе некого компоновочного эскиза, описывающего основные размеры и расположение деталей). В дальнейшем изменение пары размеров этого эскиза спокойно перестраивает мне всю сборку без каких-либо проблем. Возможно это наработанный навык, но я как-то автоматом отслеживаю свои действия, чтобы сборка не развалилась от вырождения какой-то исходной геометрии. В этом как раз очень помогают базовые эскизы, плоскости, тела, к которым идет привязка, но которые не присутствуют в составе изделия.

 

13 минут назад, BSV1 сказал:

Связь между фрагментами через переменные сборки существенно более надежна и стабильна.

В ТФ до переменных еще не дошел, так что судить пока не могу, но в том же СВ переменные и формулы слетают и разваливают всю сборку элементарно, при вырождении каких-то элементов, к которым привязаны. Возможно я не до конца с ними разобрался, но в какой-то момент принял для себя решение обходится без них, и с тех пор прекрасно себя чувствую, привязываясь к геометрии. :)

18 минут назад, BSV1 сказал:

Снизу-вверх.

Имеется в виду, что создается некий фрагмент (с условными размерами), туда забиваются некие переменные, затем этот фрагмент вставляется в сборку (с предварительно сформированными переменными сборки), после чего переменные фрагмента привязываются к переменным сборки и в результате мы имеем параметрическую сборку с фрагментами без геометрических связей? Если я правильно понял этот путь, то не является ли он немного переусложненным (хоть и надежным)? В смысле нужно выполнить куда больше действий для формирования сборки, чем при контекстном моделировании.

[Ветерок 2 107]

6 минут назад, kkk сказал:

В ТФ до переменных еще не дошел

Как же ты в нем работаешь? В ТФ без переменных никуда. Там всё на них держится. На любой чих надо создавать переменную и писать уравнение.

Например, нельзя просто написать уравнение Размер1 = Размер2 / 2

Надо создать Переменную,

затем написать два уравнения:

Размер1 = Переменная

Размер 2 = Переменная / 2.

[kkk 279]

Только что, Ветерок сказал:

Как же ты в нем работаешь?

Я не работаю. На основной работе простой, решил использовать его для самообразования и теперь "грызу" ТФ. Пока что только изучение, с возможность понять, есть ли смысл переходить.

[BSV1 1 724]

11 минут назад, kkk сказал:

Но одно дело прочитать, другое дело понимать, как это работает в реальном мире. 

Тут все просто. Сделайте небольшую сборку разными способами и многое станет понятно.

 

14 минут назад, kkk сказал:

В ТФ до переменных еще не дошел ...

Этот аспект надо обязательно изучить (но не с тем настроем, как @Ветерок повествует).

[kkk 279]

2 минуты назад, BSV1 сказал:

Тут все просто. Сделайте небольшую сборку разными способами и многое станет понятно.

К сожалению оно так не работает. Нужно сделать далеко не одну, и желательно не маленькую, чтобы понять основные нюансы и подводные камни. Я делал мелки пробные сборки, по ходу прочтения справки, общий смысл той же Выгрузки-Сохраниения тел в детали вроде понятен, но практической ясности как-то не прибавилось. :) Тем более эта логика работы ТФ сильно отличается от СВ, так что можно "смотреть в книгу, а видеть фигу". :) В этом смысле рельный совет (от опытных пользователей) куда смотреть, на что обращать внимание очень сокращает время освоения нового материала. 

15 минут назад, BSV1 сказал:

Этот аспект надо обязательно изучить (но не с тем настроем, как @Ветерок повествует).

Дойдем и до переменных. :) А с настроем у меня все нормально - сидел на даче, дожди зарядили, нос не высунешь, а у меня занятие есть - ТФ изучаю. 

[BSV1 1 724]

18 минут назад, kkk сказал:

Нужно сделать далеко не одну, и желательно не маленькую, чтобы понять основные нюансы и подводные камни.

Ну сделайте не маленькую. Пока не начнете практически работать, общие советы вряд ли помогут. А конкретика по нюансам вылезет только в процессе построения.

[Shura762 30]

41 минуту назад, Ветерок сказал:

На любой чих надо создавать переменную и писать уравнение.

ненужно - это раз

 

42 минуты назад, Ветерок сказал:

нельзя просто написать уравнение Размер1 = Размер2 / 2

можно - это два, это у @Ветерок аллергическое 

В ТФ есть два основных способа работы сверху-вниз:

первый - создание тел в сборке с последующей выгрузкой разными вариантами. Кому-то будет удобно, но минус, проблемно использовать деталь в других проектах, надо отвязывать геометрию для редактирования и прочее прочее

второй - создание детали в контексте сборки, создается отдельная деталь с ссылочной геометрией на сборку. способ получше но "таже шняга" - геометрия, удобный способ для создания рукавов РВД, шлангов кабелей и прочего, что не будете использовать в других проектах. Это единственный способ который использую часто. Еще можно редактировать так фрагменты - "это плюс, но она меня не любит - это минус" 

24 минуты назад, kkk сказал:

Нужно сделать далеко не одну, и желательно не маленькую, чтобы понять основные нюансы и подводные камни

Сам изучал ТФ самостоятельно путем перевода бумажных чертежей в 3Д, файлы, сборки, и уже потом делал чертежи, попробуйте начать с этого, может зайдет.

[kkk 279]

7 минут назад, BSV1 сказал:

Пока не начнете практически работать, общие советы вряд ли помогут.

Общие советы очень помогут, заранее отсекая неперспективные направления движения. Я понимаю, что наилучший результат получается путем личного перебора всех возможных вариантов, набивания шишек и анализа полученного опыта. Но он очень длительный. Я в СВ уже под 20 лет работаю, и регулярно убеждаюсь, что еще не все шишки набил. Учитывая, что ТФ еще только стоит в кандидатах, я не готов пройти путь СВ еще раз...  Поэтому и спрашиваю тут. Т.к. опыт конкретного пользователя может сэкономить часы и дни самостоятельного "брожения в трех соснах. 

6 минут назад, Shura762 сказал:

В ТФ есть два основных способа работы сверху-вниз:

Как я и писал выше, это я уже освоил из справки. Интересует, какой из этих двух (трех, если считать выгрузку и создание тел отдельными способами) предпочтительнее (учитывая мои особенности работы) и почему?

 

Чем привлекает вариант с созданием деталей из тел: нет лишней предварительной работы по создания 3Д фрагментов, при концептуальном проектировании, когда конструкция может меняться радикально, это экономит время. Опять же, после финального согласования нет "лишних" деталей, все лишние тела удаляются, в детали выгружаем только то, что осталось. Одновременно при выгрузке (сохранении) присваиваем Обозначение-Наименование сразу получаем файл с правильным именем (равное О+Н). Опять экономия времени на переименовании. В минусах, в справке пишут, что при автоматическом переводе тел в детали могут быть лишние ссылочные связи, усложняющие деталь и могущие вызывать сбои в дальнейшем. Опять же, у меня, когда пробовал совсем простенькие сборки, иногда возникали какие-то проблемы с обновлениями фрагментов до актуального состояния (но тут я мог просто допускать какие-то детские ошибки). 

 

Вариант с созданием в структуре сборки пустых 3Д-фрагментов (и дальнейшим наполнением их геометрией) вроде рекомендуют в справке как предпочтительный. Но имеем потери времени на создание, переименование, удаление лишнего (см. абзац выше).

 

Как выяснилось, есть еще вариант снизу-вверх с параметрами сборки. 

 

Так что лучше? Продолжаем собирать мнения. 

[Shura762 30]

1 час назад, kkk сказал:

концептуальном проектировании, когда конструкция может меняться радикально, это экономит время

На первом этапе, да, а вот потом соболезную, придется для рабочей модели и если необходимы Сопряжения, то только классика. В своей практике не встречал задач которые нельзя решить классически, а вот "взрыв на макаронной фабрике" у меня часто бывал, которые могут быть разными в зависимости от сборки ТФ. Сейчас пользуюсь методом "абсолютной привязки", измеряю координаты 3Д узла в сборке и создаю его во фрагменте, вот и вся заимствованная геометрия, ни разу не ломался и обновляется "автоматически" ручками при изменении.

Адептов сборки сверху-вниз не знаю, но многие пользуются этим способом, но рабочий вариант это классика. Все нарабатывается опытом.

[Ветерок 2 107]

1 час назад, Shura762 сказал:

можно

Объясни как. Когда я задавал этот вопрос, мне сказали только таким путем, как я описал.

[BSV1 1 724]

1 час назад, kkk сказал:

Продолжаем собирать мнения.

Мнения, несомненно, можно и нужно собирать, но пока сам не начнешь практиковаться, никогда не поймешь, насколько сложно сделать так, чтобы, например, из подобного фрагмента

 

 

можно было одним движением формировать лестничные пролеты произвольной формы

 

       и надо ли подобным заниматься?

 

[kkk 279]

1 минуту назад, BSV1 сказал:

насколько сложно сделать так,

Проблема всяких "рекламных" материалов о "крутости" того или иного кад в том, что упираются (либо выпячивают) частности, причем зачастую абстрактные. В основном все крутится вокруг "как сделать какую-то хитровыкрученную ДЕТАЛЬ".  У меня запросы несколько другие: большинство деталей у меня тупые параллельно-перпендикулярные, с "дырками". Мне важно (наиболее эффективно по времени и усилиям) сделать из этих "тупых" деталей сборки, и оформить на все чертежи. И чтобы все это перестраивалось быстро и наглядно, а не поиском пары  из сотен взаимозависимых параметров, логику зависимости которых друг от друга через пару месяцев уже никто не восстановит. А вот с материалами по сборкам (а тем более многоуровневым сборкам) совсем плохо. Можно сказать, что их и нет. 

[frei 458]

2 часа назад, Shura762 сказал:

можно

не-а.

↑ вот это вот не считается.

9 минут назад, kkk сказал:

сделать из этих "тупых" деталей сборки,

А на сколько они "одинаковые"? Мб тебе сверху-вниз тут и не нужно.

 

 

[Shura762 30]

1 час назад, Ветерок сказал:

Объясни как.

Без примера не буду

[frei 458]

7 минут назад, Shura762 сказал:

Без примера не буду

Лови кирпич! Он образован 3мя размеами: d0,d1,d2.

Из уравнения видим, что длина пласти равна сумме длин тычка и ложка. Как в первом классе арифметика Компасе.

[kkk 279]

14 минут назад, frei сказал:

А на сколько они "одинаковые"? Мб тебе сверху-вниз тут и не нужно.

Зависит от изделия. Мой профиль - интерьер (мебель, панели, потолки, двери и т.д.). Отдельные изделия группируются в целые помещения, переходящие с этажа на этаж При этом все может быть завязано друг на друга, на смежников, плюс приходят правки от архитекторов уже когда вся рабочка полностью готова. 

Так что может мне и не нужно сверху-вниз, но мне нужно, чтобы я мог изделия всего помещения понизить на 10-20 мм. (когда строители облажались с высотой потолков), или уменьшить целую стену по ширине, (т.к. купили другой холодильник), при этом все входящие должны ужиматься автоматом. 

[frei 458]

Только что, kkk сказал:

понизить на 10-20 мм. (когда строители облажались с высотой потолков), или уменьшить целую стену по ширине, (т.к. купили другой холодильник), при этом все входящие должны ужиматься автоматом. 

Это делается манипулированием внешних переменных, когда сборка управляет деталями. То есть в сборке есть некий расчет значений длин, эти длины назначаются деталям через внешние переменные. К сожалению в т-флексе  единственное что можно отправить в деталь из сборки это переменные по типу данных"числовые" и "текстовые". Для большинства задач этого хватит.

[Shura762 30]

17 минут назад, frei сказал:

Лови кирпич!

Но я ничего не понял, вам нужны взаимосвязи между тремя размерам, и чтобы объем кирпича был 0,7 литра, добро пожаловать в Оптимизацию.