Перейти к публикации

Ведомость покупных изделий


Рекомендованные сообщения

Можно ли оформлять ВП на составные части изделия, какие для этого нужны условия, или нужно только для всего изделия, ГОСТ 2.106 не совсем понятно это разъясняет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
16 минут назад, piteremin сказал:

Можно ли оформлять ВП на составные части изделия, какие для этого нужны условия, или нужно только для всего изделия, ГОСТ 2.106 не совсем понятно это разъясняет.

В ГОСТе все понятно. ВП разрабатывают на все изделие. Допускается разрабатывать свои ВП на составные части комплекса.

 

На практике же ВП разрабатыватют на любые составные части.

Если по ГОСТ, то нельзя, но если очень хочется, то как будто и можно.

Особенно если нет претензий от того, для кого этот документ разрабатывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас практикуется разработка ВП на составные части изделия и НК это допускает.

Такой подход обусловлен тем , что

1. при изменении в составной части изделия достаточно скорректировать только соответствующую ВП

2. средствами CAD (без PDM) не очень удобно организовать автоматическую генерацию ВП на все изделие

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, BSV1 сказал:

У нас практикуется разработка ВП на составные части изделия и НК это допускает.

Такой подход обусловлен тем , что

1. при изменении в составной части изделия достаточно скорректировать только соответствующую ВП

2. средствами CAD (без PDM) не очень удобно организовать автоматическую генерацию ВП на все изделие

 

1 Это удобство для конструктора. Мнимое. Так создает большое неудобство для комплектации (работающей с ВП), когда чтоб заказать одну позицию им придется выискивать ее по разным ВП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, brigval сказал:

Так создает большое неудобство для комплектации (работающей с ВП), когда чтоб заказать одну позицию им придется выискивать ее по разным ВП.

У нас обеспечение удобства работы комплектации далеко не на первом месте. Один раз попыхтят, занесут в свою базу, а дальше им фиолетово, как приходит изменение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, piteremin сказал:

Можно ли оформлять ВП на составные части изделия, какие для этого нужны условия, или нужно только для всего изделия, ГОСТ 2.106 не совсем понятно это разъясняет.

Можно поступить так. Разработать ВП на составные части изделия и дать ссылку на них в ВП целого изделия. Так делают  с ВП комплекса.

Снимок.JPG

Изменено пользователем Залина
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...