Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural

[кино84 32]

Добрый день, уважаемые коллеги. Ни у кого нет расписанного примера расчета цикл.прочности по ПНАЭ Г-7-002-86 ???

В WB в Static structural я планирую получать максимальные напряжения в местах их концентрации. И далее эти напряжения уже подставлять в формулы ПНАЭ в п.6 "РАСЧЕТ НА ЦИКЛИЧЕСКУЮ ПРОЧНОСТЬ", либо в формулы приложения 12 "УПРОЩЕННЫЙ РАСЧЕТ НА ЦИКЛИЧЕСКУЮ ПРОЧНОСТЬ" для определения допускаемого количества циклов. Речь идет не о применении инструментов ANSYS Motion Fatigue, не путайте.

Если у кого-нибудь есть отчеты или примеры по таким расчетам, то поделитесь пожалуйста. Буду весьма благодарен.

[LazyBitch 275]

10 минут назад, кино84 сказал:

В РД 10-249 п.11.4.10 про паровые котлы и в ПНАЭ п.5.11.2.14  сказано при сейсмике учитывать 50 циклов. 

Скрытый текст

Увидела, удивлена. Я полагаю, тут имеется ввиду следующее. Уже "подуставшую" конструкцию с накопленными напряжениями целесообразно проверять на сейсмическое воздействие.
Чтобы уйти от этого выстраивайте соответствующую логику проектных решений (ранее об этом писал конструктор стальных и железобетонных зданий Фёдор) - закладывайте такие толщины, материалы и рёбра, чтобы исключить необходимость усталостного расчёта.

[кино84 32]

3 минуты назад, Bonus сказал:

Не считают у Вас скорее всего на основании исключений или лени

согласен.

Коллеги, Вы даете исчерпывающую информацию! Спасибо @Bonus и @Fedor за подтвержденную формулу из сопромата и в целом методику получения нап-ий. @LazyBitch Вам тоже спасибо, женщина соображающая в таких сложных вопросах - редкость. Осталось разве, что подождать ответа Соклакова, и посмотреть, может он какие поправки внесет. Хотя, касаемо оболочек почти все понятно.

И только сейчас я пришел к выводу: надо иметь мощный ПК и считать все в солидах и не морочиться с этими оболочками)))

Я пока отключусь...

Изменено 9 июня 2022 пользователем кино84

[LazyBitch 275]

10 минут назад, Bonus сказал:

Первая это нормальная эксплуатация, вторая это occesional это нагрузки которые бывают крайне редко

London is the capital of the Great Britain.

2 минуты назад, кино84 сказал:

И только сейчас я пришел к выводу: надо иметь мощный ПК и считать все в солидах и не морочиться с этими оболочками)))

Щас у Сани с Бутово инфаркт случится.

[Bonus 70]

1 минуту назад, LazyBitch сказал:

  Показать содержимое

Увидела, удивлена. Я полагаю, тут имеется ввиду следующее. Уже "подуставшую" конструкцию с накопленными напряжениями целесообразно проверять на сейсмическое воздействие.
Чтобы уйти от этого выстраивайте соответствующую логику проектных решений (ранее об этом писал конструктор стальных и железобетонных зданий Фёдор) - закладывайте такие толщины, материалы и рёбра, чтобы исключить необходимость усталостного расчёта.

Перестаньте нести ерунду и отсебятину. "подуставшую" может еще предпенсионную конструкцию. Вы вообще нормы читаете? Накидывать материал дополнительно вообще не рекомендуется и признак дурного образования. Можно использовать консервативные подходы. Что касается материалов, то они не сильно влияют на усталостную прочность, а иногда могут и снижать ее.

[LazyBitch 275]

8 минут назад, Bonus сказал:

Перестаньте нести ерунду и отсебятину. "подуставшую" может еще предпенсионную конструкцию. Вы вообще нормы читаете? Накидывать материал дополнительно вообще не рекомендуется и признак дурного образования. Можно использовать консервативные подходы. Что касается материалов, то они не сильно влияют на усталостную прочность, а иногда могут и снижать ее.

Сказал человек, который вчера еще не понимал, для чего нужна сеточная сходимость не менее, чем по трём сеткам, и не предоставивший ни одного норматива и/или собственного отчета по сеточной сходимости. У него же плоское НДС приводит в выпучиванию оболочек.

8 минут назад, Bonus сказал:

Накидывать материал дополнительно вообще не рекомендуется и признак дурного образования. Можно использовать консервативные подходы. Что касается материалов, то они не сильно влияют на усталостную прочность, а иногда могут и снижать ее.

Консервативный подход, то есть искусственное завышение НДС в запас прочности, это не признак дурного образования. А конструктивное занижение НДС, путём увеличения материалоёмкости, это признак дурного образования.
Логика типичного препода, который все свои самые важные решения фиксирует мелом на доске, а через полтора часа стирает. В теории очень смелый, по жизни - страус.

Изменено 9 июня 2022 пользователем LazyBitch

[Bonus 70]

1 минуту назад, LazyBitch сказал:

Сказал человек, который вчера еще не понимал, для чего нужна сеточная сходимость не менее, чем по трём сеткам, и не предоставивший ни одного норматива и/или собственного отчета по сеточной сходимости. У него же плоское НДС приводит в выпучиванию оболочек.

Вам на все ваши вопросы был дан ответ несколько раз. Собственные отчеты я не привожу, так как они собственность моего работодателя. Нормальные нормы оценки сетки вам дал кино84. Критерия, именно критерия, оценки по трем точкам вы не привели. Почему три, а не 2 или 5 точек не аргументировали. Хотя обычно достаточно 2х.

И вообще сложилось впечатление, что у вас нет опыта работы в этой теме. Нахватались вершков теории и задаете вопросы, вопрос на вопросы и ищете проблемы. Еще даете кучу вредных советов не понимая о чем идет речь.

Вам уже было написано ищите решение, а не проблемы.

[Fedor 1 625]

Цитата

Накидывать материал дополнительно вообще не рекомендуется и признак дурного образования.

Хорошо что Анурьев  этого не знает  :) 

На основе топологической оптимизации вообще оригинальные конструкции проектируют. Даже какое -то движение есть с хитрым названием в проектировании. Да и Бог кости утолщал в коленках и прочих сочленениях чтобы минимизировать напряжения... :) 

 

Цитата

 плоское НДС приводит в выпучиванию оболочек.

Я когда шарики внучке надуваю, то они выпучиваются и напряжение там у них в малом плоское можно считать :) 

Изменено 9 июня 2022 пользователем Fedor

[Bonus 70]

Цитата

Консервативный подход, то есть искусственное завышение НДС в запас прочности, это не признак дурного образования. А конструктивное занижение НДС, путём увеличения материалоёмкости, это признак дурного образования.
Логика типичного препода, который все свои самые важные решения фиксирует мелом на доске, а через полтора часа стирает. В теории очень смелый, по жизни - страус.

Вы вообще в курсе что такое консервативный подход? Опять несете охинею и учите других. Расчет на оболочке, в данном случае, консервативный. Так как мы будем рассматривать пики как бендинг. Консервативный подход более простой в расчете, а не накидывание материала. Но он дает большие напряжения в запас прочности. Расчет по формулам более консервативный, чем расчет в МКЭ. И т.д.

Вы предлагали усилить конструкцию, что бы не считать фатиг. Это дурь. Так как на фатиг влияет количество циклов и концентрация напряжений. А статический расчет это мембрана + бундинг без учета количества циклов. Это сравнение теплого с мягким.

[LazyBitch 275]

Кстати, @Fedor, а вы чего молчите, как строитель?
Касательно возможности сейсмического воздействия на конструкцию мы:
1. смотрим карту районирования СП 408.1325800.2018 https://docs.cntd.ru/document/553866231
2. если район относится к сейсмическим, то ориентируемся на результаты геологических изысканий на площадке строительства, по итогам которых сейсмичность может быть снижена и выведена ниже минимального для учёта уровня.

2 минуты назад, Bonus сказал:

Но он дает большие напряжения в запас прочности.

это и есть

15 минут назад, LazyBitch сказал:

искусственное завышение НДС в запас прочности

Вам бы физкультуру преподавать. А какой ВУЗ, если не секрет?

[ДОБРЯК 607]

21 минуту назад, Bonus сказал:

Перестаньте нести ерунду и отсебятину. "подуставшую" может еще предпенсионную конструкцию. Вы вообще нормы читаете?

Она читать не умеет, она только советы умеет давать.

 

[LazyBitch 275]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Она читать не умеет, она только советы умеет давать.

Я пытаюсь объяснить человеку вещи простыми словами. 

[Fedor 1 625]

Цитата

количество циклов и концентрация напряжений

Вообще-то Велер свою кривую строил на гладких образцах чтобы спасти развитие железнодорожного транспорта у которого ломались вагонные оси, а в них концентрация уже была минимизирована за счет добавления металла и выкружки. Он сделал подобные осям  только маленькие  образцы, нагрузил их односторонне грузом вставив в токарный станок и смотрел через сколько оборотов образец сломается при данной нагрузке.  То есть первостепенное - нагрузка, то есть напряжения.  И кривая связывает напряжения и число циклов. Меньше напряжения больше циклов. Поэтом мероприятия ведущие к снижению напряжений первостепенны в усталости. Например в зубчатых колесах стараются создать напряжения сжатия в выкружках, чтобы снизить растягивающие напряжения... :)

 

Я к сейсмике подхожу консервативно, по старинке свожу к статике черех горизонтальные ускорения. Просто и понятно и все экспертизы нормально относились. 0.4 g  для 9 и т.д.   Уровень неопределенности в ней настолько высок, что лучше подстраховаться  :)

Цитата

 геологических изысканий на площадке строительства, по итогам которых сейсмичность может быть снижена

Так однажды в болотце на Камчатке геологи поставили десятку, так я набил свай и свел к девятке. Нормально эксперты отнеслись потому что вокруг девятка была  :) 

Изменено 9 июня 2022 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 607]

Только что, LazyBitch сказал:

Я пытаюсь объяснить человеку вещи простыми словами. 

Вы придумываете свои термины, которые ничего не объясняют, а только запутывают.

[LazyBitch 275]

21 минуту назад, Fedor сказал:

Я когда шарики внучке надуваю, то они выпучиваются и напряжение там у них в малом плоское можно считать :) 

Источником объёмного НДС в обсуждаемых конструкция являются патрубки, штуцеры, опоры, кронштейны и т.п. У вас в шариках тоже всё это есть? 

[Fedor 1 625]

Однажды перчатку надувал так там отватвления вроде патрубков были да и у шариков иногда бывают . Однажды вообще какие-то фигуристые попались. :) 

[Bonus 70]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Вообще-то Велер свою кривую строил на гладких образцах чтобы спасти развитие железнодорожного транспорта у которого ломались вагонные оси, а в них концентрация уже была минимизирована за счет добавления металла и выкружки. Он сделал подобные осям  только маленькие  образцы, нагрузил их односторонне грузом вставив в токарный станок и смотрел через сколько оборотов образец сломается при данной нагрузке.  То есть первостепенное - нагрузка, то есть напряжения.  И кривая связывает напряжения и число циклов. Меньше напряжения больше циклов. Поэтом мероприятия ведущие к снижению напряжений первостепенны в усталости. Например в зубчатых колесах стараются создать напряжения сжатия в выкружках, чтобы снизить растягивающие напряжения... :)

 

Я к сейсмике подхожу консервативно, по старинке свожу к статике черех горизонтальные ускорения. Просто и понятно и все экспертизы нормально относились. 0.4 g  для 9 и т.д.   Уровень неопределенности в ней настолько высок, что лучше подстраховаться  :)

Испытания на гладких образцах делались что бы упростить тесты и сделать базу. Однако в практике концентрации не удаляться избежать. Что такое FAT ниже рисунок? Это же Detail category в еврокоде.

[Fedor 1 625]

Цитата

Однако в практике концентрации не удаляться избежать.

так логично стремиться снижать, о чем и писал . :) 

[ДОБРЯК 607]

34 минуты назад, LazyBitch сказал:

Источником объёмного НДС в обсуждаемых конструкция являются патрубки, штуцеры, опоры, кронштейны и т.п.

И какие там 3 категории напряжений?

[Bonus 70]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И какие там 3 категории напряжений?

В учебнике сопромате, там где то картинки есть с примерами НДС. Наша барышня долистала до них, походу, молодец.

[LazyBitch 275]

@кино84, надеюсь, программист Добряк и преподаватель Bonus достаточно наглядно вам продемонстрировали, что люди этих профессий инженеру не товарищи.

Изменено 9 июня 2022 пользователем LazyBitch