Jump to content

Проблема с визуализацией в NX10


Recommended Posts

bandidko

Всем добрый вечер. Обучаюсь заочно на высшее, в учебных мастерских имеется пару станков, для обучения студентов. Цель моей дипломной работы заключается в разработке 3d модели станка с последующей визуализацией программы на данном станке. То есть мне необходимо написать программу в nx, пропустить её через созданный постпроцессор, а также проверить данную программу через визуализацию машинного хода в самой программе, прежде чем запускать её на станке. Станок интересный - модель bf-vario, программа для управления станков ncdrive, но вот нюанс, коды, которые используются на стойке NC он не понимает, в итоге рабочие точки станка являются G54-G57, некоторые М команды, а также инструмент Т он не понимает. Я создал 3д модель станка, через сборку совместил компоненты, создал кинематическую схему движения. Так как станок 3ех координатный я взял CSE Драйвер из первого 3ех координатного станка из библиотеки, далее попытался создать постпроцессор, поменял некоторые G коды, которые используются в начале, добавил код G54, удалил всё, что связано со сменой инструмента. Сохранил полученный постпроцессор. Далее добавил станок в библиотеку NX, в папке CSE изменил файл .MCF и в постпроцессоре изменил файлы, чтобы было понятно, что сделал. В итоге станок добавляется, заготовка располагается там, где стоит ноль станка, а вот дальше происходит сама ошибка, при визуализации по программе NX всю отлично, перемещения, обработка, всё вроде бы показывает как надо, но при выборе режима "визуализация машинного кода" выскакивают ошибки. Куда копать я уже не знаю. Пробовал и cse драйвер и постпроцессор использовать от другого станка, так у меня в самом же начале, компоненты станка перемещаются в неизвестность. Кто разбирается, или имеет представление, о чем я пытаюсь донести, помогите пожалуйста, если необходимо какие то скрины или файлы, прикреплю ниже

DNFUMfqc07tP5A

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Vladislav-dobrynin
9 часов назад, bandidko сказал:

Куда копать я уже не знаю.

Нужно открывать CSE контроллер при помощи MachineConfigurator и настраивать команды УП на которые он ругается

Уточните лучше у руководителя дипломной работы - цель в визуализации на основе траектории или в полноценной симуляции станка по управляющей программе? С настройкой CSE контроллера для полноценной симуляции - вам будет справиться тяжело 

Link to post
Share on other sites
bandidko

Как я понимаю, руководителя всё таки интересует полноценная визуализация. Так как суть работы заключается в том, если студент допустил какую то ошибку, допустим зарез оснастки, стола, детали, либо ещё какие то моменты, то при прогонке через визуализацию, мы это увидели и смогли произвести изменения программы. После того, как проверили программу в среде nx, мы её постпроцессируем и уже отправляем на станок, без всякой боязни. Почему именно интересует визуализация машинного кода, не знаю, видимо, чтобы проще было отследить, что не нравится станку.  Просто смотрел пару роликов в ютубе, там брали cse обычного 3ех координатного станка, якобы всё равно система такая же

Link to post
Share on other sites
Vladislav-dobrynin

На практике каждый станок индивидуален и всегда нужна настройка контроллера. Как может требовать руководитель на дипломной работе - того чего нет в пройдённом материале, да и он сам скорее всего не имеет понятия каким образом настраивается CSE контроллер.

В общем, раз выбрали такую тему диплома - устанавливайте MachineConfigurator, открывайте и изучайте самостоятельно, там отдельный язык команд, логика и специфика. Когда будут конкретные вопросы задавайте 

Link to post
Share on other sites
bandidko

Печально... Я когда прогонял программу на станке, выбирал постпроцессор sinumerik 5axis, и его маленько корректировал. Далее чтобы проверить эту же программу, взял первый постпроцессор, для 3ех координатного станка, в полученный код добавил в начале точку G54, и запустил программу, в итоге всё получилось тоже самое. Поэтому я и хотел использовать самый первый cse драйвер и постпроцессор, но проведя некоторые изменения в постпроцессоре... Видимо не судьба мне исполнить то, что задумали, это всё таки больше язык программистов, а не технической части 

Link to post
Share on other sites
bandidko

Всем привет помогите разобраться, добавляю станок из библиотеки в обработку, при симуляции на основе траектории, отображение созданной программы отличное, но при прогонке через машинный код, идёт несопадение координат инструмента с координатами управляющей программы, в итоге либо обработка происходит вообще в воздухе, либо происходит зарез. Склоняюсь, что нужно подгонять систему координат станка к системе координат программы ( где используем точку G54), но пробовал менять СК и в setup_element и пробовал менять станочный ноль, ничего особенного не происходит, подскажите пожалуйста, как совместить СК, или что нужно сделать, чтобы отображалось более корректно. Кстати вставил CSE_driver от 3х_турбо синумерик, маленько поковырялся в постпроцессоре, чтобы была только программная часть, без всяких вспомогательных сообщений, вроде бы более менее получилось, но опять же, такая же проблема, как описал выше в сообщении. 

48fqCbg

12QCDwN

Link to post
Share on other sites
Vladislav-dobrynin

Для симуляции стоек sinumerik - постпроцессор должен иметь отдельный файл, обычно он называется simulation_ini.tcl. Данный файл перед симуляцией генерирует файл to_ini в котором должны содержаться переменные фреймов систем координат и переменные геометрических данных об инструменте.

Стандартный контроллер использует именно эти переменные:

- для активации номера нулевой точки - передав соответствующие значения в трансформацию FIXED 

- для активации корректора инструмента - передав соответствующие значения в трансформацию $TOOL 

 

У вас файл  simulation_ini.tcl - присутствует и подключен к постпроцессору?

Файл to_ini - генерируется? Содержание этого файла - какое? Значения переменных фрейма ноля детали и инструмента - какие?

 

Edited by Vladislav-dobrynin
Link to post
Share on other sites
bandidko

В папке postprocessor имеется файл simulations_ini.tcl., но подключен ли он к постпроцессору я не знаю. Пробовал симуляцию на различных станках, которые есть в библиотеке, получилось прогнать через машинный код на 5х синумерик и на 3ех координатном фанук. Я если честно в этом деле ноль, разговаривал с программистами на работе, но практически все не понимают о чем идёт речь, так как в симуляцию NX даже не лезли. Один товарищ сказал, что у него знакомый занимается сборкой станков уже более 10 лет и то, вряд ли сможет помочь. Я просто не понимаю суть:

1)У нас есть модель станка с кинематикой движения

2) для того, что бы посмотреть данную визуализацию, программа ссылается на два основных файл: один в cse_driver и на сам постпроцессор. 

3) допустим если я создаю станок, а точнее с такой же кинематикой,  но единственное с другими габаритами, то используя постпроцессор и cse_driver данного станка, то всё должно работать, ну хотя бы в режиме симуляции? 

4) я уже перепробовал многие cse_driver' ы и постпроцессоры из библиотеки, но всё равно не получается. 

Как вообще работает cse_driver, на что он ссылается?  Может я где то допустил ошибку в кинематике самого станка? Может кто посмотреть, если я скину и на русском объяснить, что мне нужно? )))) 

Link to post
Share on other sites
Vladislav-dobrynin

Выше, уже все по полкам разложил что нужно сделать. 

simulations_ini.tcl - должен быть отдельно в папке с вашим постпроцессором, в постбилдере необходимо проверить подключен ли он, 

После запуска симуляции проверить наличие генерации файла to_ini и его содержание.

Вы допускаете ошибку не в кинематике, а в том что совершенно не воспринимаете информацию

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Slavdos
      про солид не понял. там есть заращивание зазоров
    • vad0000
      ЧПУ не понимает сигнал тахогенератора. Поэтому, если в серводвигателе стоит тахогенератор, то в системе где-то стоит энкодер, чтобы отправлять сигналы в ЧПУ. Например, старый координатно-пробивной пресс с ЧПУ Bosch или листогибочный пресс с ЧПУ DELEM DA24.
    • Udav817
      Догадываюсь о чём речь. Описать надо было чуть подробнее. Приведу пример. Надеюсь, что ТС имел ввиду что-то подобное. У меня есть 2 листовых детали. Выполняются зеркально (развёртка одна, гиб в разные стороны). Помимо этого различаются тем, что одна без отверстий и пазов, вторая с отверстиями и пазами. Что делаю я. Создаю деталь А. Потом на основе детали А создаю деталь Б, зеркально. И допиливаю в ней отверстия и пазы. Если бы детали не были зеркальны, то А является заготовкой для Б. В противном случае у них общая заготовка - развёртка. На пример автора походит как раз ситуация без зеркальности. Когда есть деталь А (уже полноценная), но есть и деталь Б (которая изготавливается из А, путём добавления некоторых конструктивных элементов). При этом есть варианты: Б может быть деталью, а может быть сборочной единицей. В зависимости от конкретного случая. Если Б - деталь, то А и Б надо обозначать как исполнения. Деталь А будет базовым исполнением (-00), деталь Б будет следующим номером (-01). Если Б - сборка, то как раз и получаются все эти танцы с бубном в спецификации. Что и требовалось доказать. Сначала я написал, потом прочитал. Невнятно оно когда не сталкивался с таким же.
    • Udav817
      Что мешает сделать дополнительный вид?
    • Kirteas
      @jtok @Plumber , господа товарищи, не знал, спасибо большое. Надеюсь, этого достаточно для нормального добавления моделей - "Разъединить элемент>Диагностика импортирования".     Ещё вопрос встречный, всегда лучше "разрывать связи" ? Любую модель, которую импортирую? Что это даёт?
    • Udav817
      Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался.  Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз. Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще. Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть. А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом: 1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах). 2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали). 3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту. Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно. Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.
    • Bot
      Оригинал публикации: Stefan Boeykens. What Is LOD, or Level of Detail? LOD — широко используемая аббревиатура, но она не всегда понимается одинаково в разных частях мира. Более десяти лет это сокращение означало такие понятия, как «уровень детализации» (level of detail) и «уровень разработки» (level of development), при этом также получили распространение связанные с ними варианты — «уровень информации» (level of information), «уровень точности» (level of accuracy), «уровень геометрии» (level of geometry), «уровень разработки модели» (level of model development), имеющие разный смысл. Во многих корпоративных и государственных руководящих документах были приняты различные трактовки термина LOD, которые использовались во множестве планов реализации BIM (BIM execution plans, BEP) для строительных проектов. Но поскольку концепции различны и их реализация иногда неоднозначна, достаточно сложно сформулировать четкие требования к информации и обеспечить ее последовательное [...] View the full article
    • an_rushin
      советую воспользоваться софтом TAITHERM. хотя и CFX подойдёт.  между материалами контакт есть или зазор?
    • Krusnik
      Можно. Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.   Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь: Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело. Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления. Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п. Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.   Правильно пользоваться элементами листового металла. Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2 Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему. Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы. Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается. Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может. Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба. В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки. Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух. И Inventor автоматически создает вот такой стык. И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко) ________________________________________________________________________   Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб. И вот как делают пользователи Компаса. Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны. Потом создают третий гиб, И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР. Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией. Потом второй такой же гиб. И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык, Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов. У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба. И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.   Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные. Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз. А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты. И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.   И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 
    • LazyBitch
      Что-то Сергей долго картинку фотошопит. 
×
×
  • Create New...