Jump to content

Расчёт воздушного винта.


Recommended Posts

Всем привет.

Подскажите, как, в общем случае, нужно действовать при расчёте воздушного винта ?

 

С продувкой какого-либо объекта разобрался:

1. Создаём расчётную область

2. Помещаем изучаемый объект внутри расчётной области

3. Удалям из расчётной области объект

4.Задаём граничные условия на расчётной области ( стенки, вход, выход), поверхности, образованные удалённым объектом, задаём как стенка

5. Рисуем сетку где надо и какую надо, графики выводим

6. Запускаем расчёт

 

А вот как действовать с расчётом вращающейся системы понять не могу.

 

Спасибо всем за посказки.

 

PS на ютубе видео смотрел, но, так и не понял общий принцип построения. (просто жмакать на кнопки, повторяя, не очень хочу)

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...


UnPinned posts
6 минут назад, a_schelyaev сказал:

арактеристики для проектирования типа топливной эффективности.

А разве топливная эффективность это не есть КПД винтомоторной группы в крейсерском режиме??

Я бы добавил больше. Возьмем пример вертолет с газотурбинным двигателем +редуктор.

Смотрю характеристики легче чем поршневой двигатель, но потребление  100кг топлива в час (КПД у поршневых низкое).

И получается что сам мотор поршневой тяжелей на 150кг, а топлива надо меньше на 300кг при 4 часах работы. а газотурбинный легче на 200кг , но топлива нужно на 400 кг!

 Да создания аппаратов летательных это искусство и наука . Главное предоставить широкую номенклатуру, для каждого аппарата нужны свои двигатели

 

П.С. я рассматривал и сравнивал создания беспилотный вариант вертикального взлета для полезной нагрузки 200-300 кг и энергетику на такую мощность. Пока наилучший вариант это высоко-моментный высокочастотный асинхронный электродвигатель (без редукторный привод) и легкий высоко оборотистый дизель/бензо/газовый поршневой двигатель+генератор.

Edited by Maik812
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
5 часов назад, Maik812 сказал:

А разве топливная эффективность это не есть КПД винтомоторной группы в крейсерском режиме??

Принято оперировать понятиями удельного расхода топлива. И то, нужно еще иметь в виду, что кроме пары винт-двигатель, еще добавляется транспортное средство и тогда характеристика дальше меняется.

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, раздватри сказал:

Товарищ ученый учил же вас: дело не в "вакууме" за "перьями", а в нейтрализации гравитации магнитным полем, образующемся при трении "перьев" с воздухом. 

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

6 часов назад, a_schelyaev сказал:

КПД силовой установки мало интересен. Интересны более практические характеристики для проектирования типа топливной эффективности.

КПД установки - это один из важнейших параметров летального аппарата, от него зависит масса топлива на борту (емкость батарей в случае электропривода) и дальность полета. Посему, если конструктор не уделяет должного внимание КПД силовой установки - путь этого конструктора тупиковый, извините. Сейчас конкурентов в этой области очень много и если на заре авиации стояла задача хоты бы просто взлететь и продержаться в воздухе, пусть даже в КПД паровоза, имея запас топлива равный полезной нагрузке при запасе хода 30 секунд, то сейчас даже 1% КПД решает будет заказ у Вас или он будет у конкурентов.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
1 час назад, Sykes сказал:

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

КПД установки - это один из важнейших параметров летального аппарата, от него зависит масса топлива на борту (емкость батарей в случае электропривода) и дальность полета. Посему, если конструктор не уделяет должного внимание КПД силовой установки - путь этого конструктора тупиковый, извините. Сейчас конкурентов в этой области очень много и если на заре авиации стояла задача хоты бы просто взлететь и продержаться в воздухе, пусть даже в КПД паровоза, имея запас топлива равный полезной нагрузке при запасе хода 30 секунд, то сейчас даже 1% КПД решает будет заказ у Вас или он будет у конкурентов.

 Никто не считает КПД самолёта или автомобиля. Считают прикладные удельные величины, которые являются зависимостью от проектных параметров и рабочих характеристик. Никому не интересно на каком по счету знаку после запятой вы получите прирост во сколько единиц КПД. Интересно сколько будет стоить доставка на заданное плечо заданной массы груза за время. Оценивают вещи нужные на практике. Заканчивайте с демагогией.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
раздватри
3 часа назад, Sykes сказал:

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

 

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах. У некоторых насекомых, как и у колибри, нет осей вращения на 360 гр., но есть движение с инверсий, что повышает КПД, так как его не хватает в одном направлении. Такой же эффект достигается у вертолетов и "Кукурузника" простым добавлением плоскостей.

Как думаете, если у Ка-52 зазор между винтами уменьшить, гравитация исчезает? "Мне кажется", что Бозон Хиггса этого не позволит сделать. Вы не согласны с Богом? - не вопрос.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Никому не интересно на каком по счету знаку после запятой вы получите прирост во сколько единиц КПД. Интересно сколько будет стоить доставка на заданное плечо заданной массы груза за время. Оценивают вещи нужные на практике. 

Это взаимосвязанные понятия, не? Ну и немного цифр из демагогии: При взлетной массе 2 тонны и расходе топлива 50 кг/ч, полезная нагрузка массой 500 кг будет доставлена со скоростью 300 км/ч на расстояние 600 км за 2 часа, то есть за сумму, эквивалентную стоимости 100 кг топлива (опустим дополнительные затраты, они останутся неизменными). При этом КПД силовой составляло 30 %. 1 кг бензина содержит в себе 42 МДж, стало быть использовано 4200 МДж энергии. Следовательно. работа, проделанная для данной перевозки составила 4200 х 0,3 = 1260 МДж. 

Повысив КПД силовой установки на 5% до значения 35% (выбрав более экономичный режим двигателя и лучшей конструкции воздушный винт, а так же уменьшив его затенение и турбулентность потока после винта) эту же полезную работу в 1260 МДж можно получить, затратив 1360 / 0,35 = 3600 МДж, то есть израсходовав 85,7 кг топлива. Таким образом, повысив КПД системы всего на 5 %, расход топлива снижается на 14 %. 

Такая вот демагогия в цифрах стоимости "доставки на заданное плечо заданной массы груза за время"

3 минуты назад, раздватри сказал:

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах.

С одной только оговоркой - автор не писал нигде про вихри, а речь шла совсем о других явлениях.

Link to post
Share on other sites
раздватри
11 минут назад, Sykes сказал:

 

С одной только оговоркой - автор не писал нигде про вихри, а речь шла совсем о других явлениях.

Каких? Сейчас проверим. Математика то одна, одна на всех и одного. Закрутим и прокрутим любой маршрут крыла и добавим электромагнитную модель. Поглядим на магнитные вихри и их полярность.

Поставьте задачу.

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, раздватри сказал:

Каких? Сейчас проверим.

Не думаю, что есть смыл углубляться в понятия, которые так и не были хоть как-то научно обоснованы, например ЭПС (эффект полосатых структур), посему предлагаю завершить эту тему здесь, а если Вам эта тема интересна - изучите в первоисточнике "Мой мир" Гребенников В. С.

Edited by Sykes
Link to post
Share on other sites
1 час назад, раздватри сказал:

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах. У некоторых насекомых, как и у колибри, нет осей вращения на 360 гр., но есть движение с инверсий, что повышает КПД, так как его не хватает в одном направлении. Такой же эффект достигается у вертолетов и "Кукурузника" простым добавлением плоскостей.

Не все так однозначно..

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/

коменты внизу стать тоже интересны!

Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
59 минут назад, Sykes сказал:

Это взаимосвязанные понятия, не?

Вы знаете, вы мне напоминаете человека, который решил все измерения любых величин приводить к мм размерности, для чего ему пришлось вводить дополнительные коэффициенты "обрезающие" ед изм до мм.

Вам говорят "зачем?", а вы в ответ "потому что я очень умный!".

И вот стоит он, доказывает какой он умный себе на уме.

Link to post
Share on other sites
раздватри
5 часов назад, Maik812 сказал:

Не все так однозначно..

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/

комменты внизу стать тоже интересны!

Хорошо, прекращаем, но по ссылке я обнаружил только бред о крыльях пчел. А ведь они жужжат и возможно на звуковых волнах висят. Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно.

Ничего этого нет и быть не должно. Только бабка-Яга и на швабре - сказка словом.

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, раздватри сказал:

Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно.

Да я про ультразвук, Гребенника и его ЭПС не чего не говорил... это скорее бред.

А вот в статье объясняться высокий КПД насекомых. Вообще то там объясняться очень многое вся суть в двух словах в что при малых размера воздух как вода . Если мы ладонями гребем воду то и насекомые подобно этому плавают в воздухе. Число Ренольса все суть.

Link to post
Share on other sites
раздватри
1 час назад, Maik812 сказал:

Да я про ультразвук, Гребенника и его ЭПС не чего не говорил... это скорее бред.

А вот в статье объясняться высокий КПД насекомых. Вообще то там объясняться очень многое вся суть в двух словах в что при малых размера воздух как вода . Если мы ладонями гребем воду то и насекомые подобно этому плавают в воздухе. Число Ренольса все суть.

Если бы мне удавалось с мая и по октябрь и по причине голода и холода сбрасывать не 25 кг., а все 100 кг., тогда бы и я и без крыльев парил за облаками, как семена одуванчика, как перо стервятника, как пух его. К сожалению, когда вы напишите теорию обо всем, наш прах, и ваш включительно, перестанет существовать.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
×
×
  • Create New...