Jump to content

Ускорение расчета конической резьбы в стыках двух труб


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

На днях занялся решением конической резьбы. Рассчитать хотелось в солидах, чтобы увидеть наибольшую картину в результатах

Решение идет, но постановка очень громоздкая, решать будет недели 2-3.

Поделитесь лайфхаками по ускорению задачи? Симметрию не применить, оболочками не решить, сетку максимально увеличил, пробовал снизить качество решения за счет APDL кода, хоть на сколько-нибудь не ускорило. Решал в статике (контакт с трением, вращение одной части в другую) и в транзиенте (контакт с трением, джоинт).

1.PNG

картинка резьбового соединения

Задача увидеть как ведет себя патрубок ниже, в месте его прихвата для заворачивания, но пока нужно понять как задачу ускорить.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
26 минут назад, rasta89 сказал:

Симметрию не применить,

почему? напрашивается 2Д осесимметрия........................................................................................................................................................................................................................

Link to post
Share on other sites
Nikon6260

LS-Dyna быстро посчитает. Можно и в явном и неявном виде попробовать что быстрее будет. 

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
1 час назад, Jesse сказал:
1 час назад, rasta89 сказал:

Симметрию не применить,

почему? напрашивается 2Д осесимметрия

В симметричной постановке резьба из винтовой линии превратится в концентрические окружности и перемещения вдоль оси стержня на будет. 

1 час назад, rasta89 сказал:

Решение идет, но постановка очень громоздкая, решать будет недели 2-3.

А на каком количестве ядер вы запускаете расчёт? 

Link to post
Share on other sites
rasta89
6 часов назад, Nikon6260 сказал:

LS-Dyna быстро посчитает. Можно и в явном и неявном виде попробовать что быстрее будет. 

Дайна для быстропротекающих процессов, но я там тоже пробовал ради теста, так вот выходит так, что штуцер, который вращается, вращает быстрее чем он трётся об резьбу и получается отрыв поверхности приложения зацепления для вращения от тела...

5 часов назад, LazyBitch сказал:

В симметричной постановке резьба из винтовой линии превратится в концентрические окружности и перемещения вдоль оси стержня на будет. 

А на каком количестве ядер вы запускаете расчёт? 

На 4 ядрах, 4 физ, +4 вирт.

 

5 часов назад, LazyBitch сказал:

В симметричной постановке резьба из винтовой линии превратится в концентрические окружности и перемещения вдоль оси стержня на будет. 

Да, это я и имел в виду, ни плоская задача, ни циклика не поможет((

Link to post
Share on other sites
Борман
7 часов назад, LazyBitch сказал:

В симметричной постановке резьба из винтовой линии превратится в концентрические окружности и перемещения вдоль оси стержня на будет. 

Это имело бы смысл, если бы удалось провернуть резьбу хоть на сколько нибудь.

А решать как осесимметричную, конечно.

Link to post
Share on other sites
статист

У Алямовского в книге SolidWorks Simulation. Инженерный анализ для профессионалов 2015 на стр 77 эта задача разобрана. В SolidWorks эта задача вроде решается, и он не пишет о неделях расчета.

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
5 часов назад, статист сказал:

У Алямовского в книге SolidWorks Simulation. Инженерный анализ для профессионалов 2015 на стр 77 эта задача разобрана. В SolidWorks эта задача вроде решается, и он не пишет о неделях расчета.

хм, спасибо! обязательно посомтрю

Link to post
Share on other sites
rasta89
26.04.2022 в 13:37, статист сказал:

и он не пишет о неделях расчета

Безымянный.png

не неделя конечно, но быстрее

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Bonus

Если хорошо размешите ну получите классическое распределение напряжений в соответствии с книжкой или в соответствии с плоской задачей. А дальше что?

Фактическая прочность резьбы зависит от множества факторов: шероховатости, термообработки, смазки. Да и второе завинчивание отличается от первого, так как поверхность притирается.

Link to post
Share on other sites
rasta89
29.04.2022 в 13:08, Bonus сказал:

Да и второе завинчивание отличается от первого, так как поверхность притирается.

само собой второе завинчивание не рассматривается

29.04.2022 в 13:08, Bonus сказал:

А дальше что?

поможет дать хоть какое-то представление о том, что произошло при закручивании определенным моментом, родится какая-то версия, подкрепленная не догадками а расчетом

все лучше чем гадать пальцем в небо

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Bonus
01.05.2022 в 22:23, rasta89 сказал:

само собой второе завинчивание не рассматривается

поможет дать хоть какое-то представление о том, что произошло при закручивании определенным моментом, родится какая-то версия, подкрепленная не догадками а расчетом

все лучше чем гадать пальцем в небо

Почитайте книжки, момент тратится не только на усилие в резьбе, но и на трение в резьбе, которое сильно зависит от множества условий, учесть их в FEM не реально. Контактный механизм FEM весьма условен. А качественную картину можно получить не решая полномасштабную задачу. Учитывая то, что составляющая трения может быть как меньше так и больше ожидаемого в расчете, количественный результат не может быть заключением прочности. Кроме того, уменьшая сетку к идеальной геометрии, Вы не учитываете реальной геометрии, которая не идеальна. Возьмите лупа где то на >=20х и посмотрите на резьбу, очень часто она далека от идеала.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
10 часов назад, Bonus сказал:

Почитайте книжки, момент тратится не только на усилие в резьбе, но и на трение в резьбе, которое сильно зависит от множества условий, учесть их в FEM не реально. Контактный механизм FEM весьма условен. А качественную картину можно получить не решая полномасштабную задачу. Учитывая то, что составляющая трения может быть как меньше так и больше ожидаемого в расчете, количественный результат не может быть заключением прочности. Кроме того, уменьшая сетку к идеальной геометрии, Вы не учитываете реальной геометрии, которая не идеальна. Возьмите лупа где то на >=20х и посмотрите на резьбу, очень часто она далека от идеала.

да, все погрешности отдаляют задачу от реальности, но это все равно лучше чем "пальцем в небо"

что вы предлагаете?

Link to post
Share on other sites
Bonus
12 часов назад, rasta89 сказал:

да, все погрешности отдаляют задачу от реальности, но это все равно лучше чем "пальцем в небо"

что вы предлагаете?

Непосредственно резьбу: либо по данным экспериментов, либо по закрепленной методике (но в случае контролируемого момента она содержит строгие требования по смазке), либо с хорошим запасом. Там кроме трения есть и другие нюансы, например с пластическими напряжениями в зоне концентрации.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Борман
      Опять росатом мутит. Наверное про Логос задвигать будут.   https://consortium-conference.ru/#registration
    • a_schelyaev
      Т.е. вязкость эквивалентная не будет нулевая, даже если ламинарную обнулить    
    • Viktor2004
      У меня с трехмерным мышлением туго. Пробую понять в чем разница
    • Говорящий Огурец
      Не, я как-то по играм не особо...
    • Golem
      Смотрите, тест 4, вы выставляете линейку в 0 по х, для того, чтобы исключить линзу стола ( в отличии от выпуклости - допускается, огрехи шабровки и т.п.) Ставите угольник вдоль Х и по торцу видите, насколько ось Z неперпендикулярна оси Х, учитывая что ось Х у нас 0. Для проверки 3, вам нужно по боковой стороне проехать, но учитывая ширину линейки, вы её не выставите, а данная проверка покажет, Незнаю как правильно описать.. насколько направляющие z ближе, дальше от нас во время перемещения. По оси Y покажет насколько направляющие левее правее.
    • Jesse
      а если нет определённой частоты? а если не обязательно труба, а сложная конструкция и автоколебания/флаттер?   а масса не влияет?) понял..   фантазируете, сэр..) откуда случайные нагрузки? сами же выше писали что    
    • Богоманшин Игорь
      Так из их взаимного расположения вы и получите угол. Расстояние между вертикальными элементами у вас задано, дельта по высоте из ТЗ (в вашем примере это 200 мм). Через тангенс получаете значение угла - записываете в переменную сборки - в переменных фрагмента вместо константы вставляете переменную сборки. Все. Профит. Повторяете столько раз, сколько надо. Геометрия 8 класс. Даже начерталки не надо.
    • Bonus
      В случае ветра, у нас есть более менее определенная частота и скорость ветра. Труба раскачивается в резонансе, т.е. не за один цикл нагружения.  Влияет форма трубы на величину нагрузки как площадь сечения так и на частоту срыва. В случае сейсмики нагрузка носит более случайный характер как по частоте так и по амплитуде. для этих методов спектральный анализ лучше подходит. Спектр это не нагрузка. Спектр не зависит от формы изделия. Уже смоделировали ранее как ведет себя маятник заданной частоты и демпфирования при характерной случайной нагрузке и его отклик заложен в спектр.
    • Golem
      Вам также правильно ответили, что разные плоскости. В одном тесте вы едете по торцу угольника ( перпендикуляр, при этом линейку нормально вы выставите только по длинной стороне, по х на её 50-70мм - нет, поэтому проезд по боковине вам ничего не даст), в другом (прямолинейность, параллельность) по боковине.
    • maxx2000
      @slipknot666 Тыц
×
×
  • Create New...