Перейти к публикации

Поверхности и твердые тела


frontera

Рекомендованные сообщения

Доброго Всем, Уважаемые!

 

Занялся проектированием лодочки, и так как имел некоторый опыт работы в AutoCAD решил делать сборку в Inventor, благо там поддерживается работа с листовым металлом, и все реализовано крайне удобно. Но суть не в этом, далее по шагам (ну как я нашел путь, методом проб, ошибок, мучений и крови)

1. создаю то что мне нужно в программе DelftShip (благо она бесплатна и может экспортировать полученную геометрию)

2. Экспортирую в dxf только внешние контуры (никаких силовых наборов, сеток и пр, это можно все потом) чуть-чуть подправляю полученный эскиз в автокад (программа немного с оглядкой на толщину все делает) у меня получается некий каркас в 3d

3. импортирую в inventor, по контуру создаю поверхности и этим поверхностям придаю толщину - получается твердое тело, которое, к сожалению преобразовать в листовой металл уже проблематично, но мне в последующем нужна будет только развертка, которую я с легкостью получаю из поверхности

Так вот после всех тих манипуляций детали получаются "рваные" как бы так сказать... то есть по одним и тем-же линиям проведенные стыки по итогу выходят с зазорами порядка 0,01-0,001мм я понимаю, что это на выходе не сильно критично, внутренний перфекционист внутри меня требует справедливости! Почему на выходе не получаются идеально стыкующиеся поверхности?????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, frontera сказал:

нужна будет только развертка, которую я с легкостью получаю из поверхности

Вот прям-таки с легкостью?

Чтобы получить развертку листа, нужно чтобы он-таки математически разворачивался на плоскость. Для этого поверхность должна быть изначально построена соответствующим образом. Абы-какая поверхность не развернется. Строго говоря, по абы-какой поверхности и листовую деталь не построить.

 Зачем вообще ДелтШип? Те же самые линии можно построить в любом каде.

Но, как уже было сказано, не по всяким линиям можно построить разворачивающиеся поверхности.

 

Резюме. Если хотите строить лодочку из листового материала, проектировать обводы надо совсем иначе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну в делфтШипе достаточно просто строить обводы и можно посчитать остойчивость и гидродинамику.

и уж на крайний случай делфтшип тоже умеет делать развертки....

Хотел скрин воткнуть, может я и не прав, но у меня в 3Д модели, Создать, Развертка - разворачивается любая поверхность без вопросов. при этом почему края гуляют у поверхности я так и не понял

а, да, Inventor 2021

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, frontera сказал:

в делфтШипе достаточно просто строить обводы

Просто - не значит качественно. Там более, что там на выходе не поверхность, а сетка, от которой никакого толка (только для расчетов).

Я обычно поступаю наоборот. Строю в нормальном каде нормальные поверхности, если нужно, то изначально разворачивающиеся, а потом уже обсчитываю их в судостроительном софте.

В дальнейшем эти поверхности можно использовать для создания конструкции. И при необходимости всё можно отредактировать, начиная с самих поверхностей.

35 минут назад, frontera сказал:

Развертка - разворачивается любая поверхность без вопросов

Да, поверхность можно "развернуть". Любую. Только с искажениями-деформациями.

Если ты потом попробуешь свернуть обратно лист, вырезанный по этой "выкройке", то вряд ли у тебя это получится.

Софт может "развернуть" даже полусферу. Только вот как ты потом свернешь её обратно из листа? Не думал?

38 минут назад, frontera сказал:

Inventor 2021

Я вообще говорю не про Инвентор, я в нем не работаю. Всё, что я пишу, не имеет отношения к конкретному софту. Это общие вопросы (некоторые даже математические).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Ветерок сказал:

Там более, что там на выходе не поверхность, а сетка, от которой никакого толка (только для расчетов).

Там на выходе много разных форматов, сетка - для меня бесполезная, но там есть и 3д эскиз, при чем можно его выгрузить как с сечениями, так и без, который можно брать как есть и по нему строить поверхности. В целях эксперимента я пробовал на основе 3д эскиза построить свой 3д эскиз, сплайнами - результат тот-же.

я не совсем понимаю, что значит нормальный кад, и для чего сворачивать поверхности обратно, задача развернуть и загнать деталь в станок для резки, а потом уже сгибать не в программе а в жизни и по мере необходимости внести коррективы, тем более, что как я уже написал - проблема в пляске от 1 сотки до 1 тысячной, что для сварки как слону дробина, вообще я прекрасно понимаю что все досконально в математической модели заложить нереально, как например усадку алюминия при сварке, задача в другом - мой внутренний перфекционист возмущен кривизной граней и думой как это обойти или смириться, не более

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, frontera сказал:

задача в другом - мой внутренний перфекционист возмущен кривизной граней и думой как это обойти или смириться, не более

Если убрать всё несущественное, т.е. эмоции перфекциониста, не касающиеся описанной  задачи, то :g:в сухом остатке:

Задача смириться, не более.:preved:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Nick95 сказал:

Задача смириться, не более.:preved:

Ну то есть это как бы нормально? Или же я просто что-то делаю не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.04.2022 в 10:17, frontera сказал:

Ну то есть это как бы нормально? Или же я просто что-то делаю не так?

А ты что-то делаешь? Эт программа делает развёртки, а "внутренний перфекционист внутри тебя требует справедливости" в точности от одной сотки до микрона:k0510:)))  Интересно бы поговорить с этим "внутренним перфекционистом" на предмет подбора технологий изготовления: оборудования с такой точностью,  поддержания постоянного температурного режима при изготовлении и самое сложное- изготовления поверочного инструмента для поверки точности в одну сотку , и уж тем более в один микрон на криволинейных поверхностях с размерами (??????) :doh::k05153:.
оУМ- мантра, помогающая угомонить "внутреннего перфекциониста" с другими внутренними требователями и стать хоть на один шаг ближе к действительности, постепенно уходя из мира фантазий и иллюзий.:k05205: Эт пожалуй единственное , что ты можешь сделать, конкретно в этом случае, но... почему-то не делаешь)))):g:



 

Изменено пользователем Nick95
добавление текста
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.04.2022 в 01:02, frontera сказал:

я не совсем понимаю, что значит нормальный кад

Любой инженерный КАД, который работает с твердыми телами или поверхностями, а не с сеткой.

 

22.04.2022 в 01:02, frontera сказал:

и для чего сворачивать поверхности обратно

Сворачивать надо не поверхности и не в КАДе. Сворачивать тебе придется листы, которые ты вырежешь по своим "выкройкам".

Как я уже писал, но ты, с первого раза не понял:

21.04.2022 в 17:57, Ветерок сказал:

Софт может "развернуть" даже полусферу. Только вот как ты потом свернешь её обратно из листа? Не думал?

Всё-таки, попробуй подумать как ты будешь сгибать полусферу из листа металла. На каком оборудовании (или на коленке у тебя получится).

 

22.04.2022 в 01:02, frontera сказал:

проблема в пляске от 1 сотки до 1 тысячной

Это не проблема. Проблема в другом. Проблема в том, что ты не понимаешь что делаешь. Сотку ты видишь, а сути не осознаешь. Я попробовал объяснить, но оказалось бесполезно. Увы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Ветерок сказал:

Сворачивать надо не поверхности и не в КАДе. Сворачивать тебе придется листы, которые ты вырежешь по своим "выкройкам".

Именно так!:maladets:
И это далеко не конец операций  в "не в КАДе"(мире математики)))))

Изменено пользователем Nick95
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Последняя попытка донести суть.

Резать и сгибать тебе придется реальные листы материала с реальной толщиной. Поэтому.

1. "Разворачивать" надо не поверхности, а листовые детали - с учетом их толщины (особенно если тебя так беспокоят сотки).

2. Развернуть листовую деталь (а в некоторых случаях даже построить её) можно только в том случае, если она математически разворачивается на плоскость без деформаций.

Для этого листовая деталь должна быть построена по поверхности, которая сама разворачивается на плоскость без деформаций.

3. В свою очередь чтобы поверхность разворачивалась на плоскость без деформаций, она должна быть спроектирована именно таковой (по определенным правилам построения), а не любой произвольной формы.

4. Вывод 1. Вся поверхность корпуса должна состоять из участков разворачивающихся поверхностей.

5. Вывод 2. ДелфтШип (как и ФриШип) для этого не годятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, зайдем с другой стороны...

1. Как я уже говорил - Inventor (да и любой иной САПР 3D) для меня программа новая, до этого Автокад - на простейшем уровне построения чертежей.

2. Есть задача сделать корпус по готовым обводам (файл вложил)

Может мне хоть кто-нибудь описать правильную последовательность действий? 

файл обводов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, frontera сказал:

Может мне хоть кто-нибудь описать правильную последовательность действий? 

В технике практически никогда нет "единственно верного" решения. Практически всегда есть несколько правильных решений (и очень много неправильных). Тем более в такой нестандартной задаче, как построение обводов корпуса. Для каждого случай выбирается тот или иной метод построения того или иного участка поверхности и всего корпуса в целом. Методика зависит как от формы корпуса, так и от возможностей софта, а также и от квалификации исполнителя. Также необходимо учитывать технологические нюансы, о которых я писал выше, но которые упорно игнорируются (может быть в силу неспособности их осознать?, но это уже не важно).

Какие кнопки нажимать в Инветоре я точно не подскажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу добавить, что если обводы произвольной формы, то ни о каких "листовых деталях" и их "развертках" не может быть и речи. В машиностроительных программах листовые детали - это те, которые изготавливаются резкой и гибкой (возможно с локальными выштамповками). Штампованные и деформируемые прессом детали - это для узкоспециализированных приложений.

В серьезных судостроительных программах есть модули раскроя наружной обшивки (произвольной формы) и получения выкроек листов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для вашей практической задачи (получение выкроек отдельных элементов), как правильно сказали выше, это не нужно. Так же правильно было сказано по поводу реальной разворачиваемости\сворачиваемости этих выкроек. По поводу

21.04.2022 в 18:17, frontera сказал:

Так вот после всех тих манипуляций детали получаются "рваные" как бы так сказать... то есть по одним и тем-же линиям проведенные стыки по итогу выходят с зазорами порядка 0,01-0,001мм я понимаю, что это на выходе не сильно критично, внутренний перфекционист внутри меня требует справедливости! Почему на выходе не получаются идеально стыкующиеся поверхности?????

в результате некоторых "ковыряний" Вашей выложенной геометрии у меня получилось следующее. 

По дефолту этот dwg в акаде у меня открылся в виде 3д полилиний (наборов прямых отрезков). Правда в виду моей версии акад пришлось понизить версию dwg до 2013 через фирменный конвертер, так что как прям в оригинале я не знаю. Соответственно, в АИ получился 3д эскиз так же из наборов прямых отрезков. Тут всё печально. Поверхности половинки лодки, созданные командой "Участок поверхности" по этим кривым при первой же сшивке показали наличие зазоров между ними.

Скрытый текст

270.png

Далее, после преобразования в акаде 3д полилиний в сплайны, сшивка поверхностей половинки, созданных так же командой "Участок поверхности", снова показала наличие зазоров.

Скрытый текст

271.png

После создания поверхностей "По сечениям" сшивка прошла уже без зазоров.

Скрытый текст

272.png

Однако, после отзеркаливания этой сшитой поверхности относительно соответствующей базовой плоскости симметрии и последующей сшивки половинок снова появляется зазор.

Скрытый текст

273.png274.png

Это может быть следствием не очень точного расположения геометрии относительно плоскости симметрии. Или неточностями при конвертации.

Поэтому, отменив предыдущие сшивки, я отзеркалил отдельные поверхности, за исключением поверхности днища. Получил следующее

Скрытый текст

275.png

Вторую половинку днища закрыл отдельной поверхностью "По сечениям" на окружающих кромках.

Скрытый текст

276.png

Сшивка полученных поверхностей не показала зазора. Для наглядности этого я "закрыл" верх ещё одной поверхностью "По сечениям" на кромках и командой "Скульптор" (можно и ещё одной сшивкой с созданием тв. тела) получил твёрдое тело.

Скрытый текст

277.png278.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увидел картинки корпуса. Такие обводы совершенно естественно проектировать разворачивающимися поверхностями.

И ещё смутила хитроизогнутая линия скулы. Зачем такие перегибы? Считаете, что это красиво? Или просто "так получилось" в ДелфтШипе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Ветерок сказал:

Увидел картинки корпуса. Такие обводы совершенно естественно проектировать разворачивающимися поверхностями.

И ещё смутила хитроизогнутая линия скулы. Зачем такие перегибы? Считаете, что это красиво? Или просто "так получилось" в ДелфтШипе?

Не совсем понял что значит "хитрозагнутая" если имеется ввиду боковой вид скулы - это слизано с уже готовой ходящей лодки, вообще все обводы слизаны с готовой лодки. Да и в общем то никакой хитрости там нет...

6 часов назад, sloter сказал:

в результате некоторых "ковыряний" Вашей выложенной геометрии у меня получилось следующее. 

Это просто замечательно!  Спасибо Вам огромное! Теперь знаю в каком направлении делать! Давайте хоть "на пиво" скину компенсацию за старания...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, frontera сказал:

Это просто замечательно!  Спасибо Вам огромное! Теперь знаю в каком направлении делать! Давайте хоть "на пиво" скину компенсацию за старания...

Ух ты!!! Выражение благодарности за труд???!!! Редчайший случай!!! Уважуха!!! Держи краба!!!:k05197:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...