Jump to content

Сравнение Mx и My c Rbt ЖБ плиты перекрытия


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

Заплутал в СП 27.13330.2017 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ РАБОТЫ В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕННЫХ И ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУР.

Подскажите пожалуйста. После получения изгибающих моментов Mx и My мы можем напрямую сравнить их с Rbt бетона (согласно СП) и если условие Mx<Rbt или Mу<Rbt, то плита соответствует условиям изгиба?
Спасибо.

Edited by rasta89
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Fedor

Вы все перепутали. Моменты сравниваете с напряжениями.  :) 

Бетон на изгиб не работает. Только железобетон как композитный материал. Арматуру подбирают по моментам и размещают в зоне растяжения в основном. 

Edited by Fedor
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
3 часа назад, Fedor сказал:

Вы все перепутали. Моменты сравниваете с напряжениями.  :) 

Бетон на изгиб не работает. Только железобетон как композитный материал. Арматуру подбирают по моментам и размещают в зоне растяжения в основном. 

блин да, я про ЖБ плиту речь вел, имею в виду ее изгиб

все верно напряжения мы ведь сравниваем с напряжениями, конкретно косякнул

тогда пойду в лиру смотреть Nх и Ny и сравнивать уже с Rbt

 

 

а, нет это тоже не правильно!

Link to post
Share on other sites
rasta89

разобрался

Nx и Ny мы можем сравнить только с Rbt

А Qx и Qy уже с учетом толщины ЖБ плиты Rbt*h0

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вы хоть на размерности посмотрите перед тем чтобы что-то сравнивать :) 

Прочность на растяжение вообще не при чем при изгибе. Ее учитывают при продавливании ... 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
rasta89
1 час назад, Fedor сказал:

Вы хоть на размерности посмотрите перед тем чтобы что-то сравнивать :) 

Прочность на растяжение вообще не при чем при изгибе. Ее учитывают при продавливании ... 

Тогда я в край запутался в сп.

Тогда как минимум я могу руководствоваться коэффициентом несущей способности плиты? Он учитывает изгиб арматуры и свойства бетона. Если больше 1, то все в порядке.

 

 

Так qx и qy в лире это срезное усилие в кН/м и я сравниваю их с растяжение бетона (сопротивление) * на толщину плиты все это в кН/м

Ну и напряжение в конструкции кН/м2 я сравнил с сопротивлением бетона в кН/2

Правда это все не по СП.

Можете пояснить как сравнить предельные характеристики по бетону с полученными данными в лире касательно участков напряжений?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Да я Лирой не пользуюсь :)

 

Арматуру можете проверить по обычной   формуле  As= 8 M / (7*Rs*h0 )  :) 

https://dwg.ru/dnl/6129   Почитайте лучше какой-нибудь учебник для начала... 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
21 минуту назад, Fedor сказал:

Да я Лирой не пользуюсь :)

 

Арматуру можете проверить по обычной   формуле  As= 8 M / (7*Rs*h0 )  :) 

https://dwg.ru/dnl/6129   Почитайте лучше какой-нибудь учебник для начала... 

С арматурой проблем нет, и в ручную и в лире посчитал. Все ок.

Вот с бетоном чёт затупил.

Я просто не то сравнил, вот в чем беда, хотел автоматизации, в лиру полез...

 

Будет время полистаю, спасибо

Link to post
Share on other sites
Fedor

Если прогибы интересуют, то не забывайте про ползучесть. Обычно берут где-то 0.3 Eb  , а при высоких температурах и меньше должно быть. Это уже по СП надо уточнять ... 

Для прогибов есть таблица из эстетико-психологических требований. Чтобы глаз не воспринимал перекрытие как изогнутое. Предельный прогиб что-то вроде L/200 . Цифру надо уточнять по СП Нагрузки и воздействия. Ну и нагрузки брать нормативные, а не расчетные . 

Link to post
Share on other sites
rasta89
25 минут назад, Fedor сказал:

Если прогибы интересуют, то не забывайте про ползучесть. Обычно берут где-то 0.3 Eb  , а при высоких температурах и меньше должно быть. Это уже по СП надо уточнять ... 

Для прогибов есть таблица из эстетико-психологических требований. Чтобы глаз не воспринимал перекрытие как изогнутое. Предельный прогиб что-то вроде L/200 . Цифру надо уточнять по СП Нагрузки и воздействия. Ну и нагрузки брать нормативные, а не расчетные . 

Благо лира учитывает это когда выводит запас прочности (несущ способность)

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это не имеет отношения к прочности которую обычно называют первой группой предельных состояний. А прогибы, трещинки относят ко второй группе предельных состояний. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельное_состояние   

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
rasta89
1 час назад, Fedor сказал:

Это не имеет отношения к прочности которую обычно называют первой группой предельных состояний. А прогибы, трещинки относят ко второй группе предельных состояний. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельное_состояние   

В лире такая возможность есть, если нужно можно посчитать и по второй группе, также согласно сп

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • BSV1
      Наверное при данной постановке задачи (когда положение определяется расстояниями), наиболее оптимально будет использование вставки фрагмента по трем точкам. Эскиз фрагмента тот же самый, только угол наклона надо задать через расстояние от горизонтальной линии. Ну и определиться с исходной ЛСК фрагмента.  
    • Алексей из Курска
      Что значит "визуально"?. Зазор сделай ненулевым.
    • maniokka
      @Богоманшин Игорь , спасибо конечно за ответ, но чесслово, вы хоть сами прочитали что предлагаете? Какой-то очень извращенный способ удаления гланд через задний проход( Помню, когда я учился в институте, а было это давно, изучали мы по информатике программируемый микрокалькулятор МК-61. Давали какую-то формулу, надо было написать программу, запустить перед преподавателем и он сверял полученный результат с правильным. Формула плевая, в уме решается на раз, а вот программку под нее писать дело муторное. Я ее решил, забил правильный ответ в память, а затем написал программу, что-то вроде такого: 1+1-1+1-1+1...-1+1 (чтобы когда ее запускаешь калькулятор мигал и притворялся что что-то решает:), а в конце извлечение из памяти правильного ответа.  Так вот это решение из той же серии. Нафига нужна переменная для которой нужно вручную высчитывать углы и вводить значения? Только для того чтобы сделать это через переменную? Так это можно сделать намного легче и быстрее безо всяких переменных, я об этом уже писал. И если бы вы внимательнее просмотрели обсуждение, то увидели бы что вопрос стоит не как это сделать, а как автоматизировать процесс.
    • Viktor2004
      Китайский вестимо Так в тесте 4 суммируются отклонения в двух тестах 3 естественно со знаком плюс или минус
    • Golem
      Виктор, возможно, хотя у вас в документе проверка без линейки, она там даже не нарисована и ГОСТ на кординатно расточные допускает установки угольника на плоскость стола при проверке на перпендикуляр. Так станок то китайский? А суммарное отклонение, это между 3 и 4? Просто если один и тот же тест, почему допуск разный?
    • slipknot666
      @Алексей из Курска ты прав, в попытках как-то настроить операцию, тыкал всё подрят. Вот скидываю новый код "со стандартным циклом да". Только визуально ничего не поменялось  Ну хоть G83 увидел )))   код новый
    • Viktor2004
      Она всегда используется. Измерять кривизну стола никому не интересно
    • Jesse
      тыкните пож-ста куда смотреть)
    • Golem
      Странно, в тесте 3 линейка не используется, согласно вашей поверке. А станок не Китай? В общем гост Контроль отклонения от перпендикулярности рабочей поверхности стола траектории его вертикального перемещения в продольной и поперечной плоскостях. Проверку выполняют в следующей последовательности. Стол станка и салазки закрепляют в среднем положении. На рабочей поверхности стола (рис. 7.5, д) устанавливают поверочный прямоугольник 2, который ориентируют в плоскости, проходящей через середину стола Контроль отклонения от параллельности рабочей поверхности стола (см. рис. 7.5, г) траектории его продольного и поперечного перемещения. Проверку выполняют в следующей последовательности. Поверочную линейку 2 устанавливают на упоры, а индикатор 3 закрепляют на оправке, установленной в коническое отверстие шпинделя
    • Viktor2004
      Итак, запросили у производителя станка что значит тест номер 4. Он ответил что это два теста 3 подряд, катать сначала по Х потом по Z как в тесте 3. И суммарное  отклонение не должно превышать 2 соток
×
×
  • Create New...