Jump to content

КОМПАС-3D v21, новые возможности.


Recommended Posts

Sergei

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...


UnPinned posts
Udav817
17 часов назад, Ганстер сказал:

Теперь обещали скругления улучшить. Посмотрим.

Делайте в SW или NX. Скругления с 12 версии правят, всё никак исправить не могут. Уже ядро поменяли, а толку-то?

Link to post
Share on other sites
archi-cnc
16.05.2022 в 17:56, Ганстер сказал:

Если в сборке внезапно оказываются коллизии и после долгих поисков выясняется, что слетел размер. Это не красивая теория.

С опытом количество коллизий сойдет на нет.

17.05.2022 в 04:12, Udav817 сказал:

Особенно когда нет выбора в какой CAD работать.

Привыкнуть можно ко всему. И приспособиться. 

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff

кстати, в Компас 21 научились работать с "кружками" и массивами в эскизе? Может в Компас График 21 отдельно сделали поддержку?

надеюсь с кружками уже справляется К21.

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

скругление одной операцией в некоторых CAD.png

может кто-то проверить, у кого есть К21: нужно, как на картинке выше, одной операцией скругления радиусом 15мм построить геометрия. Геометрия в формате X_T (v20) тут простейшие цилиндры.x_t (а-ля трубопроводные фитинги, без сложной геометрии)

Про сложные вещи пока не приходилось говорить до К21, там очень интересные "дорожные карты" на форумах рисовались руководителями Аскона для корпораций, интересно - как исполняется? Интересно честное мнение спецов, которые умеют анализировать и сравнивать с технической конкретикой.

 

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff

ладно, может с цилиндрами сложно, может с кубиками в К21 лучше?

 

Link to post
Share on other sites
archi-cnc

Со скруглениями беда. У меня точно. Вот как построить по верху канавки скругление R30, используя только команду "скругления"?

2.stp

Link to post
Share on other sites
RoaD_MaN
15 часов назад, SAPRonOff сказал:

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

 

 

image.png

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

а вот в использование разных радиусов в рамках одного скругления Компас немогёт.

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff
2 минуты назад, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

Выглядет симпатично!

1. За одну операцию?

2. Компас21?

3. Можно файлик, для истории/опыта?

Link to post
Share on other sites
IgP

С показанными скруглениями, всё хорошо, так д.б. делать хотя бы лет десять назад.
Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

по назначению этих радиусов,  по один с удалением материала - другой с добавлением

как то так

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff
2 часа назад, RoaD_MaN сказал:

Да, 21 компас

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

р20.png

2 часа назад, IgP сказал:

Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

р20.png

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

Link to post
Share on other sites
RoaD_MaN
31 минуту назад, SAPRonOff сказал:

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

р20.png

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

 

R20 не делает, на 17,2 уже получается фигня 

image.png

 

ну и если сделать не в том порядке то получается фигня, R1 = 10 и R2 = 30

image.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
SAPRonOff

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

Link to post
Share on other sites
RoaD_MaN
54 минуты назад, SAPRonOff сказал:

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

Массива в эскизе нет, только в геометрии

Link to post
Share on other sites
Krusnik
19.04.2022 в 11:01, IgorT сказал:

Примеры неадекватности Компаса  и его не здравого смысла в студию!

Меня порой достают своеобразные конструкторы, которых чертовски сложно переучивать работать нормально в других CAD. Они такие приходят, на собеседованиии бьют себя пяткой в грудь, а потом выдают фееричные результаты.

 

Причём они то всё делают, работу выполняют, но довольно медленно, и очень странно строят модели. Я сначала думал, что это низкая квалификация, пока один не пожаловался. Типа почему в солиде нет такой фишки как в компасе... И стало понятно, что они все учились на компасе, либо их учли те, кто учился на компасе.

Примечание: Я последний раз работал в 17-й версии, так что замечания будут по ней.

 

Всё дело в том, что в компасе очень скудны инструменты, и они дурацкие. Работать с ними можно, но долго и дебильно. 

Например в компасе очень неудобно тыкать в кнопки при моделировании. Вот делаю я эскиз, ставлю привязки, размеры, потом выдавливаю (вращаю и т.п.); потом следующий фичер и так далее до конца рабочего дня... И нужно там тыкать кнопочки, выбирать операцию, цифры писать, И вот на этом месте начинается геморрой. Он незаметный, но он есть. Когда ставишь размер, окошко ввода цифр появляется возле курсора мышки, и можно быстро писать цифры, но на этом всё заканчивается. Всё остальное на ленте вверху, или слева, или внизу. И вот я сижу и ёрзаю мышью по всему монитору туда-сюда, вверх, вниз. Это дурацкое ёрзанье незаметно поглощает кучу рабочего времени. И получается, что вроде компас то норм САПР, можно и сложные изделия делать, но блин медленно. В SW давно есть жесты мыши для этого, плюс основные команды появляются в контекстном меню, в Инвенторе тыкаешь ПКМ и сосновные команды появляются вокруг курсора, в Флексе куча фишек в самом фичере, и можно окошки с кнопками двигать, в CREO есть волшебный Alt, а тут нифига.

 

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

 

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
IgorT
2 часа назад, Krusnik сказал:

...

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

А кто говорит, что Компас идеальный САПР?

Но мне, например, без разницы в чем ваять изделие, что в SW, что в К. SW конечно удобнее и ловчее. Но это как езда на добротной иномарке или на ЗАЗ-968. Но переместиться из пункта в пункт возможно.

 

На счет кнопки переноса. Есть она.  Вернее не кнопка, а система получения размера с модели в чертеж. Но сделано так, что ей лучше не пользоваться. ИМХО это одна из тем улучшения Компаса. Но почему-то в К21 она не заявлена.

Edited by IgorT
Link to post
Share on other sites
Udav817
20.05.2022 в 21:50, Krusnik сказал:

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

20.05.2022 в 14:07, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Edited by Udav817
Link to post
Share on other sites
RoaD_MaN
6 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

image.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
SAPRonOff
6 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил,

если не сложно в К21, чуть пример по "боевитее": лопатка.stp

скруглить радиусом 3.5мм

ожидания:

лопатка.png

 

Link to post
Share on other sites
Krusnik
17 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее?

Можно.

Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.

 

Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь:

Скрытый текст

1.jpg

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Скрытый текст

Способ1_1.jpg

Способ1_2.jpg

Способ1_3.jpg

 

Правильно пользоваться элементами листового металла.

Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2

Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему.

Скрытый текст

Способ2.jpg

Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы.

Скрытый текст

Способ3_1.jpg

Способ3_2.jpg

Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция

Скрытый текст

Способ3_2.2.jpg

Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается.

Скрытый текст

Способ3_3.jpg

Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может.

Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба.

В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки.

Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух.

Скрытый текст

Способ3_4.jpg

И Inventor автоматически создает вот такой стык.

Скрытый текст

Способ3_5.jpg

И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко)

Скрытый текст

Способ3_6.jpg

________________________________________________________________________

 

Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

И вот как делают пользователи Компаса.

Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны.

Скрытый текст

Способ4_1.jpg

Потом создают третий гиб,

Скрытый текст

Способ4_2.jpg

И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР.

Скрытый текст

Способ4_3.jpg

Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией.

Скрытый текст

Способ4_4.jpg

Потом второй такой же гиб.

Скрытый текст

Способ4_5.jpg

И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык,

Скрытый текст

Способ4_6.jpg

Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов.

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

Скрытый текст

Способ4_7.jpg

И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.

Скрытый текст

Способ4_8.jpg

 

Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные.

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты.

И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.

 

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... :bomb:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Udav817
3 часа назад, Krusnik сказал:

Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался. :scratch_one-s_head:

3 часа назад, Krusnik сказал:

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз.

3 часа назад, Krusnik сказал:

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще.

Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть.

3 часа назад, Krusnik сказал:

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать.

А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом:

1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах).

2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали).

3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту.

16 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно.

Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...