КОМПАС-3D v21, новые возможности.

[Sergei 297]

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

[Udav817 288]

17 часов назад, Ганстер сказал:

Теперь обещали скругления улучшить. Посмотрим.

Делайте в SW или NX. Скругления с 12 версии правят, всё никак исправить не могут. Уже ядро поменяли, а толку-то?

[archi-cnc 15]

16.05.2022 в 17:56, Ганстер сказал:

Если в сборке внезапно оказываются коллизии и после долгих поисков выясняется, что слетел размер. Это не красивая теория.

С опытом количество коллизий сойдет на нет.

17.05.2022 в 04:12, Udav817 сказал:

Особенно когда нет выбора в какой CAD работать.

Привыкнуть можно ко всему. И приспособиться. 

[SAPRonOff 557]

кстати, в Компас 21 научились работать с "кружками" и массивами в эскизе? Может в Компас График 21 отдельно сделали поддержку?

надеюсь с кружками уже справляется К21.

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

может кто-то проверить, у кого есть К21: нужно, как на картинке выше, одной операцией скругления радиусом 15мм построить геометрия. Геометрия в формате X_T (v20) тут : простейшие цилиндры.x_t (а-ля трубопроводные фитинги, без сложной геометрии)

Про сложные вещи пока не приходилось говорить до К21, там очень интересные "дорожные карты" на форумах рисовались руководителями Аскона для корпораций, интересно - как исполняется? Интересно честное мнение спецов, которые умеют анализировать и сравнивать с технической конкретикой.

 

[SAPRonOff 557]

ладно, может с цилиндрами сложно, может с кубиками в К21 лучше?

 

[archi-cnc 15]

Со скруглениями беда. У меня точно. Вот как построить по верху канавки скругление R30, используя только команду "скругления"?

2.stp

[RoaD_MaN 14]

15 часов назад, SAPRonOff сказал:

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

 

 

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

а вот в использование разных радиусов в рамках одного скругления Компас немогёт.

[SAPRonOff 557]

2 минуты назад, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

Выглядет симпатично!

1. За одну операцию?

2. Компас21?

3. Можно файлик, для истории/опыта?

[RoaD_MaN 14]

4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Выглядет симпатично!

1. За одну операцию?

2. Компас21?

3. Можно файлик, для истории/опыта?

Да, 21 компас

 

простейшие цилиндры.m3d простейшие цилиндры_k21.x_t

[IgP 107]

С показанными скруглениями, всё хорошо, так д.б. делать хотя бы лет десять назад.
Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

по назначению этих радиусов,  по один с удалением материала - другой с добавлением

как то так

[SAPRonOff 557]

2 часа назад, RoaD_MaN сказал:

Да, 21 компас

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

2 часа назад, IgP сказал:

Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

[RoaD_MaN 14]

31 минуту назад, SAPRonOff сказал:

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

 

R20 не делает, на 17,2 уже получается фигня 

 

ну и если сделать не в том порядке то получается фигня, R1 = 10 и R2 = 30

[SAPRonOff 557]

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

[RoaD_MaN 14]

54 минуты назад, SAPRonOff сказал:

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

Массива в эскизе нет, только в геометрии

[Krusnik 417]

19.04.2022 в 11:01, IgorT сказал:

Примеры неадекватности Компаса  и его не здравого смысла в студию!

Меня порой достают своеобразные конструкторы, которых чертовски сложно переучивать работать нормально в других CAD. Они такие приходят, на собеседованиии бьют себя пяткой в грудь, а потом выдают фееричные результаты.

 

Причём они то всё делают, работу выполняют, но довольно медленно, и очень странно строят модели. Я сначала думал, что это низкая квалификация, пока один не пожаловался. Типа почему в солиде нет такой фишки как в компасе... И стало понятно, что они все учились на компасе, либо их учли те, кто учился на компасе.

Примечание: Я последний раз работал в 17-й версии, так что замечания будут по ней.

 

Всё дело в том, что в компасе очень скудны инструменты, и они дурацкие. Работать с ними можно, но долго и дебильно. 

Например в компасе очень неудобно тыкать в кнопки при моделировании. Вот делаю я эскиз, ставлю привязки, размеры, потом выдавливаю (вращаю и т.п.); потом следующий фичер и так далее до конца рабочего дня... И нужно там тыкать кнопочки, выбирать операцию, цифры писать, И вот на этом месте начинается геморрой. Он незаметный, но он есть. Когда ставишь размер, окошко ввода цифр появляется возле курсора мышки, и можно быстро писать цифры, но на этом всё заканчивается. Всё остальное на ленте вверху, или слева, или внизу. И вот я сижу и ёрзаю мышью по всему монитору туда-сюда, вверх, вниз. Это дурацкое ёрзанье незаметно поглощает кучу рабочего времени. И получается, что вроде компас то норм САПР, можно и сложные изделия делать, но блин медленно. В SW давно есть жесты мыши для этого, плюс основные команды появляются в контекстном меню, в Инвенторе тыкаешь ПКМ и сосновные команды появляются вокруг курсора, в Флексе куча фишек в самом фичере, и можно окошки с кнопками двигать, в CREO есть волшебный Alt, а тут нифига.

 

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

 

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

[IgorT 398]

2 часа назад, Krusnik сказал:

...

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

А кто говорит, что Компас идеальный САПР?

Но мне, например, без разницы в чем ваять изделие, что в SW, что в К. SW конечно удобнее и ловчее. Но это как езда на добротной иномарке или на ЗАЗ-968. Но переместиться из пункта в пункт возможно.

 

На счет кнопки переноса. Есть она.  Вернее не кнопка, а система получения размера с модели в чертеж. Но сделано так, что ей лучше не пользоваться. ИМХО это одна из тем улучшения Компаса. Но почему-то в К21 она не заявлена.

Изменено 20 мая 2022 пользователем IgorT

[Udav817 288]

20.05.2022 в 21:50, Krusnik сказал:

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

20.05.2022 в 14:07, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Изменено 23 мая 2022 пользователем Udav817

[RoaD_MaN 14]

6 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

[SAPRonOff 557]

6 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил,

если не сложно в К21, чуть пример по "боевитее": лопатка.stp

скруглить радиусом 3.5мм

ожидания:

 

[Krusnik 417]

17 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее?

Можно.

Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.

 

Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь:

Скрытый текст

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Скрытый текст

 

Правильно пользоваться элементами листового металла.

Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2

Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему.

Скрытый текст

Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы.

Скрытый текст

Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция

Скрытый текст

Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается.

Скрытый текст

Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может.

Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба.

В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки.

Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух.

Скрытый текст

И Inventor автоматически создает вот такой стык.

Скрытый текст

И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко)

Скрытый текст

________________________________________________________________________

 

Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

И вот как делают пользователи Компаса.

Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны.

Скрытый текст

Потом создают третий гиб,

Скрытый текст

И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР.

Скрытый текст

Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией.

Скрытый текст

Потом второй такой же гиб.

Скрытый текст

И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык,

Скрытый текст

Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов.

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

Скрытый текст

И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.

Скрытый текст

 

Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные.

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты.

И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.

 

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 

[Udav817 288]

3 часа назад, Krusnik сказал:

Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался. 

3 часа назад, Krusnik сказал:

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз.

3 часа назад, Krusnik сказал:

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще.

Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть.

3 часа назад, Krusnik сказал:

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать.

А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом:

1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах).

2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали).

3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту.

16 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно.

Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.