Перейти к публикации

Определение зоны анализа напряжений вне концентратора (штуцер/обечайка)


Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу помочь со след. вопросом. Опишу. Имеется оболочечная модель штуцера и обечайки. Модель нагружаем давлением и смотрим напряжения. Как известно в углу вылезает концентратор, величина которого часто зашкаливает. А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно. Имею в виду, чтобы не учитывать этот самый концентратор. На вложенной картинке я изобразил искомое расстояние. Читал и ASME BPVC 2019 Section VIII-2  и  WRC Bulletin 429, но там очень много информации и быстро найти ответ не получается (если он вообще есть). Полагаю, что у здешних умных голов имеется такой опыт. Прошу пожалуйста поделиться знаниями.

 

image.png

Изменено пользователем кино84
не отобразился текст
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 часа назад, кино84 сказал:

меется оболочечная модель штуцера и обечайки. Модель нагружаем давлением и смотрим напряжения. Как известно в углу вылезает концентратор, величина которого часто зашкаливает. А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно.

ноль

разве там сеточная сходимость не получается?

 

4 часа назад, кино84 сказал:

Имею в виду, чтобы не учитывать этот самый концентратор.

с чего бы вдруг?

 

если прям читерить хочется - сетку загрубите... хотя... не должно сильно помочь.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, кино84 сказал:

А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно

Почитайте во тут: https://edu.truboprovod.ru/kbase/doc/nozzle/ru/index.html#t=500-Theory%2F100-FEM%2F110-FEM_NDS.html%23H5_2_2&rhtocid=_8_2_2

 

 

Для разграничения зоны «пиковых» напряжений от зоны локальных используется подход, принятый известной компанией Paulin Research Group (создателя программ NozzlePRO, FEPipe и др.). Конечные элементы, примыкающие непосредственно к линии пересечения патрубка и обечайки (элементы «сварки»), обладают переменной толщиной, при определении которой учитываются минимальные размеры сварного шва, а также толщины обечайки и патрубка (рис. 5.5).

fig003.jpg
Рис. 5.5. Размеры элементов в зоне врезки

Я встречал подходы, где такие переходные элементы (с переменной толщиной) не моделируются, а напряжения снимаются просто с оболочки с отступом дельта + s/2.

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще интересная статья по этой теме: https://filecloud.me/1fvh15hunk6y.html

 

image.png

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@кино84, мой совет - сабмоделинг или получение из расчета сил и моментов и махровый сопромат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть некая сводка, в которой модели конечных элементов твердого тела и оболочки (построенные в Abaqus) сравниваются с расчетами NozzlePro и FAST2 на основе документа WRC Bulletin 297. В этой сводке учтена различная геометрия соединения штуцеров с обечайкой. И в этой сводке напряжения снимаются на расстоянии 1/2 толщины обечайки от угла соединения оболочек. Вот скриншот с моим переводом из этой сводки: image.png 

Так вот ни у кого нет документа WRC 297, чтобы уже точно там увидеть пункт, где прописано это расстояние t/2 ??? Чтобы в отчетах для заказчиков ссылаться на конкретный пункт документа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, кино84 сказал:

Так вот ни у кого нет документа WRC 297

https://filecloud.me/bdxh6cgsu3j1.html

@кино84 , если найдете этот пункт в документе, скиньте, пожалуйста, скрин сюда. Мне тоже интересно...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Guterfreund сказал:

Эту ссылку не качает. Можно перезалить на другой файлообменник??? Например, яндекс диск.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, кино84 сказал:

Эту ссылку не качает. Можно перезалить на другой файлообменник??? Например, яндекс диск.

 

https://disk.yandex.ru/i/1si-uo3mmwL_Mw

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О! Скачалось. Если найду что хотел, то напишу тогда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, кино84 сказал:

Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу помочь со след. вопросом. Опишу. Имеется оболочечная модель штуцера и обечайки. Модель нагружаем давлением и смотрим напряжения. Как известно в углу вылезает концентратор, величина которого часто зашкаливает. А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно. Имею в виду, чтобы не учитывать этот самый концентратор. На вложенной картинке я изобразил искомое расстояние. Читал и ASME BPVC 2019 Section VIII-2  и  WRC Bulletin 429, но там очень много информации и быстро найти ответ не получается (если он вообще есть). Полагаю, что у здешних умных голов имеется такой опыт. Прошу пожалуйста поделиться знаниями.

 

image.png

 

Есть такие крутые ребята, я им доверяю - FEA Quiz | Predictive Engineering

 

2022-04-15_13-42-23.jpg

2022-04-15_13-42-52.jpg

 

(с) Учитывая характер моделирования пластинчатых элементов, угловая область будет чрезмерно жесткой и будет действовать как концентратор напряжения, поскольку в одном из них две пластины перекрываются. Следовательно, напряжение в углу не является точным. Один из наиболее уважаемых стандартов в отрасли, ASME BPVC, раздел VIII, раздел 2, указывает, что напряжения следует исследовать только вдали от соединения пластин. А именно на расстоянии 1/2 толщины пластины плюс катет сварного шва.

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kolo666 сказал:

Один из наиболее уважаемых стандартов в отрасли, ASME BPVC, раздел VIII, раздел 2, указывает, что напряжения следует исследовать только вдали от соединения пластин. А именно на расстоянии 1/2 толщины пластины плюс катет сварного шва.

Значит это все-таки где-то в "километровом" ASME III div2 прописано . Осталось найти только где. Спасибо, буду искать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, кино84 сказал:

Значит это все-таки где-то в "километровом" ASME III div2 прописано . Осталось найти только где. Спасибо, буду искать.

Если найдете, дайте знать пожалуйста!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, что вмешиваюсь, ни одна конструкция без швов, фасок и скруглений не исполняется. Влияние радиуса на зону концентратора было в учебниках по сопромату, теории упругости, в книжках по деталям машин, и конечно в Петерсон Р. Коэффициенты концентрации напряжений

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, kolo666 сказал:

 А именно на расстоянии 1/2 толщины пластины плюс катет сварного шва.

Могу ошибаться, но для оценки hot spot при оценке усталостной прочности используют две точки: полкатета и полкатета + толщина и затем эти значения интерполируют. Но как в ASME не знаю.

А для статической прочности мне кажется все таки, лучше вот так:

16 часов назад, AlexArt сказал:

сабмоделинг или получение из расчета сил и моментов и махровый сопромат.

или вот так

5 часов назад, AlexKaz сказал:

Влияние радиуса на зону концентратора было в учебниках по сопромату, теории упругости, в книжках по деталям машин, и конечно в Петерсон Р. Коэффициенты концентрации напряжений

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, статист сказал:

Могу ошибаться, но для оценки hot spot при оценке усталостной прочности используют две точки: полкатета и полкатета + толщина и затем эти значения интерполируют. Но как в ASME не знаю.

А для статической прочности мне кажется все таки, лучше вот так:

Это вообще не имеет отношения к теме. Метод Hot Spot для оценки напряжений в сварном шве. И две точки для линейной, три для нелинейной экстраполяции. 

 

А то что сейчас обсуждаем, это для оценки прочности самих пластин. Это как местная и общая прочность. 

6 часов назад, статист сказал:

сабмоделинг

и что он даст? сварку солидами моделить? вообще путь в никуда, напряжения мусор. Если изучали метод Hot Spot, то там солиды используют с целью точнее жёсткость учесть. Не зря же отступают, в самих солидах никто не смотрит. 

 

И вообще странная идея чтобы тупо оценить общую прочность пластин фигачить в каждом Т-образном соединении сабмодель. 

11 часов назад, AlexKaz сказал:

Влияние радиуса на зону концентратора было в учебниках по сопромату, теории упругости, в книжках по деталям машин, и конечно в Петерсон Р. Коэффициенты концентрации напряжений

Чтобы использовать коэффициенты концентрации, нужны напряжения от которых ты будешь отталкиваться. На что коэффициент умножать то будешь? 

 

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не умножать, а делить.

Из мкэ находится напряжения в стыке без скруглений, фасок и т.п.

По КД находится вид и форма скругления, фаски, катета шва и т.п. с конкретными цифрами.

Из Петерсона, ТУ, сопромата и т.п. находится к-т концентрации для данного стыка с учётом формы скругления и т.п.

Напряжение из мкэ делится на к-т к-ции -> получаем некое пороговое напряжение.

Вокруш стыка осматривается зона, где мкэ даёт значения напряжений выше предыдущего пункта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...