Jump to content

Оцифровка материала после испытаний


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

Задача: деформация участка конструкции при контакте с другой поверхностью.

Испытали сталь на стенде

IMG_20220413_110027.jpg

После испытания забил multilinear kinematic hardening, условными параметрами plastic strain и stress, получилось следующее:

граф2.PNG

Из-за участка от 0 до 0.09 расчет в статике не проходит, ошибки разрушения

 

Если же применить схему графика по текучести и прочности (из библиотеки стали), то проблем в расчете нет, при допустимо мелкой сетке считает

граф1.PNG

 

Я неверно забил параметры кривой?

Формулы несложные: площадь растягиваемого образца, начальная длина. Stress = Усилие Н/ площ сеч мм2 и strain =расятжение мм/ длина образца mm.

Plastic strain= strain - stress/Юнг.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
статист
4 часа назад, rasta89 сказал:

Всем привет.

Задача: деформация участка конструкции при контакте с другой поверхностью.

Испытали сталь на стенде

IMG_20220413_110027.jpg

После испытания забил multilinear kinematic hardening, условными параметрами plastic strain и stress, получилось следующее:

граф2.PNG

 

 

 

 

У вас пластическое течение начинается почти сразу, с 8 МПа. Может это ансису не нравиться?

 

 

Link to post
Share on other sites
rasta89
15 минут назад, статист сказал:

 

У вас пластическое течение начинается почти сразу, с 8 МПа. Может это ансису не нравиться?

 

 

В том-то и дело что он ругается если там 0, для теста я там и 0.1 и 1 ставил

Link to post
Share on other sites
статист
1 минуту назад, rasta89 сказал:

В том-то и дело что он ругается если там 0, для теста я там и 0.1 и 1 ставил

 

4 часа назад, rasta89 сказал:

 

граф1.PNG

 

 

Посмотрите на вторую таблицу. Там пластическое течения начинаются не сразу, а с 200 МПа. У Вас с 8. И к 120 МПа уже достигают приличную величину в 0,03. Для стали по крайней мере это не характерно.

Link to post
Share on other sites
rasta89
Posted (edited)
26 минут назад, статист сказал:

 

Посмотрите на вторую таблицу. Там пластическое течения начинаются не сразу, а с 200 МПа. У Вас с 8. И к 120 МПа уже достигают приличную величину в 0,03. Для стали по крайней мере это не характерно.

Во второй таблице косяк, там МПа должны быть если что.

Ну как это приличную, вроде как наоборот слишком мало ведь?

Если по второй таблице судить на 0.03 там уже почти 650 МПа

 

А, нет понял вас.

 

Ну я график как положено сделал, все множил согласно графика испытаний...

Edited by rasta89
Link to post
Share on other sites
статист
53 минуты назад, rasta89 сказал:

Во второй таблице косяк, там МПа должны быть если что.

Ну как это приличную, вроде как наоборот слишком мало ведь?

Если по второй таблице судить на 0.03 там уже почти 650 МПа

 

А, нет понял вас.

 

Ну я график как положено сделал, все множил согласно графика испытаний...

Да, косяк, точно. Не увидел по привычке, что там Па.

Вы график в истинные напряжения деформации переводили или в инженерных? В ансис, по моему только истинные забиваются.

 

Еще другое предположение. У вас первый график S образно изгибается, то есть имеет перегиб на участке. Второй такого перегиба не имеет. Может быть в этом проблемы? Для гиперупругих материалов обычно такая кривая норма, и у них есть проблемы со сходимостью.

 

Все это, конечно, больше похоже на гадания. Выкладывайте их output сюда ошибки и предупреждения, чтобы понять, чего ему не нравится.

 

 

@rasta89 если используете квадратичную сетку, то попробуйте поменять ее на линейную и нарастить количество элементов по толщине.

Edited by статист
Link to post
Share on other sites
rasta89
17 минут назад, статист сказал:

Вы график в истинные напряжения деформации переводили или в инженерных? В ансис, по моему только истинные забиваются.

Инженерные. По идее будет просто погрешность, ансису -то все равно это же калькулятор.

17 минут назад, статист сказал:

@rasta89 если используете квадратичную сетку, то попробуйте поменять ее на линейную и нарастить количество элементов по толщине.

Пробовал, также, куча невязок я потом ошибка

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
статист
8 минут назад, rasta89 сказал:

Инженерные. По идее будет просто погрешность, ансису -то все равно это же калькулятор.

Форма кривой может поменяться

8 минут назад, rasta89 сказал:

Пробовал, также, куча невязок я потом ошибка

А каких? Скидывайте их здесь.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
8 часов назад, rasta89 сказал:

Испытали сталь на стенде

Быть того не может. Если есть возможность - перепроверьте с другими образцами, нормально закрепив и выбрав предварительные люфты.

Если у Вас сталь - то Вы должны чётко видеть на истинной кривой модуль Юнга, близкий к 2e11 Па.

Если перепроверить невозможно: то делаете стандартную билинейную кривую. В ней задаёте

а) предел текучести sT - вообще не в курсе, какой он получился по графику выше

б) модуль упрочнения Epl- берёте точку "макс" c sMax и eMax, делите (sMax-sT)/eMax = Epl

Дальше для многоточечной кривой упрочнеия можно добавить точку в) - это конец отрезка, где наблюдается горизонтальный участок - на этом участе Epl = 0.

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
rasta89
18 часов назад, AlexKaz сказал:

Быть того не может. Если есть возможность - перепроверьте с другими образцами, нормально закрепив и выбрав предварительные люфты.

Если у Вас сталь - то Вы должны чётко видеть на истинной кривой модуль Юнга, близкий к 2e11 Па.

Если перепроверить невозможно: то делаете стандартную билинейную кривую. В ней задаёте

а) предел текучести sT - вообще не в курсе, какой он получился по графику выше

б) модуль упрочнения Epl- берёте точку "макс" c sMax и eMax, делите (sMax-sT)/eMax = Epl

Дальше для многоточечной кривой упрочнеия можно добавить точку в) - это конец отрезка, где наблюдается горизонтальный участок - на этом участе Epl = 0.

Мужики, извините. Действительно, я вместо растяжения вбил ход машины при растягивании. Все переделаю, отпишусь. Спасибо за ваши ответы!

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
rasta89

Дополнительно хотел бы тут же задать вопрос.

В формуле Джонсона-Кука есть параметры А - предел текучести и Т- температура испытания.

 Так вот А принимать полученную при испытаниях или же из справочника?

Т присутствует в формуле (Т - Т0)/(Тпл-Т0), а что если испытания при комнатной температуре? Тогда Т-Т0 =0?

Link to post
Share on other sites
soklakov
5 часов назад, rasta89 сказал:

 Так вот А принимать полученную при испытаниях или же из справочника?

они должны совпадать, либо разница объяснима, но все равно в пределах разумного.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
12 часов назад, soklakov сказал:

они должны совпадать, либо разница объяснима, но все равно в пределах разумного.

А что скажите насчёт Т?

Взять Т= 274к, а Т0=273, чтобы нуля не было чтоль

Link to post
Share on other sites
статист
9 часов назад, rasta89 сказал:

Преобразился после корректировок

2.PNG

Добрый день. Форма кривой сильно не изменилась. А в чем напряжения измеряются? (теперь я на это смотрю :smile:)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
22 минуты назад, статист сказал:

Добрый день. Форма кривой сильно не изменилась. А в чем напряжения измеряются? (теперь я на это смотрю :smile:)

В МПа, да форма почти такая же, изменилась шкала

Link to post
Share on other sites
статист
1 минуту назад, rasta89 сказал:

В МПа, да форма почти такая же, изменилась шкала

А по расчетам была попытка?

Link to post
Share on other sites
rasta89
17 минут назад, статист сказал:

А по расчетам была попытка?

Тестирую, отпишусь как что будет отпишу

Link to post
Share on other sites
Flint_ru
10 часов назад, rasta89 сказал:

Преобразился после корректировок

2.PNG

Не будет у вас работать: попробуйте сделать разгрузку от 1000 МПа. Разгрузка пойдет параллельно первому участку. И какая остаточная деформация получится? Вот смотрите в Help:image.png

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
27 минут назад, Flint_ru сказал:

Не будет у вас работать: попробуйте сделать разгрузку от 1000 МПа. Разгрузка пойдет параллельно первому участку. И какая остаточная деформация получится? Вот смотрите в Help:image.png

Спасибо посмотрю.

Но почему не будет работать? С точки зрения точек на графике все в соответствии с испытанием. Первый участок растянутый потому-что ход машины плавный. Не так чтоли?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...