Jump to content

Построение самопересекающегося выреза.


Recommended Posts

Добрый день!

Стоит задача построить 3D-модель валка с винтовым калибром для дальнейшего экспорта модели в CAM.

Нюанс заключается в том, что винтовая линия (задается точками из файла), по которой движется инструмент, к концу сжимается и при попытке выреза по траектории появляется самопересечение получаемой геометрии.

Если делать вырез двумя половинками окружности - то если радиусы одинаковые - компас отказывается строить (как понимаю из-за нулевой толщины). А если делать разные радиусы - получается ступенька между половинками, которая приводит к ошибкам при экспорте в CAM-программу для ЧПУ. 

Есть ли способ построения данной геометрии без ступенек (чтобы получилась цельная поверхность)?

Файл с координатами винтовой линии прикрепил.

image.png

image.png

image.png

I - Калибр .txt

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
maxx2000

ну так-то цент протягиваемого эскиза положи не на спирали, а пусть касается этой спирали. Кто сказал что протягиваемый эскиз должен пересекать. траекторию? Ну и раз спираль с переменным шагом, и и сечение должно меняться чтобы не было наложения. Гугли шнек переменного сечения или с переменным шагом. Хотя я не вижу что на чертеже переменный шаг. 6 витков на длине 600мм, примерно так и есть R52,8/

 

З.ы. так чисто ради интереса. Ты не видишь что деталь коническая и спираль должна быть тоже конической?

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
maxx2000

konus.m3d

так наверное проще будет

пардон, деталь коническая, а спираль прямая.

Link to post
Share on other sites
Udav817
16 часов назад, xsgx сказал:

Если делать вырез двумя половинками окружности - то если радиусы одинаковые - компас отказывается строить (как понимаю из-за нулевой толщины).

Делай вырез двумя операциями. В одном эскизе одна половинка окружности, во втором - другая.

Только надо убедиться, что Компас не оставит "поверхность" между половинками после двух вырезов. Он такую фигню творить любит. Шнеки в Компасе тот ещё головняк.

16 часов назад, maxx2000 сказал:

"Потрясающий" ответ (на том форуме): :thumbdown:

Цитата
Цитата

Вот и я хотел бы знать как сделать не разрывную спираль с переменным шагом. В Инвенторе есть такая спираль называеться - геликоид. Вот там можешь задать шаг и все параметры которые необходимы. В компасе не знаю но оченб хотелось бы знать построение.

А надо ли это!
Лучше посмотри как твой шнек будут собирать в цехе, а не как тебе строить.
Когда мы делаем шнек с переменным шагом, то ориентируемся на витки, например 5 витков с шагом 300 мм, 3 витка с шагом 200 мм и 2 с шагом 150 мм.
Делаешь для каждого витка свой чертеж, если они у тебя из листа. и 3Д модели, а затем сопрягаешь при сборке.
Все как при нормальное сборке.
Для создания 3Д моделей шнека из листа библиотека на форуме уже выставлялась, очень отличная библиотека. Спасибо создателю!

Прокатит для слесарно-сварочного участка. А вот при изготовлении на ЧПУ таких советчиков надо на шпиндель наматывать. :dry:

Edited by Udav817
Link to post
Share on other sites
sloter
5 часов назад, Udav817 сказал:

Только надо убедиться, что Компас не оставит "поверхность" между половинками после двух вырезов.

Мой Компас (19) вообще ни чего не оставляет после второго выреза. Тело полностью исчезает. С различными вариациями сечений - строго половинки, чуть больше половинки. SW по такой методе строит 

Скрытый текст

247.png248.png

 

 

Edited by sloter
Link to post
Share on other sites
Udav817
17 минут назад, sloter сказал:

Мой Компас (19) вообще ни чего не оставляет после второго выреза. Тело полностью исчезает. С различными вариациями сечений - строго половинки, чуть больше половинки.

В смысле что он не может правильно построить и тело шнека исчезает полностью?

 

Я с компасом закончил, поработав полгода на 18 версии. В ней не пробовал строить шнек. А в 16 версии были случаи когда после вырезов по винтовым линиям оставались всякие поверхности нулевой толщины по контуру выреза. Отдавать такую чушь на ЧПУ я бы не стал. А расколупывать виды на чертеже, чтобы получить корректную картинку удовольствия было мало. Справку по этим вопросам перечитывал, но так и не понял, что я делал не так.

Link to post
Share on other sites
sloter
15 минут назад, Udav817 сказал:

В смысле что он не может правильно построить и тело шнека исчезает полностью?

Ага.

Link to post
Share on other sites

Благодарю всех откликнувшихся!

В общем, коллеги, с первой частью задачи удалось справиться, если сперва срезать металл в местах, где должны получаться заострения (заранее притупить их).

Для конечной модели эта операция всё равно нужна.

 image.png

После этого вырез твердым телом (как я понимаю появился в версии компаса V20) не приводит к ошибкам.

 image.png

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • kotvkvante
      Кто против?  Это вы вопрос задали, а не я ТС. Хочется пример.    Рад что вы против. К чему это?  
    • Sturmann
      мое мнение, что влияет но незначительно. я думаю тут при использовании конфигурации удобства больше чем негативное влияние на производительность.  
    • Kirillspec
      Погрешность внутри "метода")). Вот я посчитал до 1800Н, один угол наклона верхней касательной, увеличил нагрузку до 2100Н, уже немного другой угол. А еще увеличил - уже Ansys не хочет считать, ошибку выдает. Но это я так... понимаю что это несущественно
    • brigval
      Вы ушли от темы обсуждения: речь шла о влиянии большого количества конфигураций на производительность работы.
    • soklakov
      Ссылку не дам, но я пару раз видел этот "метод" в нормах. Кажется судостроительных, но думаю много где есть. По отношению к чему погрешность?)) Вот вы нашли эту точку. Нормы по сути указывают вам запас. Взяли вы запас полтора. А можно взять запас двойку. Если очень страшно - хоть десятку. Если очень хочется сэкономить материал и нагружение разовое и вообще маловероятное - то можно и единицу. О погрешности чего вы переживаете, да ещё и в кг оцениваете?
    • Sturmann
      ну опять же это не зависит только от солида. от многих факторов-  в первую очередь от конфигурации ПК насколько она удачна. насколько мне известно время тратиться не на конфигурации (по большей части) а на геометрию и ее сложность. Если условно есть 200 шпилек с 200 конфигурациями нарисованных цилиндром времени на их обработку  потратиться меньше чем на на 10 деталей построенных  сплайнами.
    • brigval
      Я так понимаю. Есть винт со 100 конфигурациями. Вы вставили 200 винтов одного типоразмера. Это значит, что в сборке находится 20 000 конфигураций. Если вставить 200 винтов с одной конфигурацией, то это будет всего 200 конфигураций. Но это для рассуждения. Что там происходит на самом деле, не знаю. Но по отзывам, чем больше крепежа и чем больше в нем конфигураций, тем больше тормоз при работе.  
    • Sturmann
      ок. а задание в каком виде оператору выдать? Устно?   Ну конечно если Кд некорректно и результат будет такой. Поэтому всеми силами стараюсь сделать корректное КД- а еще лучше чтобы его делала программа  
    • KorovnikovAV
      КД на станок магнитом это неправильно. Вообще никогда. Работать надо по технологии, а не по КД
    • Sturmann
      тема вопроса не раскрыта. с чертежом оно тоже получится. а где я писал про ОБЯЗАТЕЛЬНО?Напомните пжлст  
×
×
  • Create New...