Перейти к публикации

Открытие файлов созданных в более новых версиях программы.


the Devil incarnate

Рекомендованные сообщения

Друзья, всем привет. Меня интересует, можно ли как-то открыть файл SE созданный в более новой версии программы? Может кто-то пробовал что-то где-то менять? По умолчанию программа не даёт открыть файл созданный в новой версии программы, но, по сути, там особо ничего не поменялось и, если логически подумать, то всё должно открываться. Понятно, что разработчики это специально сделали, но может какие-то умельцы это всё смогли победить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Поиск по сети в своё время ничего не дал и тога я полез сравнивать код файлов. Сравнивались 2019 и 2021 версии на одном и том же кубике. Из того, что увидел там некой протокольной инфы становится больше. Плюс у 21 в конце файла появилась информация о физических свойствах. Это только то, что я смог расшифровать, Нормально читаемый код я так и не получил. Так что добавок может оказаться больше и переделать возможно окажется не так просто... Лично я не стал особо экспериментировать. Проще через степ или парасолидовские форматы передавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
05.03.2022 в 23:05, the Devil incarnate сказал:

Понятно, что разработчики это специально сделали, но может какие-то умельцы это всё смогли победить?

Был бы способ победить, это бы уже во всех CADах сделали давно. Однако я что-то не слышал, чтобы хоть в какой-то программе (из "сильно лицензированных") это работало.

Радует, что по крайней мере в микрософт-офисе работает. Для версий 2007+

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 hours ago, Udav817 said:

Был бы способ победить, это бы уже во всех CADах сделали давно. Однако я что-то не слышал, чтобы хоть в какой-то программе (из "сильно лицензированных") это работало.

Радует, что по крайней мере в микрософт-офисе работает. Для версий 2007+

В программе Altium Designer, например, можно сделать проект в новой версии программы и спокойно потом его открыть в старой версии программы. Просто при открытии файла программа пишет, что некоторые элементы сделаны в более новой версии программы и будут упрощены. Делов-то! Если подумать, логика построения программы от версии к версии не меняется, немного изменят интерфейс, добавят пару инструментов, которые, совсем не фак, что будут использованы именно в этой детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну в теории оно конечно можно так. MS Office примерно по этому же принципу работает.

Вот только я кажется понимаю, почему в текстовом документе/таблице/презентации допустимо "немного изменить в соответствии со старой версией", а в CAD - увы.

В офисе что может поменяться? В ворде - шрифт, интервалы, некоторые мелкие настройки. Если слишком дурацкое оформление, могут поплыть таблицы, "рисунки", сделанные встроенной рисовалкой ворда. Тогда возни прибавится. Очень. Но это единичные случаи (и довольно клинические). Названия функций - это уже прям самое глобальное, что в экселе менялось за последние 20 лет. Ну какая-то формула считать не будет в старой версии. Найти ошибку можно. Она как правило хорошо видна (если вообще ума хватает проверять на ошибки после открытия в старой версии). Могут быть исключения, но как раз эксель от таких вещей себя защитить очень старается, потому что программа преимущественно под экономику заточена, а там будут сильно ругаться и судиться. В презентациях в худшем случае какая-нибудь анимация слетит. В остальном в офисе всё стабильно.

А что может поменяться в модели/чертеже? Связи. После потери связей плывут размеры, геометрия, накрываются тазом некоторые операции (допустим, контур разомкнулся). Может в целом геометрия поменяться, потому что какой-то радиусный переход в старой версии строился иначе (на какой-нибудь лопатке турбины, к примеру). Ну а мелочи типа материал отвалился, потому что в старой базе такого не было или цвет модели в дефолт ушёл - так и вовсе не считаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...