Перейти к публикации

Контактная задача: трос внутри балки


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Прошу помощи в решении контактной задачи в Workbench.
Имеется балка прямоугольного сечения под воздействием распределенной нагрузки. Внутри балки проходит стальной трос, работающий на растяжение. Концы балки и троса жестко закреплены.
Каким образом возможно задать контактное взаимодействие этих двух тел?

Для троса, как для элемента, работающего только на растяжение, использую опцию элемента LINK/TRUSS внутри интерфейса Workbench. В такой постановке контакт между телами не находится. При переключении обратно с LINK/TRUSS на BEAM контакт находится и отрабатывает.
В сети также находил информацию о типе контактного элемента CONTA177, если правильно понял, его настройки должны позволять находить взаимодействие между телами. Поскольку совершенно не силен в APDL, нашел опять же в сети способ замены типа контактного элемента с CONTA175 на CONTA177. Использовал следующее:

 

esel,s,type,,cid
NSLE
ESLN
esel,s,type,,cid
edele,all
ESLN
ctype177=cid
et,ctype177,177
keyopt,ctype177,3,2
keyopt,ctype177,14,2
type,ctype177
real,cid
mat,cid
ESURF
ALLSEL

Но результат нулевой - контакт между двумя деталями до сих пор не находится.
Какие есть пути решения? Кто подскажет?

image.png

Изменено пользователем imetel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, AlexArt сказал:

@imetel , хотите LINK/TRUSS заставить взаимодействовать с оболочкой?

Да, именно. Это невозможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, imetel сказал:

Да, именно. Это невозможно?

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие, у оболочки пять, как минимум в этом могут быть проблемы. Вы же не сможете к LINK приложить поперечную нагрузку, вот она у вас и пролетает мимо, не встретив реакции. Может быть вам попробовать моделировать трос как BEAM, задав разномодульность, если возможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, статист сказал:

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие, у оболочки пять, как минимум в этом могут быть проблемы. Вы же не сможете к LINK приложить поперечную нагрузку, вот она у вас и пролетает мимо, не встретив реакции. Может быть вам попробовать моделировать трос как BEAM, задав разномодульность, если возможно?

Возможно это и выход.
Но некоторые источники говорят, что контактное взаимодействие может быть реализовано. Как минимум возможно взаимодействие между двумя или группой элементов типа LINK, хэлп Ансиса описывает эти взаимодействия. Но у меня и они не работают: контакт не находится. Видимо где-то что то не так делаю.
Нагрузку к LINK элементу и правда не приложить, но на скриншоте снизу в правом верхнем углу показано взаимодействие подобных элементов. Остается вопрос, каким образом прилагалась нагрузка к элементам для достижения показанной деформации тел?
image.png

Изменено пользователем imetel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, imetel сказал:

Нагрузку к LINK элементу и правда не приложить, но на скриншоте снизу в правом верхнем углу показано взаимодействие подобных элементов. Остается вопрос, каким образом прилагалась нагрузка к элементам для достижения показанной деформации тел?
image.png

Если приглядитесь, там везде Beams написан. Эту картинку Вы с какого раздела взяли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, статист сказал:

Если приглядитесь, там везде Beams написан. Эту картинку Вы с какого раздела взяли?

Конкретно эта картина с Ansys-club, с темы "особенности моделирования тросов.
https://cae-club.ru/publications/osobennosti-modelirovaniya-trosov

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Ну у LINK одна степень свободы

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно сделать. От троса пустить вниз и вверх элемент #178 с зазором.

Это не вот чтобы легкий APDL, но и не сложный.

 

И да, нужно решать в геом. нелинейной постановке, иначе от троса толку не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

Не хочу добрячится, если глобально смотреть пусть будет три :)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

Можно сделать. От троса пустить вниз и вверх элемент #178 с зазором.

Это не вот чтобы легкий APDL, но и не сложный.

 

И да, нужно решать в геом. нелинейной постановке, иначе от троса толку не будет.

Можно чуть поподробнее, как это должно выглядеть? Пока не улавливаю суть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Fedor сказал:

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

Если в локальной системе координат {u,v,w} три степени свободы, то и в глобальной системе координат {x,y,z} три степени свободы.

А в данном случае одна степень свободы. В любой системе координат. Количество неизвестных от системы координат не зависит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Количество неизвестных от системы координат не зависит

Новое слово в теории упругости и вообще механике :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Новое слово в теории упругости и вообще механике :) 

Кому интересна ваша очередная клоунада в профильной теме. Это все уже было. Обсуждали уже много раз степени свободы оболочки и стержня работающего на растяжение-сжатие и ... 

Есть же раздел флейм в нем и смешите своими знаниями участников и гостей форума. Или на форуме литературной газеты. Там все вас считают великим математиком и механиком...

Ваш постоянный флуд уже неинтересен в профильной теме.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не терпеть же вашу чепуху. У балки 6 степеней - перемещения и углы поворота. У троса углы не играют роли. Остается три. Вроде это очевидно.   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стержень работает только на растяжение-сжатие. Один стержень, два узла - две степени свободы. В любой системе координат в этой задаче две степени свободы. 

03.03.2022 в 23:49, статист сказал:

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие

@Fedor вы все равно этого не поймете. Поэтому и будете писать свои глупости в профильной теме. Показывать свои знания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У элемента есть две точки. Начальная и конечная.  У каждой из них могут быть перемещения. Они и являются степенями свободы которые могут соединяться с деформируемым телом , точнее с его степенями свободы. Энергия запасенная в веревке определяется изменением метрики для этих двух точек. То есть разностью расстояний между деформированным состоянием и недеформируемым. А расстояние в евклидовом пространстве определяется через корень .   Мы же минимизируем  энергию для определения перемещений , которые обычно и называются степенями свободы. Ну иногда вместе с производными которые в малом углы поворота вокруг осей. Ну и так далее в общем случае :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Один стержень, два узла - две степени свободы. В любой системе координат

Два узла? И две степени свободы? Слышал, есть адепты плоской Земли. Адепта линейной одномерной Земли встречаю впервые. И как на линии дела протекают?

 

Почитайте на досуге Исии-Симояма Мехатроника 1988 или Craig Introduction to robotics mechanic and control - в них нет конечных элементов, зато на пальцах расписано почему Вы не правы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AlexKaz сказал:

Два узла? И две степени свободы?

Вот еще один флудер подтянулся. Будет рассказывать про плоскую Землю...

Стержень работает только на растяжение-сжатие. Нет изгиба и кручения.

Поэтому две степени свободы. 

Продолжайте на пару с @Fedor флудить. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
×
×
  • Создать...