Контактная задача: трос внутри балки

[imetel 0]

Добрый день!

Прошу помощи в решении контактной задачи в Workbench.
Имеется балка прямоугольного сечения под воздействием распределенной нагрузки. Внутри балки проходит стальной трос, работающий на растяжение. Концы балки и троса жестко закреплены.
Каким образом возможно задать контактное взаимодействие этих двух тел?

Для троса, как для элемента, работающего только на растяжение, использую опцию элемента LINK/TRUSS внутри интерфейса Workbench. В такой постановке контакт между телами не находится. При переключении обратно с LINK/TRUSS на BEAM контакт находится и отрабатывает.
В сети также находил информацию о типе контактного элемента CONTA177, если правильно понял, его настройки должны позволять находить взаимодействие между телами. Поскольку совершенно не силен в APDL, нашел опять же в сети способ замены типа контактного элемента с CONTA175 на CONTA177. Использовал следующее:

 

esel,s,type,,cid
NSLE
ESLN
esel,s,type,,cid
edele,all
ESLN
ctype177=cid
et,ctype177,177
keyopt,ctype177,3,2
keyopt,ctype177,14,2
type,ctype177
real,cid
mat,cid
ESURF
ALLSEL

Но результат нулевой - контакт между двумя деталями до сих пор не находится.
Какие есть пути решения? Кто подскажет?

Изменено 3 марта 2022 пользователем imetel

[Guterfreund 75]

А у коллег спросить не пробовали?

[AlexArt 277]

@imetel , хотите LINK/TRUSS заставить взаимодействовать с оболочкой?

[imetel 0]

2 часа назад, AlexArt сказал:

@imetel , хотите LINK/TRUSS заставить взаимодействовать с оболочкой?

Да, именно. Это невозможно?

[статист 608]

36 минут назад, imetel сказал:

Да, именно. Это невозможно?

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие, у оболочки пять, как минимум в этом могут быть проблемы. Вы же не сможете к LINK приложить поперечную нагрузку, вот она у вас и пролетает мимо, не встретив реакции. Может быть вам попробовать моделировать трос как BEAM, задав разномодульность, если возможно?

[imetel 0]

7 минут назад, статист сказал:

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие, у оболочки пять, как минимум в этом могут быть проблемы. Вы же не сможете к LINK приложить поперечную нагрузку, вот она у вас и пролетает мимо, не встретив реакции. Может быть вам попробовать моделировать трос как BEAM, задав разномодульность, если возможно?

Возможно это и выход.
Но некоторые источники говорят, что контактное взаимодействие может быть реализовано. Как минимум возможно взаимодействие между двумя или группой элементов типа LINK, хэлп Ансиса описывает эти взаимодействия. Но у меня и они не работают: контакт не находится. Видимо где-то что то не так делаю.
Нагрузку к LINK элементу и правда не приложить, но на скриншоте снизу в правом верхнем углу показано взаимодействие подобных элементов. Остается вопрос, каким образом прилагалась нагрузка к элементам для достижения показанной деформации тел?

Изменено 3 марта 2022 пользователем imetel

[статист 608]

7 минут назад, imetel сказал:

Нагрузку к LINK элементу и правда не приложить, но на скриншоте снизу в правом верхнем углу показано взаимодействие подобных элементов. Остается вопрос, каким образом прилагалась нагрузка к элементам для достижения показанной деформации тел?

Если приглядитесь, там везде Beams написан. Эту картинку Вы с какого раздела взяли?

[imetel 0]

8 часов назад, статист сказал:

Если приглядитесь, там везде Beams написан. Эту картинку Вы с какого раздела взяли?

Конкретно эта картина с Ansys-club, с темы "особенности моделирования тросов.
https://cae-club.ru/publications/osobennosti-modelirovaniya-trosov

[Fedor 1 597]

Цитата

Ну у LINK одна степень свободы

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

[Борман 2 375]

Можно сделать. От троса пустить вниз и вверх элемент #178 с зазором.

Это не вот чтобы легкий APDL, но и не сложный.

 

И да, нужно решать в геом. нелинейной постановке, иначе от троса толку не будет.

[статист 608]

1 час назад, Fedor сказал:

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

Не хочу добрячится, если глобально смотреть пусть будет три :)

 

[imetel 0]

3 часа назад, Борман сказал:

Можно сделать. От троса пустить вниз и вверх элемент #178 с зазором.

Это не вот чтобы легкий APDL, но и не сложный.

 

И да, нужно решать в геом. нелинейной постановке, иначе от троса толку не будет.

Можно чуть поподробнее, как это должно выглядеть? Пока не улавливаю суть.

[ДОБРЯК 602]

21 час назад, Fedor сказал:

Наверное все-таки три в каждом узле   {u,v,w} ...  :)

Если в локальной системе координат {u,v,w} три степени свободы, то и в глобальной системе координат {x,y,z} три степени свободы.

А в данном случае одна степень свободы. В любой системе координат. Количество неизвестных от системы координат не зависит.

[Fedor 1 597]

Цитата

Количество неизвестных от системы координат не зависит

Новое слово в теории упругости и вообще механике :) 

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, Fedor сказал:

Новое слово в теории упругости и вообще механике :) 

Кому интересна ваша очередная клоунада в профильной теме. Это все уже было. Обсуждали уже много раз степени свободы оболочки и стержня работающего на растяжение-сжатие и ... 

Есть же раздел флейм в нем и смешите своими знаниями участников и гостей форума. Или на форуме литературной газеты. Там все вас считают великим математиком и механиком...

Ваш постоянный флуд уже неинтересен в профильной теме.

 

[Fedor 1 597]

Не терпеть же вашу чепуху. У балки 6 степеней - перемещения и углы поворота. У троса углы не играют роли. Остается три. Вроде это очевидно.   :) 

Изменено 5 марта 2022 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

Стержень работает только на растяжение-сжатие. Один стержень, два узла - две степени свободы. В любой системе координат в этой задаче две степени свободы. 

03.03.2022 в 23:49, статист сказал:

Ну у LINK одна степень свободы, растяжение сжатие

@Fedor вы все равно этого не поймете. Поэтому и будете писать свои глупости в профильной теме. Показывать свои знания.

[Fedor 1 597]

У элемента есть две точки. Начальная и конечная.  У каждой из них могут быть перемещения. Они и являются степенями свободы которые могут соединяться с деформируемым телом , точнее с его степенями свободы. Энергия запасенная в веревке определяется изменением метрики для этих двух точек. То есть разностью расстояний между деформированным состоянием и недеформируемым. А расстояние в евклидовом пространстве определяется через корень .   Мы же минимизируем  энергию для определения перемещений , которые обычно и называются степенями свободы. Ну иногда вместе с производными которые в малом углы поворота вокруг осей. Ну и так далее в общем случае :) 

[AlexKaz 1 821]

  

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Один стержень, два узла - две степени свободы. В любой системе координат

Два узла? И две степени свободы? Слышал, есть адепты плоской Земли. Адепта линейной одномерной Земли встречаю впервые. И как на линии дела протекают?

 

Почитайте на досуге Исии-Симояма Мехатроника 1988 или Craig Introduction to robotics mechanic and control - в них нет конечных элементов, зато на пальцах расписано почему Вы не правы.

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, AlexKaz сказал:

Два узла? И две степени свободы?

Вот еще один флудер подтянулся. Будет рассказывать про плоскую Землю...

Стержень работает только на растяжение-сжатие. Нет изгиба и кручения.

Поэтому две степени свободы. 

Продолжайте на пару с @Fedor флудить.