Jump to content

Базирование по плоскости и двум отверстиям


Recommended Posts

Iskobeev

Добрый день! Возникла необходимость выполнить чертеж плит штампа с разметкой отверстий под крепеж. На заготовке плит уже имеются два отверстия под колонки и втулки. Хочу указать размеры на отверстия с позиционными допусками. Базами является подошва плиты и два отверстия. Как будет правильно указать это на чертеже? Буду благодарен за ответы, а также ссылки на ГОСТы и литературу.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Iskobeev

Не могу загрузить изображения, вот ссылка на яндекс диск:

https://disk.yandex.ru/i/g5C4pHAlGjBCeA

Вот так представляю себе оформление, критика приветствуется, значение диаметра и допуска условное. Базой Б является основание плиты:

https://disk.yandex.ru/i/wQpG0P_6WzKAJg

 

Link to post
Share on other sites
Гранник

1. Убрать фаски на резьбовых отверстиях. Вы фасками весь чертеж засрали, ничего не видно. О необходимости фасок, обычно, говорит стандарт предприятия на требования к штампу. Если нет стандартов, то на сборке дайте ссылку на ГОСТ требования к штампам.

2. От колонок задается размер до штифта пакета, от штифта - до винта пакета, между винтами +/- 0,15 мм, м-у штифтами +/- 0,01 или 0,02. Квадраты, прямоугольнички и прочую нечисть убрать.

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
Iskobeev

Спасибо за ответы! Поясняю:

 

Изготовлением штампа будет заниматься сторонний подрядчик. Мы закажем готовый штамповый блок (плиты с отверстиями, колонки втулки) и передадим подрядчику. Мне ему на чертеже необходимо предельно ясно указать, чтобы он нашел указанные базы (Б - установочная, В - направляющая, Г - опорная) и на координатно-расточном станке выполнил указанные отверстия. Привожу доработанный чертеж:

https://disk.yandex.ru/i/gQn7RpkpySWNvA

 

42 минуты назад, Залина сказал:

Добрый день. ГОСТ 2.308

Поясните, пожалуйста, почему не нужна база В? Ваш пример из ГОСТа больше подходит для цилиндрических деталей, изготавливаемых на токарном станке, когда деталь центруется по отверстию кулачками и устанавливается торцом по плоскости шпинделя и планшайбе. В этом случае требуется всего 2 базы.

 

36 минут назад, Гранник сказал:

1. Убрать фаски на резьбовых отверстиях. Вы фасками весь чертеж засрали, ничего не видно. О необходимости фасок, обычно, говорит стандарт предприятия на требования к штампу. Если нет стандартов, то на сборке дайте ссылку на ГОСТ требования к штампам.

Да, фаски забыл убрать, обычно поясняю их на разрезе по отверстиям. Ссылки на ГОСТы могут быть забиты забыты, потом когда детали придут к нам, можно предъявить претензию, и изготовитель будет не против исправить недочеты, но это затраты логистику, временные затраты (до нексольких недель) и т.д. Поэтому хочу указать все предельно явно и ясно.

 

44 минуты назад, Гранник сказал:

2. От колонок задается размер до штифта пакета, от штифта - до винта пакета, между винтами +/- 0,15 мм, м-у штифтами +/- 0,01 или 0,02. Квадраты, прямоугольнички и прочую нечисть убрать.

Вы предлагаете убрать позиционные допуски и заменить их на обычные. Как тогда указать ЯВНУЮ на принадлежность к базам?

 

 

1 минуту назад, Iskobeev сказал:

Как тогда указать ЯВНУЮ на принадлежность к базам?

В этом, собственно и был главный вопрос: "Как, по-конструкторски, пояснить на чертеже изготовителю, что работать нужно от отверстий и ни от чего больше?"

Link to post
Share on other sites
Гранник
8 минут назад, Iskobeev сказал:

Мы закажем готовый штамповый блок (плиты с отверстиями, колонки втулки) и передадим подрядчику.

Да эт понятно, ни один нормальный человек не ставит плиты 296х156, это придурь ИНТОСа, а у умственно здоровых людей 300х160,

11 минут назад, Iskobeev сказал:

на координатно-расточном станке

Да не будут это на КРС делать. На обычном 3-х осевом фрезере сделают.

Выставятся от отверстий под колонки и все. Если вы задаете размеры от колонок, то они и есть база. Колонки всегда база.

Это для КРС делали 2 базы - сначала шлифовали два угла, это была черновая база, назывался координатный угол. На КРС стояли тиски, одна губка неподвижная, другая подвижная. Вот к неподвижной (к базе) и поджимали шлифованный угол и уже от него, как от базы, вскрывали отверстия под колонки.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Iskobeev
2 часа назад, Гранник сказал:

 это придурь ИНТОСа

Точно)

26 минут назад, Гранник сказал:

Вот аналог

Спасибо большое! А литературу кроме Рудмана не посоветуете?

Link to post
Share on other sites
Гранник

Литература по штампам не выходит. Все старое, Рудман - для конструкторов, Романовский - уклон в технологии, РТМ - для всех. Все остальное можно и не читать.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
udlexx
1 час назад, Гранник сказал:

Вот аналог

 

  Показать содержимое

 

111.JPG

А то что отверстия 8 (+0,015) симметричны относительно отверстий 25 (+0,021) по общим допускам это так и задумано?

Я не докопаться, просто интересно.

Link to post
Share on other sites
Гранник

Так они не симметричны. От колонок диам 25 вниз откладываем 15 мм, а между штифтами 32 (те, вверх 17 мм) 

Link to post
Share on other sites
udlexx
47 минут назад, Гранник сказал:

Так они не симметричны

по горизонтальной координате, а не по вертикальной.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Slavdos
      про солид не понял. там есть заращивание зазоров
    • vad0000
      ЧПУ не понимает сигнал тахогенератора. Поэтому, если в серводвигателе стоит тахогенератор, то в системе где-то стоит энкодер, чтобы отправлять сигналы в ЧПУ. Например, старый координатно-пробивной пресс с ЧПУ Bosch или листогибочный пресс с ЧПУ DELEM DA24.
    • Udav817
      Догадываюсь о чём речь. Описать надо было чуть подробнее. Приведу пример. Надеюсь, что ТС имел ввиду что-то подобное. У меня есть 2 листовых детали. Выполняются зеркально (развёртка одна, гиб в разные стороны). Помимо этого различаются тем, что одна без отверстий и пазов, вторая с отверстиями и пазами. Что делаю я. Создаю деталь А. Потом на основе детали А создаю деталь Б, зеркально. И допиливаю в ней отверстия и пазы. Если бы детали не были зеркальны, то А является заготовкой для Б. В противном случае у них общая заготовка - развёртка. На пример автора походит как раз ситуация без зеркальности. Когда есть деталь А (уже полноценная), но есть и деталь Б (которая изготавливается из А, путём добавления некоторых конструктивных элементов). При этом есть варианты: Б может быть деталью, а может быть сборочной единицей. В зависимости от конкретного случая. Если Б - деталь, то А и Б надо обозначать как исполнения. Деталь А будет базовым исполнением (-00), деталь Б будет следующим номером (-01). Если Б - сборка, то как раз и получаются все эти танцы с бубном в спецификации. Что и требовалось доказать. Сначала я написал, потом прочитал. Невнятно оно когда не сталкивался с таким же.
    • Udav817
      Что мешает сделать дополнительный вид?
    • Kirteas
      @jtok @Plumber , господа товарищи, не знал, спасибо большое. Надеюсь, этого достаточно для нормального добавления моделей - "Разъединить элемент>Диагностика импортирования".     Ещё вопрос встречный, всегда лучше "разрывать связи" ? Любую модель, которую импортирую? Что это даёт?
    • Udav817
      Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался.  Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз. Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще. Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть. А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом: 1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах). 2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали). 3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту. Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно. Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.
    • Bot
      Оригинал публикации: Stefan Boeykens. What Is LOD, or Level of Detail? LOD — широко используемая аббревиатура, но она не всегда понимается одинаково в разных частях мира. Более десяти лет это сокращение означало такие понятия, как «уровень детализации» (level of detail) и «уровень разработки» (level of development), при этом также получили распространение связанные с ними варианты — «уровень информации» (level of information), «уровень точности» (level of accuracy), «уровень геометрии» (level of geometry), «уровень разработки модели» (level of model development), имеющие разный смысл. Во многих корпоративных и государственных руководящих документах были приняты различные трактовки термина LOD, которые использовались во множестве планов реализации BIM (BIM execution plans, BEP) для строительных проектов. Но поскольку концепции различны и их реализация иногда неоднозначна, достаточно сложно сформулировать четкие требования к информации и обеспечить ее последовательное [...] View the full article
    • an_rushin
      советую воспользоваться софтом TAITHERM. хотя и CFX подойдёт.  между материалами контакт есть или зазор?
    • Krusnik
      Можно. Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.   Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь: Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело. Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления. Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п. Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.   Правильно пользоваться элементами листового металла. Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2 Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему. Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы. Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается. Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может. Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба. В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки. Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух. И Inventor автоматически создает вот такой стык. И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко) ________________________________________________________________________   Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб. И вот как делают пользователи Компаса. Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны. Потом создают третий гиб, И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР. Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией. Потом второй такой же гиб. И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык, Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов. У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба. И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.   Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные. Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз. А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты. И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.   И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 
    • LazyBitch
      Что-то Сергей долго картинку фотошопит. 
×
×
  • Create New...