Jump to content

Расчет сварной двутавровой балки с накладками


Recommended Posts

Есть такая балка (не спрашивайте зачем именно такая...))) Пролетная балка мостового крана. Сделана многотельной деталью. По краям - симуляция крепления к тележкам. По центру на нижние полки - сила нагружения от подвешенного тельфера с грузом. Надо сделать расчет *!именно на сварные соединения!* кусков полок и стенок с накладками друг с другом. Сначала сделала анализ сварной балки из трех частей - на выходе был адекватный анализ с напряжением в 60МПа вроде бы на самом нагруженном участке. Сделал расчет потом с данной балкой, применив кучу сварных швов (швов именно в simulation) - получилась полная ерунда в 0,00 мм. прогиба и 0,03 МПа напряжений. Прошу помощи в задании условий по подобным изделиям.

https://drive.google.com/file/d/1VhwosmMPETKrBDhdziMNrsEsFEm73K5e/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1AP-n5-rJj3Ia12St3kkb4X7BPxzKwiIL/view?usp=sharing

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
14 минут назад, JeRR сказал:

Прошу помощи в задании условий по подобным изделиям.

условий?

 

15 минут назад, JeRR сказал:

Сделал расчет потом с данной балкой, применив кучу сварных швов (швов именно в simulation) - получилась полная ерунда в 0,00 мм. прогиба и 0,03 МПа напряжений

значит неправильно применили.

Вообще, МКЭ в таких случаях используется просто чтоб вытащить усилия и потом уже по аналитике посчитать по формулке эквивалентных напряжений для ПНС sqrt[g2+4*t2]. В некоторых нормативных документах может быть просто по срезающим усилиям, например (т.е. только тау). Но тут момент большой, так что уже не катит.

В данном простом случае и усилия легко вычислить вручную. 

з.ы.
В солиде по иностранной нормативке прочность шва проверяется. Но усилия он тоже показывает.

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Jesse сказал:

условий?

 

я имел ввиду - сварка. Глобальный контакт показывает практически монолит, т.е. при бо'льшем нагружении оно все равно двигается совместно, меня больше интересует как себя поведут швы и компоненты при нагружении (разрыв допустим). 

Link to post
Share on other sites

Вы хотите посмотреть, как порвется шов? Для чего, из интереса? В инженерной работе это не нужно.

Вы должны обеспечить в КД, чтобы сварные швы были равнопрочны с телом основного металла - располагать их оптимальным образом (не в местах максимальных моментов и перерезывающих сил), выбрать правильный катет шва, разделку кромок, тип сварки и выбор электрода.

Если все швы запроектированы нормально и будут равнопрочны основному металлу, то и смотреть, как он порвется, не придется. Считайте балку хоть по сопромату, хоть в МКЭ, исключая швы из расчета и просто связывая тела в месте сварки.

 

Другое дело, что вы не знаете, как обеспечить конструктивно хороший шов и перекладываете эту работу на МКЭ, чтобы он вам нарисовал эпюры, цифры и отчет по швам сделал, типа этот хороший, а тот плохой. Но это неправильный путь.

Посмотрите для начала "Нормали прокатных элементов" - там даны равнопрочные стыки простейших профилей.

Далее СП 16.13330.2017, пп.14.1.

Этого должно хватить, чтобы не пытаться считать швы в SWS

Edited by jtok
  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

@JeRR пришлось повозиться с вашей исходной моделью, сделанной функционалом "Листовой металл", но с горем пополам посчиталося
Сделал смешанную сетку оболочки/тетры,
b2.jpg
всё держится на виртуальных сварных швах и локальных контактах между полками и стенкой балки

b3.jpg

b4.jpg

 

ПО напряжениям всё гуд, а вот перемещения огромные, видимо что то улетело. Лень проверятть
b1.jpg

 

В итоге усилия и моменты в сварных швах так и не удалось получить, наверно из-за этих самых больших перемещений выдаёт ошибку
b5.jpg

Link to post
Share on other sites
Chardash
28 минут назад, jtok сказал:

Посмотрите для начала "Нормали прокатных элементов" - там даны равнопрочные стыки простейших профилей.

Или у Будура в справочнике, не только таблицы с нормалями есть, много https://dwg.ru/dnl/7862

Link to post
Share on other sites
Jesse

  

2 часа назад, JeRR сказал:

Глобальный контакт показывает практически монолит, т.е. при бо'льшем нагружении оно все равно двигается совместно

 

наверно глобальный контакт забыли отключить

 

54 минуты назад, jtok сказал:

Вы хотите посмотреть, как порвется шов? Для чего, из интереса? В инженерной работе это не нужно.

Вы должны обеспечить в КД, чтобы сварные швы были равнопрочны с телом основного металла - располагать их оптимальным образом (не в местах максимальных моментов и перерезывающих сил), выбрать правильный катет шва, разделку кромок, тип сварки и выбор электрода.

Если все швы запроектированы нормально и будут равнопрочны основному металлу, то и смотреть, как он порвется, не придется. Считайте балку хоть по сопромату, хоть в МКЭ, исключая швы из расчета и просто связывая тела в месте сварки.

 

Другое дело, что вы не знаете, как обеспечить конструктивно хороший шов и перекладываете эту работу на МКЭ, чтобы он вам нарисовал эпюры, цифры и отчет по швам сделал, типа этот хороший, а тот плохой. Но это неправильный путь.

Посмотрите для начала "Нормали прокатных элементов" - там даны равнопрочные стыки простейших профилей.

Далее СП 16.13330.2017, пп.14.1.

Этого должно хватить, чтобы не пытаться считать швы в SWS

это всё понятно.. ну а всё таки как вы считаете? по какой методе? тоже ПНС? а если усилия и моменты по всем трём осям?

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Мрачный

Двутавровый сварной мост.

1. Не нужно делать стыки поясов посреди пролета. Раньше в ПУБЭК было прописано, что стыковые швы поясов должны быть смещены от центра на расстоянии не менее 2000 мм.

2. Пояса стыкуют между собой с накладками сверху, но только накладки должны быть ромбовидной формы, для снижения концентрации напряжений. Просвечивают УЗК >50% длины швов по краям (25%-50%-25%)

3. Стенки обычно между собой не стыкуют на накладках, их сваривают встык, светят УЗК 25% длины, наверху и внизу. (12,5%-75%-12,5%).

4. Вы местный отгиб полки от колес тельфера учли?

 

Поменяйте стыки полок и стенок местами, пожалейте себя.

Edited by Мрачный
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
03.02.2022 в 15:11, Jesse сказал:

@JeRR пришлось повозиться с вашей исходной моделью, сделанной функционалом "Листовой металл", но с горем пополам посчиталося
Сделал смешанную сетку оболочки/тетры,

 

Я пытался полностью повторить деталь, к тому же швы на твердые тела "не особо хотят" ложится )

03.02.2022 в 15:11, Jesse сказал:

@JeRR пришлось повозиться с вашей исходной моделью, сделанной функционалом "Листовой металл", но с горем пополам посчиталося
Сделал смешанную сетку оболочки/тетры,
b2.jpg
всё держится на виртуальных сварных швах и локальных контактах между полками и стенкой балки

b3.jpg

b4.jpg

 

Кстати, если не затруднит - можно обратно модельку с анализом ? -Изучить )

Link to post
Share on other sites
Jesse
12.02.2022 в 15:17, JeRR сказал:

Кстати, если не затруднит - можно обратно модельку с анализом ? -Изучить )

запустить Static 2. Результаты много весят, так что без них.

ОК 051.02.00.00 Балка пролетная.SLDPRT

Там правда на геометрию ругается, уж больно вы перемудрили. На будущее: для расчета создавать отдельную конфигурацию/деталь максимально упрощённую, без функционала Сварные детали и Листовой металл. Желательно просто твёрдые тела (бобышки) и оболочки.

 

А лучше потренироваться на простых детальках, где результат очевиден и заранее известен (остаётся лишь проанализировать что и как делает программа)
Вот, к примеру такой двусторонний тавровый шов
1121.jpg

Когда считаю, показывает неравномерную по длине шва погонную нагрузку (при этом среднюю показывает верно). Соотв-но, показывает неравноверный необходимый размер катета сварного шва. Хочется понять почему..

погон.jpg

Короч, тренироваться на простых детальках
плита shell-solid растяж.SLDPRT

12.02.2022 в 15:17, JeRR сказал:

Я пытался полностью повторить деталь, к тому же швы на твердые тела "не особо хотят" ложится )

кстати да. По ходу онли солиды нельзя вкупе со сварными швами использовать... Только оболочки либо оболочки/солиды..

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Jesse сказал:

запустить Static 2. Результаты много весят, так что без них.

ОК 051.02.00.00 Балка пролетная.SLDPRT 326 \u041a\u0431 · 1 скачивание

Там правда на геометрию ругается, уж больно вы перемудрили. На будущее: для расчета создавать отдельную конфигурацию/деталь максимально упрощённую, без функционала Сварные детали и Листовой металл. Желательно просто твёрдые тела (бобышки) и оболочки.

Спасибо, изначально я и делал простым вытягиванием. Потом уже, вспомнил, что сварка не ложится на твердые тела. А вот с оболочками не получается разобраться: смещение оболочки вверх/вниз/по центру - сбивает с толку...(

Link to post
Share on other sites
Jesse
12 часов назад, ak762 сказал:

попробуй задать перемещение вместо силы

не, это никак не влияет.

Подумалось, что всё дело в жёсткой, а не скользящей заделке. Но даже с ней скачок по краям (хотя теперь в центре не парабола, а прямая).
походу.jpg
По ходу всё дело в контакте солидов и оболочек.
Потому что онли на оболочках всё тип топ

по ходу 2.jpg

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • an_rushin
      советую воспользоваться софтом TAITHERM. хотя и CFX подойдёт.  между материалами контакт есть или зазор?
    • Krusnik
      Можно. Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.   Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь: Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело. Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления. Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п. Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.   Правильно пользоваться элементами листового металла. Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2 Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему. Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы. Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается. Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может. Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба. В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки. Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух. И Inventor автоматически создает вот такой стык. И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко) ________________________________________________________________________   Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб. И вот как делают пользователи Компаса. Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны. Потом создают третий гиб, И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР. Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией. Потом второй такой же гиб. И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык, Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов. У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба. И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.   Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные. Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз. А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты. И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.   И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 
    • LazyBitch
      Что-то Сергей долго картинку фотошопит. 
    • sotik9
      всем спасибо. В PLC нашел , параметр r2114
    • lowboard
      Работает только в сборке))  У меня нет такой кнопки на клаве)  
    • Far72
      Оно находится в папке util, которая рядом с папкой SolidCam. Я просто как-то выдернул её оттуда на потом и пролюбил где-то.
    • Anat2015
      Все занимались, и болгары даже, и венгры. Двигатель немного размагничен, но не критично - на 100-150 обормотов больше. Не должен момент сильно потерять по этой причине. А что у вас этот хиленький мотор таскает, всего 2 нм? Механику не смотрели? Вертикальная координата - и всего 2 нм? Даже если она и горизонтальная, тем не менее... Обычно такие слабые двигатели подключают через редуктор, но для этого они должны быть высокооборотными, а здесь - 2000  1/min? Судя по разговору про траверсы, моторчик разбирался неоднократно, вот тут то бы и история его пригодилась, только нет ее. Чаще всего, новые проблемы вылезают из штанов старых. P.S.Лабораторку с латром вы все таки проведите, для контроля. Измеряли напряжение на якоре скорее всего цифровым мультиметром, в этом деле им лучше не доверять, если есть стрелочник, используйте его.
    • Sturmann
      Профессор а вы когда спать ложитесь - бороду под одеяло кладёте или на одеяло? 
    • Sturmann
      Зачем вообще нужен этот калькулятор когда есть солид? Если его функции мало - добавьте таблицу эксель.    По моему тут на лицо ситуация " Я умею ездить на механике, пересел на автомобиль с автоматом, где у вас тут сцепление? Нету ? Как то неудобно! "
    • Sturmann
      Возможно всё    
×
×
  • Create New...