Jump to content

Расчет дерева (изотропный материал)


rasta89

Recommended Posts

Всем привет.

Пытаюсь рассчитать деревянную балку, используя механические параметры модуль Юнга 1e4 МПа и коэф. Пуассона 0,5. Получается простой изотропный материал.

Проблема в том, что объемный модуль стремится к бесконечности при таком показателе Пуассона

изображение.png

 

изображение.png

 

Как быть в такой ситуации?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
20 минут назад, rasta89 сказал:

Как быть в такой ситуации?

1. если статика, то забить и считать с 

 

11 минут назад, статист сказал:

0,499999.

, ибо разница будет только в какой-нибудь явной динамике, где важна скорость распространения возмущения; последнее будет определяться через sqrt(K/p) и получится очень огромным (нефизичным) для v близком к 0,5

 

2.  Считать в балках и оболочках. Где-то очень пылко обсуждали этот момент года 2 назад.. Короче, там профит и всё работает.

 

3. Чтоб список не получился куцым, добавил третий вариант. Не знаю что сюда написать.. мб другие дополнят?

Edited by Jesse
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, статист сказал:

Надо взять чуть-чуть поменьше, например 0,499999.

вот вот об этом думал

3 минуты назад, Jesse сказал:

Считать в балках и оболочках. Где-то очень пылко обсуждали этот момент года 2 назад.. Короче, там профит и всё работает.

Как вариант, но там бывает предварительных ласок нужно много провести не всегда удобно

Link to post
Share on other sites
Цитата

Коэффициент Пуассона древесины поперек волокон при напряжениях, направленных вдоль волокон, следует принимать равным v90.0 = 0,45, а вдоль волокон при напряжениях, направленных поперек волокон, v0.90 = 0,018.

https://nostroy.ru/nostroy_archive/nostroy/445888402-SP 64.13330.pdf .... 

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
38 минут назад, Jesse сказал:

если статика, то забить

У вас будет деление на 0. В матрице упругости. Чем больше девяток зададите тем больше неопределенность.

1 час назад, rasta89 сказал:

используя механические параметры модуль Юнга 1e4 МПа и коэф. Пуассона 0,5. Получается простой изотропный материал.

Это же не резина.:biggrin:

 

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это же не резина.:biggrin:

 

да, но почему бы и нет, необязательно все должно быть сложным :)

Edited by rasta89
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, rasta89 сказал:

Как вариант, но там бывает предварительных ласок нужно много провести не всегда удобно

в больших сборках с большим количеством расчётов выигрыш во времени будет всегда, то бишь время потраченное на "ласки" с лихвой окупит себя..

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Чем больше девяток зададите тем больше неопределенность.

определённость - она либо есть, либо её нет :)

1 час назад, Fedor сказал:

кстати да.
@rasta89 , так что вариант с изотропным материалом не прокатит. Разве что если у вас единственная нагрузка вдоль / поперёк волокон (могу ошибаться)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
02.02.2022 в 22:13, rasta89 сказал:

Спасибо, я везде натыкался на 0,5 вдоль и 0,01 поперек

а вот и нет... вдоль волокон больше 0,5...

0,6, например, или 0,7.

только эти числа вы не введете. и тут следовало бы задуматься: WTF?

 адело все в том, что дерево не сплошное и неоднородное. когда сдавливаете волокна вдоль, то они теряют устойчивость, разбегаются в стороны, между ними появляется пустое пространство. если этот акт игнорировать, а тупо применять формулы, то получается, что тело разбузло - к-т Пуассона больше 0.5.

но древесина не разбухла, она просто не сплошная, не однородная. а вы к ней пытаетесь приклеить понятия МСС.

 

02.02.2022 в 21:22, rasta89 сказал:

Как быть в такой ситуации?

посчитать 0,05 и 0,45.

убедиться, что разницы нет. успокоиться.

02.02.2022 в 21:43, rasta89 сказал:

вот вот об этом думал

0,4(9) - плохая история. не надо так.

Link to post
Share on other sites
22 часа назад, soklakov сказал:

посчитать 0,05 и 0,45.

убедиться, что разницы нет.

да, разницы нет

22 часа назад, soklakov сказал:

успокоиться

что это значит? :)

Link to post
Share on other sites
soklakov
3 часа назад, rasta89 сказал:

да, разницы нет

уау! win!

3 часа назад, rasta89 сказал:

что это значит? :)

бывают такие задачи, когда когда коэффициент Пуассона не важен. и таких задач много. Ваша - одна из них.

Вот если бы Вы сжимали дерево в замкнутом объеме - тогда бы поговорили.

а пока - как говорит жена...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • nicomed
      Вы текст читали? Я, даже со своим школьным испанским понял,: если вид именованный - пиши имя а в id вписывай -1 или 0 (не помню , а открывать хелп лень ). если вид из стандарных - в первый параметр пустую строку, а во второй параметр  значение id вида, там есть ссылка на перечисление.
    • The_22nik
      Решения так и не нашёл. Что интересно, если открывать MProp в детали, то в чертеже изменений не происходит. Возможно в MProp для чертежей заложена проверка чертежного стандарта, но вот как его заменить на свой или отключить проверку не знаю.
    • Дядя
      у меня в городе ни на одном предприятие нет этого эсприта , зачем он мне ))
    • Россиянин1975
      не все станки из библиотеки видят инструмент, либо видят его в другом кармане, станок sim01_3ax_mill видит его корректно и постоянно сообщентие : смщение крепления MCS_MAIN:0    перед обработкой даже если симуляция идет потом нормально
    • SAPRonOff
      Это значит что после импорта есть невалидность в геометрии, чаще всего если из Компаса через нейтральный формат если что-то импортировать - то там как после ядерного взрыва топология. Лечить : либо при импорте поставить флажок «лечения», либо если флажок не помог - тогда уже прямым моделированием вручную. 
    • ЮрЮрыч
      И в детали и в сборке. Это необходимо для того чтобы вид по нормали к нужной плоскости вставить как "текущий вид" в чертеж. Это если есть вид именованый.
    • kislorod406
      @Ветерок По поводу агрессии, возможно вы правы, что это мои фантазии, пусть моими фантазиями и останутся)) Я предполагал, что в Creo есть функция массива (которую я не нашел) допустим заполнения криволинейной поверхности или «сферический» массив. Думал если есть такое простое решение, то здесь подскажут. Сейчас у меня только одно в голове, как вы и сказали «банальная занудная математика». И как решение использовать табличный массив как в этом видео Искал на форумах и пока не нашел, есть ли возможность количество строк и/или столбцов в табличном массиве управлять уравнением. Допустим в модели задано уравнение, в котором считается количество рядов в зависимости от количества кругов и диаметра сферы, и результаты этого уравнение добавляло или уменьшало количество строк в таблице массива и их столбцов. @kislorod406 То есть сделать уравнение, результаты которой были в видео матрицы, и данные с этой матрицы попадали в таблицу данного массива.
    • Ветерок
      Пропустим твои фантазии про агрессию.   Это не тот случай, когда можно парой предложений "подать идею". Идея тут одна - геометрия. Надо просто методично решать задачу для каждого ряда пупырышек. Используя угловые величины. Потом объединять по количеству рядов. Количество рядов и количество элементов в каждом ряду опять же вычислять, исходя из размеров.  И угловое смещение для каждого ряда тоже. И так далее. Банальная занудная математика. В достаточно большом количестве. Описывать алгоритм - уж извини. За пару минут это не делается. За пару минут алгоритм просто не разработать.  Надо потратить не один час, а то и день. У меня сейчас нет никакого желания и стимула этим заниматься. Так какой ответ ты ожидаешь получить на этом форуме?   Таблица семейств тут ни при чем. Это всего лишь возможность зафиксировать разные результаты. Алгоритм и математика всё равно должны быть в родовом элементе едиными для любого экземпляра.
    • kislorod406
      @Ветерок Я не могу понять, почему такая агресия на этом форуме: "Не хочешь думать? Или не умеешь?...не научили в школе как составить уравнение?.." Для чего на этом форуме люди создают темы? Как по мне, чтобы помагать друг другу или предложить какое-то решение или совместно прийти к этому решению. Но тут почему то обвиняют, что ты думать не хочешь, что как-то не так сформулировал задачу. Как тут тогда задавать вопросы? Если скажут потом "а ты сам подумай" Скажу вам, что я думаю и ищу решение данной задачи, если или когда найду его, то выложу сюда, чтобы у других был ответ. И я не прошу за меня её решить, а прошу если есть интерес накидать какие-то идеи. @maxx2000 предложил решение с таблицей семейств, понимаю что не получится тот результат как на видео, но я ему благодарин за идею.  
    • Ветерок
      Так тут думать надо. Много думать. Не хочешь думать? Или не умеешь? Или хочешь, чтобы за тебя всё продумали, написали, проверили? Такое тоже возможно, только это в тему "Размещение заказов". И задачу надо будет сформулировать конкретно, а не так, как здесь. И тут не одно уравнение, а целая система, с логическими условиями Если-То. В общем, небольшое программирование. Но всё возможно сделать, что и показано в том видео.
×
×
  • Create New...