Перейти к публикации

Нагрузка из подсборки


Рекомендованные сообщения

Есть сложная сборка. Привожу ее фрагмент:

Шпангоут.PNG

В нее включен круговой массив из 4-х подсборок (закрепление двигателей). В этой подсборке проведен газодинамический расчет в Flow Simulation.

 

Вопрос: как учесть результаты этого расчета в основной сборке? 

Изменено пользователем KSVSVK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 hours ago, KSVSVK said:

Есть сложная сборка. ....

Вопрос: как учесть результаты этого расчета в основной сборке? 

Предположу, что в газодинамическом расчете находили силу тяги одного двигателя... :rolleyes:

 

Вариант 1.

Из "сложной" сборки выкинуть двигатели, вместо них на узлы крепления приложить силы тяги через "удаленную нагрузку".

От "сложной" сборки можно еще оставить четверть. Или зачем ее целиком считать?

 

Вариант 2.

Распределение давления в газодинамическом расчете наверняка осесимметричное. Вытащить это распределение давления по стенке вдоль осевой координаты, аппроксимировать полиномом какой-нибудь степени, задать это распределение давления в симуляции через non-uniform pressure, не напортачив при этом с размерностями.

 

Вариант 3.

Сменить наконец SW Simulation и FS на что-нибудь нормальное. Где распределение давления можно экспортировать в текстовый файл и потом интерполировать это распределение на выбранные поверхности.

 

 

PS О целях расчета даже спросить страшно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, KSVSVK сказал:

Есть сложная сборка. Привожу ее фрагмент:

Шпангоут.PNG

А тяги крепления двигателей нельзя вывести в место пересечения спиц и колец? Нагрузки бы уменьшились.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.01.2022 в 12:30, piden сказал:

Из "сложной" сборки выкинуть двигатели, вместо них на узлы крепления приложить силы тяги через "удаленную нагрузку".

тут можно задать хитрый вопрос, а именно в какой точке расположить систему координат для удалённой нагрузки..?:smile:Я бы оставил оставил сопло с расчитанным из ФЛОУ давлением и посчитал бы четвертинку

 

27.01.2022 в 12:30, piden сказал:

Распределение давления в газодинамическом расчете наверняка осесимметричное.

сам ж пишешь осесимметричное. То есть останется только осевое усилие, так зачем извращаться?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 minutes ago, Jesse said:

То есть останется только осевое усилие, так зачем извращаться?!

Про это как раз первый предложенный вариант. Твой мозг как-то очень выборочно обрабатывает прочитанное... 

24 minutes ago, Jesse said:

тут можно задать хитрый вопрос, а именно в какой точке расположить систему координат для удалённой нагрузки..?

Про точку приложения нагрузки все еще требуется объяснение? Или осевая симметрия двигателя все же натолкнула на какие-нибудь мысли?

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, piden сказал:

Твой мозг как-то очень выборочно обрабатывает прочитанное... 

мой мозг принял это как комплимент..:smile:

 

25 минут назад, piden сказал:

Про точку приложения нагрузки все еще требуется объяснение?

для особоодарённых перефразирую: ты в какой точке удалённую нагрузку приложишь? Точка, ясное дело, должна находиться на оси двигателя. Но где конкретно эта точкА?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 minutes ago, Jesse said:

мой мозг принял это как комплимент..:smile:

Не удивлен.

На всякий: это был не комплимент.

 

3 minutes ago, Jesse said:

Точка, ясное дело, должна находиться на оси двигателя. Но где конкретно эта точкА?

Ткни в любое место на оси, какое больше нравится. Она там.

После твоих тирад про дифференциальную геометрию и теорию подобия этот вопрос вообще шикарно звучит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Ткни в любое место на оси, какое больше нравится. Она там.

эмм, а то что расположения удалённой точки в данном случае будет меняться прикладываемый момент - ничего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

будет меняться прикладываемый момент - ничего?

Это настолько дико, что даже не знаю, откуда начинать... 

 

Дабы не гадать, что там за очередные замыкания у тебя произошли, будь добр: изобрази на схеме, откуда и где у тебя момент вдруг появился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

изобрази на схеме, откуда и где у тебя момент вдруг появился.

ныа!
пидээээээээээнчикус.jpg

Для простоты F1 = F2
Хочешь сказать прогиб/напряжения в стержне при этом будут одинаковые?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

ныа!

Не пойдет. Давай на той схеме с двигателями, из первого поста.

Мы же вроде ту задачу обсуждаем. Или ты уже съехал куда-то?

2 minutes ago, Jesse said:

Хочешь сказать прогиб/напряжения в стержне при этом будут одинаковые?

Хочу сказать, что изображенная схема никоим образом не соотносится с тем, что было предложено в Варианте 1.

Ты триггернулся на "удаленную нагрузку" и больше не думаешь ни о чем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Не пойдет. Давай на той схеме с двигателями, из первого поста.

Мы же вроде ту задачу обсуждаем. Или ты уже съехал куда-то?

я изобразил концепт, принцип на простой схеме. Этот же принцип применим в задаче с ракетой. Разницы между тем, в какой точке прикладывать не будет лишь в том случае, когда нагрузки приложены по оси симметрии всей конструкции целиком

4 минуты назад, piden сказал:

Хочу сказать, что изображенная схема никоим образом не соотносится с тем, что было предложено в Варианте 1.

соотносится, просто всё немного сложнее. Тут уже непосредственно считать надо и сравнивать

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, Jesse said:

я изобразил концепт, принцип на простой схеме. Этот же принцип применим в задаче с ракетой.

ок, давай попробуем с концептами и простыми схемами. Попробуем установить базис, так сказать.

image.png

 

Это кирпич в космосе. К его центру масс приделали ниточку и тянут силой F. Вопросы к science bitch:

1. будет ли сила F заставлять кирпич вращаться?

2. что произойдет с системой, если использовать ниточку другой длины?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

ок, давай попробуем с концептами и простыми схемами. Попробуем установить базис, так сказать.

image.png

 

Это кирпич в космосе. К его центру масс приделали ниточку и тянут силой F. Вопросы к science bitch:

1. будет ли сила F заставлять кирпич вращаться?

2. что произойдет с системой, если использовать ниточку другой длины?

не обижайся, но пример  реально тупой. И не имеет никакого отношения к задаче ТСа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

но пример  реально тупой. И не имеет никакого отношения к задаче ТСа

Обещаю потом усложнить.

На вопросы можешь ответить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 и почему это обязательно в космосе?! Ракета может стоять на стартовой площадке и давить своей массой вниз. Ракета отрывается от земли, сила тяжести уравновешивается тягой..........................................................................

2 минуты назад, piden сказал:

Обещаю потом усложнить.

На вопросы можешь ответить?

ну, 1.нет
      2. ничего не произойдёт


з.ы.: вообще, наибольшие нагрузки на старте и бывают насколько знаю. То есть это самый опасный режим, в этой ситуации и надо проверять. А не когда ракета между Андромедой и Млечным Путём будет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      то есть всяцепь готовности у вас замкнута и напряжение 24 подводиться куда следует
    • wega7777
      Это программа, было бы не плохо если бы вдруг кто поделился, а так вот   B-64174EN_04_111024.pdf
    • Maks Horhe
      Все работает, но станок снижает подачу, не успевает считать. Снижаем требования в программе к точности траектории, подача стремится к номиналу.. Эх..как быть..
    • yunoleg
      вентилятор не причем. отключили на рабочем. он готов к работе без него
    • gudstartup
      и как нибудь запихайте все эти изображения в один архив а то открывать запаришься
    • yunoleg
      привода все готовы к работе.
    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать. Алгоритму определения первых собственных чисел ему без разница закреплена конструкция или нет. Алгоритму на вход подаются две матрицы. В данном случае матрица масс и матрица жесткости... МКЭ вам даст только две матрицы, на этом МКЭ заканчивается.  Дальше решайте любым алгоритмом. Но для определения первых собственных чисел вам придется сделать численную факторизацию матрицы ЖЕСТКОСТИ. Не матрицы масс, а матрицы ЖЕСТКОСТИ... Я уже это объяснял. :=)
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
×
×
  • Создать...