Jump to content

Нагрузка из подсборки


Recommended Posts

Есть сложная сборка. Привожу ее фрагмент:

Шпангоут.PNG

В нее включен круговой массив из 4-х подсборок (закрепление двигателей). В этой подсборке проведен газодинамический расчет в Flow Simulation.

 

Вопрос: как учесть результаты этого расчета в основной сборке? 

Edited by KSVSVK
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
piden
4 hours ago, KSVSVK said:

Есть сложная сборка. ....

Вопрос: как учесть результаты этого расчета в основной сборке? 

Предположу, что в газодинамическом расчете находили силу тяги одного двигателя... :rolleyes:

 

Вариант 1.

Из "сложной" сборки выкинуть двигатели, вместо них на узлы крепления приложить силы тяги через "удаленную нагрузку".

От "сложной" сборки можно еще оставить четверть. Или зачем ее целиком считать?

 

Вариант 2.

Распределение давления в газодинамическом расчете наверняка осесимметричное. Вытащить это распределение давления по стенке вдоль осевой координаты, аппроксимировать полиномом какой-нибудь степени, задать это распределение давления в симуляции через non-uniform pressure, не напортачив при этом с размерностями.

 

Вариант 3.

Сменить наконец SW Simulation и FS на что-нибудь нормальное. Где распределение давления можно экспортировать в текстовый файл и потом интерполировать это распределение на выбранные поверхности.

 

 

PS О целях расчета даже спросить страшно...

Link to post
Share on other sites
ВикторТ
5 часов назад, KSVSVK сказал:

Есть сложная сборка. Привожу ее фрагмент:

Шпангоут.PNG

А тяги крепления двигателей нельзя вывести в место пересечения спиц и колец? Нагрузки бы уменьшились.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
27.01.2022 в 12:30, piden сказал:

Из "сложной" сборки выкинуть двигатели, вместо них на узлы крепления приложить силы тяги через "удаленную нагрузку".

тут можно задать хитрый вопрос, а именно в какой точке расположить систему координат для удалённой нагрузки..?:smile:Я бы оставил оставил сопло с расчитанным из ФЛОУ давлением и посчитал бы четвертинку

 

27.01.2022 в 12:30, piden сказал:

Распределение давления в газодинамическом расчете наверняка осесимметричное.

сам ж пишешь осесимметричное. То есть останется только осевое усилие, так зачем извращаться?!

Link to post
Share on other sites
piden
24 minutes ago, Jesse said:

То есть останется только осевое усилие, так зачем извращаться?!

Про это как раз первый предложенный вариант. Твой мозг как-то очень выборочно обрабатывает прочитанное... 

24 minutes ago, Jesse said:

тут можно задать хитрый вопрос, а именно в какой точке расположить систему координат для удалённой нагрузки..?

Про точку приложения нагрузки все еще требуется объяснение? Или осевая симметрия двигателя все же натолкнула на какие-нибудь мысли?

 

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
Jesse
25 минут назад, piden сказал:

Твой мозг как-то очень выборочно обрабатывает прочитанное... 

мой мозг принял это как комплимент..:smile:

 

25 минут назад, piden сказал:

Про точку приложения нагрузки все еще требуется объяснение?

для особоодарённых перефразирую: ты в какой точке удалённую нагрузку приложишь? Точка, ясное дело, должна находиться на оси двигателя. Но где конкретно эта точкА?

Link to post
Share on other sites
piden

 

3 minutes ago, Jesse said:

мой мозг принял это как комплимент..:smile:

Не удивлен.

На всякий: это был не комплимент.

 

3 minutes ago, Jesse said:

Точка, ясное дело, должна находиться на оси двигателя. Но где конкретно эта точкА?

Ткни в любое место на оси, какое больше нравится. Она там.

После твоих тирад про дифференциальную геометрию и теорию подобия этот вопрос вообще шикарно звучит.

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 минуту назад, piden сказал:

Ткни в любое место на оси, какое больше нравится. Она там.

эмм, а то что расположения удалённой точки в данном случае будет меняться прикладываемый момент - ничего?

Link to post
Share on other sites
piden
Just now, Jesse said:

будет меняться прикладываемый момент - ничего?

Это настолько дико, что даже не знаю, откуда начинать... 

 

Дабы не гадать, что там за очередные замыкания у тебя произошли, будь добр: изобрази на схеме, откуда и где у тебя момент вдруг появился.

Link to post
Share on other sites
Jesse
7 минут назад, piden сказал:

изобрази на схеме, откуда и где у тебя момент вдруг появился.

ныа!
пидээээээээээнчикус.jpg

Для простоты F1 = F2
Хочешь сказать прогиб/напряжения в стержне при этом будут одинаковые?

Link to post
Share on other sites
piden
Just now, Jesse said:

ныа!

Не пойдет. Давай на той схеме с двигателями, из первого поста.

Мы же вроде ту задачу обсуждаем. Или ты уже съехал куда-то?

2 minutes ago, Jesse said:

Хочешь сказать прогиб/напряжения в стержне при этом будут одинаковые?

Хочу сказать, что изображенная схема никоим образом не соотносится с тем, что было предложено в Варианте 1.

Ты триггернулся на "удаленную нагрузку" и больше не думаешь ни о чем.

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 минуты назад, piden сказал:

Не пойдет. Давай на той схеме с двигателями, из первого поста.

Мы же вроде ту задачу обсуждаем. Или ты уже съехал куда-то?

я изобразил концепт, принцип на простой схеме. Этот же принцип применим в задаче с ракетой. Разницы между тем, в какой точке прикладывать не будет лишь в том случае, когда нагрузки приложены по оси симметрии всей конструкции целиком

4 минуты назад, piden сказал:

Хочу сказать, что изображенная схема никоим образом не соотносится с тем, что было предложено в Варианте 1.

соотносится, просто всё немного сложнее. Тут уже непосредственно считать надо и сравнивать

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
piden
7 minutes ago, Jesse said:

я изобразил концепт, принцип на простой схеме. Этот же принцип применим в задаче с ракетой.

ок, давай попробуем с концептами и простыми схемами. Попробуем установить базис, так сказать.

image.png

 

Это кирпич в космосе. К его центру масс приделали ниточку и тянут силой F. Вопросы к science bitch:

1. будет ли сила F заставлять кирпич вращаться?

2. что произойдет с системой, если использовать ниточку другой длины?

Link to post
Share on other sites
Jesse
3 минуты назад, piden сказал:

ок, давай попробуем с концептами и простыми схемами. Попробуем установить базис, так сказать.

image.png

 

Это кирпич в космосе. К его центру масс приделали ниточку и тянут силой F. Вопросы к science bitch:

1. будет ли сила F заставлять кирпич вращаться?

2. что произойдет с системой, если использовать ниточку другой длины?

не обижайся, но пример  реально тупой. И не имеет никакого отношения к задаче ТСа

Link to post
Share on other sites
piden
Just now, Jesse said:

но пример  реально тупой. И не имеет никакого отношения к задаче ТСа

Обещаю потом усложнить.

На вопросы можешь ответить?

Link to post
Share on other sites
Jesse

 и почему это обязательно в космосе?! Ракета может стоять на стартовой площадке и давить своей массой вниз. Ракета отрывается от земли, сила тяжести уравновешивается тягой..........................................................................

2 минуты назад, piden сказал:

Обещаю потом усложнить.

На вопросы можешь ответить?

ну, 1.нет
      2. ничего не произойдёт


з.ы.: вообще, наибольшие нагрузки на старте и бывают насколько знаю. То есть это самый опасный режим, в этой ситуации и надо проверять. А не когда ракета между Андромедой и Млечным Путём будет..

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • vad0000
      ЧПУ не понимает сигнал тахогенератора. Поэтому, если в серводвигателе стоит тахогенератор, то в системе где-то стоит энкодер, чтобы отправлять сигналы в ЧПУ. Например, старый координатно-пробивной пресс с ЧПУ Bosch или листогибочный пресс с ЧПУ DELEM DA24.
    • Udav817
      Догадываюсь о чём речь. Описать надо было чуть подробнее. Приведу пример. Надеюсь, что ТС имел ввиду что-то подобное. У меня есть 2 листовых детали. Выполняются зеркально (развёртка одна, гиб в разные стороны). Помимо этого различаются тем, что одна без отверстий и пазов, вторая с отверстиями и пазами. Что делаю я. Создаю деталь А. Потом на основе детали А создаю деталь Б, зеркально. И допиливаю в ней отверстия и пазы. Если бы детали не были зеркальны, то А является заготовкой для Б. В противном случае у них общая заготовка - развёртка. На пример автора походит как раз ситуация без зеркальности. Когда есть деталь А (уже полноценная), но есть и деталь Б (которая изготавливается из А, путём добавления некоторых конструктивных элементов). При этом есть варианты: Б может быть деталью, а может быть сборочной единицей. В зависимости от конкретного случая. Если Б - деталь, то А и Б надо обозначать как исполнения. Деталь А будет базовым исполнением (-00), деталь Б будет следующим номером (-01). Если Б - сборка, то как раз и получаются все эти танцы с бубном в спецификации. Что и требовалось доказать. Сначала я написал, потом прочитал. Невнятно оно когда не сталкивался с таким же.
    • Udav817
      Что мешает сделать дополнительный вид?
    • Kirteas
      @jtok @Plumber , господа товарищи, не знал, спасибо большое. Надеюсь, этого достаточно для нормального добавления моделей - "Разъединить элемент>Диагностика импортирования".     Ещё вопрос встречный, всегда лучше "разрывать связи" ? Любую модель, которую импортирую? Что это даёт?
    • Udav817
      Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался.  Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз. Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще. Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть. А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом: 1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах). 2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали). 3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту. Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно. Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.
    • Bot
      Оригинал публикации: Stefan Boeykens. What Is LOD, or Level of Detail? LOD — широко используемая аббревиатура, но она не всегда понимается одинаково в разных частях мира. Более десяти лет это сокращение означало такие понятия, как «уровень детализации» (level of detail) и «уровень разработки» (level of development), при этом также получили распространение связанные с ними варианты — «уровень информации» (level of information), «уровень точности» (level of accuracy), «уровень геометрии» (level of geometry), «уровень разработки модели» (level of model development), имеющие разный смысл. Во многих корпоративных и государственных руководящих документах были приняты различные трактовки термина LOD, которые использовались во множестве планов реализации BIM (BIM execution plans, BEP) для строительных проектов. Но поскольку концепции различны и их реализация иногда неоднозначна, достаточно сложно сформулировать четкие требования к информации и обеспечить ее последовательное [...] View the full article
    • an_rushin
      советую воспользоваться софтом TAITHERM. хотя и CFX подойдёт.  между материалами контакт есть или зазор?
    • Krusnik
      Можно. Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.   Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь: Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело. Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления. Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п. Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.   Правильно пользоваться элементами листового металла. Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2 Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему. Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы. Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается. Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может. Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба. В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки. Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух. И Inventor автоматически создает вот такой стык. И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко) ________________________________________________________________________   Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб. И вот как делают пользователи Компаса. Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны. Потом создают третий гиб, И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР. Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией. Потом второй такой же гиб. И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык, Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов. У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба. И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.   Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные. Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз. А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты. И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.   И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... 
    • LazyBitch
      Что-то Сергей долго картинку фотошопит. 
    • sotik9
      всем спасибо. В PLC нашел , параметр r2114
×
×
  • Create New...