Перейти к публикации

воспроизвести результаты из текучего в других кодах


an_rushin

Рекомендованные сообщения

 

https://www.mediafire.com/folder/dcy239s7polz5/complex_duct

 

прошу извинения, не смог подцепить картинки, не позволяет сообщение, поэтому подцепил папку с описанием (pdf) и файлами.

прицепил папку в файлообменнике со всеми файлами, которые использовал в проекте. если будет что-то еще нужно, прошу сообщить.

 

речь идет об абстрактном (не коррелированном через испытание) воздухопроводе, как подопытном кролике.
прорешал одну и ту же сетку (сделано в ANSA) в текучем на разных вариантах ke модели, на графике видно, какие из вариантов не дают одинаковые результаты (стр. 4). опирался сначала на ke, realizable, enhanced wall treatment, потом начал пробовать другое. пробовал варианты сеток с пристенным призматическим слоем и без, описание есть в pdf.

 

когда попробовал посчитать ту же задачу в старе, то ждало разочарование. разница давлений между входом и выходом схожа с результатами из текучего, но модули на входе и выходе разные. сетку в стар пробовал импортировать и создавать в старе. разумеется, одинаковые граничные условия и данные воздуха.

 

если говорить о практическом применении примера, то речь идет об определении давлений в воздухоканалах, потому было бы важно понимать, можно или нельзя использовать оба кода без ущерба для точности.

 

если будет у кого-нибудь желание глянуть в задачу, то буду чрезвычайно признателен за любую идею.
спасибо и с наступающим праздником.
 

 

Изменено пользователем an_rushin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
21 час назад, an_rushin сказал:

если говорить о практическом применении примера, то речь идет об определении давлений в воздухоканалах, потому было бы важно понимать, можно или нельзя использовать оба кода без ущерба для точности.

 

код то скорее всего один и тот же..... по аналитическим зависимостям еще просчитайте в справочнике по гидравлическим сопротивлениям. Скорее всего +- одно и то же будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прошу прощения, боюсь, что не понял вас... как это код один и тот же? с одной стороны флюент, с другой стар - уже разные. касательно идельчика согласен, но есть одно большое но: расчет давлений должен стать процессом, т.е. новая геометрия, делаем скриптом сетку, зачитываем во флюент и расчет побежал с затратами по времени где-то минут 15-20. гадания на гуще со справочниками не годятся.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, an_rushin сказал:

как это код один и тот же?

одни и те же уравнения, программы могут быть разными. если честно, я не увидел какого то криминала в разных расчетах, приведенных в таблице - порядок +- один и тот же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно было в таблице в процентах отличие вывести, относительно первого варианта и относительно входного давления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, a_schelyaev сказал:

Нужно было в таблице в процентах отличие вывести, относительно первого варианта и относительно входного давления.

погрешность 5%, пикантность ситуации заключается в том, что при работе центробежного вентилятора в сети будут наблюдаться скачки давления ибо по другому он не работает + сборка-сварка, стоит ли заморачиваться на эти 5%...... вопрос скорее философский

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 12/29/2021 at 8:09 AM, a_schelyaev said:

Нужно было в таблице в процентах отличие вывести, относительно первого варианта и относительно входного давления.

Сделаю (непосредственно после снятия усталости по поводу...)

Спасибо и с наступающим!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 hours ago, MotorManiac said:

погрешность 5%, пикантность ситуации заключается в том, что при работе центробежного вентилятора в сети будут наблюдаться скачки давления ибо по другому он не работает + сборка-сварка, стоит ли заморачиваться на эти 5%...... вопрос скорее философский

Скажу сразу, что вентилятор в реальном случае роли не играет, ибо обдув ветрового стекла, но там вентилятор от канала двумя теплообменниками отделен. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давление равное опорному с опцией обратного входа

Как в текучем, так и в старе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, an_rushin сказал:

с опцией обратного входа

У меня в этом расчете поток на выходе захотел вернуться обратно но так как был Pressure Outlet то решатель построил на выходе стенку на некоторых гранях. Может это тоже немного влияет на результат, если в одних решателях обратные токи есть, в других нет.
Перепад полного давления получился тоже около 400 Па.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо, что дельта Р соответствует моему. вы включали опцию prevent reverse flow?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я подправил pdf
 

https://www.mediafire.com/file/p3nkvc7ez7e14oy/complex_duct.pdf/file

 

остальные файлы без изменений
 

https://www.mediafire.com/folder/dcy239s7polz5/complex_duct

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, an_rushin сказал:

вы включали опцию prevent reverse flow?

Да, я в CFX считал а там у Pressure Outlet по другому и не будет. Это у Outflow можно возволить втекать жидкости обратно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня CFX тоже подтвердил результат текущего.

Странно, почему стар считает иначе...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно конечно, осмелюсь предположить, что разные модели турбулентности требуют разный У+. Если сетка была одной и той же, то возможно в этом проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в обоих случаях двухслойная модель ке и сетки очень похожие... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...