Оценка прочности фланца по ПНАЭ Г-7-002-86 при гидроиспытаниях (ГИ).

[кино84 32]

Приветствую Вас уважаемые коллеги! Прошу Вашей помощи в понимании категорий напряжений по ПНАЭ Г-7-002-86.

Задача моего расчета: оценить прочность при ГИ в детали фланец по категориям напряжений по ПНАЭ. Решаю задачу в Ansys WB, построил полностью фланц.соединение, но смотрю только деталь фланец. Веду анализ по линеаризованным напряжениям вдоль сечения, проходящего через концентратор. Мне не понятно, как сопоставить с ПНАЭ напряжения, полученные при линеаризации. Вот картинка с полученными данными:

По табл.5.2 ПНАЭ для фланцев, работающих при давлении рассматриваются только местные мемб-ые. В п.5.4.6 ПНАЭ стр.68 условия прочности при ГИ указаны такие: общ.мембр.(или σ1)< 1.35*[σ]  и  σ₂ < 1.7*[σ], где [σ] - номин.допускаемое напряжение. На 1.35*[σ] проверять фланец не надо, т.к. здесь проверяются общие мембранные - это вроде мне понятно. Так вот можно ли сравнивать полученные 55.558 МПа (см.картинку) с 1,7*[σ], если коэф 1,7 (по п.5.4.6) идет для суммы общих или местн.мембранных и общ.изгибных???  Или же можно сравнить 109,33 МПа с 1,7*[σ] и плевать, что там изгибная составляющая присутствует???

Помогите пожалуйста у кого такой опыт был.

 

 

 

 

[Jesse 958]

@кино84 вот, гляньте этот документ. Коллеги с Гидропресса считали.  Полистайте, там есть примеры линеаризации.
https://drive.google.com/file/d/1NzfvADfVLh_Hlf6auhLe6ozRqXXvk2E4/view?usp=sharing

Если у проверяющих возникнут вопросы к вам, то как-нибудь на досуге спросите у них насколько это правильно линеаризировать напряжения по толщине 50 мм.

Наша контора делает расчеты для атомки, мы всё по Мизесу делаем. И шкалу тоже выводим всё по Мизесу. И в расчетных записках документах всё по Мизесу. За два года ни одного вопроса типа "а какого хрена Мизес, если в ПНАЭ нет ни слова про Мизес". Есть только про "интенсивность", на 17-й вроде странице (макс. касат-е напряжения аля 3-я теория прочности). Вообще, к ПНАЭ куча вопросов. Можете ещё тут почитать, много интересного.

з.ы.: на самом деле как ни сравню интенсивность и Мизес, разница копеечная. Даже для относительно толстых деталей типа фланцев...
 

[кино84 32]

Спасибо большое! Дело в том, что спецы, что сидят у заказчика мне тоже не отвечают на это вопрос. А подобные темы в форуме я периодически смотрю.

[Jesse 958]

15 минут назад, кино84 сказал:

Спасибо большое! Дело в том, что спецы, что сидят у заказчика мне тоже не отвечают на это вопрос. А подобные темы в форуме я периодически смотрю.

я пока что делаю выводы, что эти спецы далеко не спецы .... 
Пеньки старые , наверно, там сидят. Любым картинкам рады!

Изменено 17 декабря 2021 пользователем Jesse

[кино84 32]

Это все сложные вопросы, потому судить никого не буду. 

Есть некие западные документы с рекомендациями по расчетам МКЭ, местами линеаризации и пр. 

Кто-то на этом форуме выкладывал некие из них, но ссылки уже закрыты. У Вас случайно нет ничего такого? В инете не смог их сам найти. 

[Guterfreund 75]

Посмотрите это:

WRC - BULLETIN 429

3D STRESS CRITERIA GUIDELINES FOR APPLICATION

 

Там все чётко описано!

2 часа назад, Jesse сказал:

на самом деле как ни сравню интенсивность и Мизес, разница копеечная

 

Максимальная разница 15%. А это уже приличная цифра!

3 часа назад, кино84 сказал:

если коэф 1,7 (по п.5.4.6) идет для суммы общих или местн.мембранных и общ.изгибных???

 

3 часа назад, кино84 сказал:

и плевать, что там изгибная составляющая присутствует???

Сигма2: местная мембрана плюс общий изгиб. Берите свои 109.33 МПа и сравнивайте с 1.7сигма. Что Вас смущает?

[кино84 32]

Потому, что для фланцев в ПНАЭ прописано смотреть только местн.мемр-ые. А 1,7 коэф для величины, где присутствует и изгибная составляющая. 

Как раз этот документ 3D STRESS CRITERIA GUIDELINES FOR APPLICATION  я и не могу нигде найти. Если у кого есть скиньте пожалуйста.

[Guterfreund 75]

11 часов назад, кино84 сказал:

А 1,7 коэф для величины, где присутствует и изгибная составляющая

Вы полагаете, что в сечении, которое Вы линеаризуете отсутствует изгибная составляющая?

11 часов назад, кино84 сказал:

Если у кого есть скиньте пожалуйста.

Куда Вам скинуть?

[кино84 32]

6 часов назад, Guterfreund сказал:

Вы полагаете, что в сечении, которое Вы линеаризуете отсутствует изгибная составляющая?

Уверен, что в том сечении изгиб несомненно есть. Тогда зачем же в ПНАЭ написано смотреть только мембранную составляющую??? Ох уж мне эти нормы... В общем я сравню свои линеаризованные мембранные (напишу разве, что это местные мембр.) с 1,35*сигма и также свои линеаризованные мемб+изг с 1,7*сигма, отошлю заказчику и хай меня критикуют. 

6 часов назад, Guterfreund сказал:

Куда Вам скинуть?

Некто Jesse скинул мне файл 115 Мб на drive.google.com (см.переписку выше).

Если сможете то туда пожалуйста. Не сочтите за наглость, но если есть какая-либо информация или примеры расчетов по обсуждаемой теме, я буду рад ее получить.

[Борман 2 375]

1 час назад, кино84 сказал:

Тогда зачем же в ПНАЭ написано смотреть только мембранную составляющую??? 

Чото я не понял, что вы там читате...

 

 

Мембранные не больше 1,35, а сумма мембранных и изгибных - не больше 1,7. 

Изменено 18 декабря 2021 пользователем Борман

[кино84 32]

2 часа назад, Борман сказал:

Чото я не понял, что вы там читате.

 

 

Я фланец проверяю. А в табл.5.2 ПНАЭ про фланцы написано проверять только местн.мембр-ые. 

[Jesse 958]

17.12.2021 в 18:19, Guterfreund сказал:

Максимальная разница 15%. А это уже приличная цифра!

на тонкостенных разница на один-два порядка меньше..)

17.12.2021 в 16:01, кино84 сказал:

У Вас случайно нет ничего такого

было чё т, искал вчера не нашёл.. видимо когда винду переустанавливал потерялося..)

[Борман 2 375]

А... я понял о чем вы пишете в первом посте. Опыта у меня, но думаю что понял ПНАЭ правильно.

 

Вам портит анализ толстая стенка. Написано же "Зона соединения фланца с цилиндрической частью корпуса" - это немного другое место. В этом месте у вас не будет местных изгибных, а местные мембранные  будут равны общим мембранным + общим изгибным.

 

17.12.2021 в 14:46, кино84 сказал:

Так вот можно ли сравнивать полученные 55.558 МПа (см.картинку) с 1,7*[σ], если коэф 1,7 (по п.5.4.6) идет для суммы общих или местн.мембранных и общ.изгибных??? 

Мне кажется что можно. У вас 55.5 это и есть местные мембранные. 

109 это уже следствие местных изгибных. Они вроде не нужны никому.

[Борман 2 375]

 

Хотя хз.

[кино84 32]

2 часа назад, Борман сказал:

В этом месте у вас не будет местных изгибных, а местные мембранные  будут равны общим мембранным + общим изгибным.

Какое Вы имеете в виду место: мой путь линеаризации или "Зона соединения фланца с цилиндрической частью корпуса" ???

[кино84 32]

В табл.5.2 указано 2 зоны для фланцев и в каждой зоне проверке подлежать только местные мемб-ые. Поэтому во фланцах все мемб-ые нап-ия, полученные путем линеар-ии нужно рассматривать как местные. Исключение будет только зона в цилиндрической части фланца, где сам фланец соединяется с другим цилиндром (корпус, штуцер и пр.). Изобразил ниже. Коллеги я все правильно понял??? 

Изменено 18 декабря 2021 пользователем кино84

[Guterfreund 75]

10 часов назад, Борман сказал:

местные мембранные  будут равны общим мембранным + общим изгибным

Такое лучше не писать! Чушь полнейшая...

10 часов назад, Борман сказал:

109 это уже следствие местных изгибных. Они вроде не нужны никому.

При разовом статическом нагружении! В этом случае это не так!

[Guterfreund 75]

7 часов назад, кино84 сказал:

В табл.5.2 указано 2 зоны для фланцев

Я увидел только одну!

 

Фланец, он и есть фланец. Не надо ничего придумывать. Если не ясна оценка прочности фланцы, почитайте того же Биргера или ГОСТ 34233.4 посмотрите.

[Борман 2 375]

15 минут назад, Guterfreund сказал:

Такое лучше не писать! Чушь полнейшая...

Ну может. Не буду спорить, эти нормы всегда мутноватые были.

[ДОБРЯК 602]

19 минут назад, Guterfreund сказал:

Фланец, он и есть фланец. Не надо ничего придумывать.

Выдумка начинается с того момента когда тензор напряжений делят на тензор мембранных напряжений и тензор изгибных напряжений. А потом делят на местные напряжения и общие напряжения...