Jump to content

Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.


Recommended Posts

zerganalizer

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Edited by zerganalizer
  • Чемпион 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...


UnPinned posts
zerganalizer
1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Начнем с того, что xFoil это уже сапр. 

Да, я заметил. По нескольким опорным точкам строит кривые профиля а-ля нурбс. Степень кривой - низкая, не всякие загогулины вроде моих клювиков там возможно построить. Я так пробовал - подобная "загогулина" есть в САПРе, но как показала практика - даже полпрофиля и 16-я степень кривой не повторяет мои кривые по формуле - отклонения в носике от минимального радиуса в 1мм даёт 4-5мм. В долях мм отклонение в районе нескольких десяток на метровой хорде.

 

В принципе - сделай они хотя бы 32 степень кривой всего профиля доступной - давно бы уже все идеальные профили могли бы построить прямо в xFoil и его клонах.

 

Оптимизировал алгоритм расстановки точек, сделал опциональное настраиваемое уплотнение хвостика точками - повышает точность аппроксимации при мЕньшем числе точек и плотнее расставляет точки в местах с мЕньшим радиусом кривизны.

 

Теперь можно быть уверенным в точности передачи профиля на расчеты по данным в виде dat-файлов.FitRpoints2.png

Link to post
Share on other sites
zerganalizer

Всё, примерно настроил параметры для экспорта. Всего 119 точек, а анализ и точность сохранились.

FitRpoints3.png

Оригинал:

FitRpoints3_ori.png

Edited by zerganalizer
Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
1 час назад, zerganalizer сказал:

В принципе - сделай они хотя бы 32 степень кривой всего профиля доступной - давно бы уже все идеальные профили могли бы построить прямо в xFoil и его клонах.

 

Зергуля, а если я тебе фразу "сетка, ГУ, решение" напишу кривыми Безье до тебя дойдет?

Edited by KorovnikovAV
Link to post
Share on other sites
piden
2 minutes ago, KorovnikovAV said:

а если я тебе фразу "сетка, ГУ, решение" напишу кривыми Безье до тебя дойдет?

Напиши, будь добр. И чтобы переходы везде по G2, как Зерг любит.

А то пока только один текст с однообразными эмоциями.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
31 минуту назад, piden сказал:

Напиши, будь добр. И чтобы переходы везде по G2, как Зерг любит.

А то пока только один текст с однообразными эмоциями.

Bezier  это g1, но можно и курвами по g2. 

Сделаю чуть позже. 

Link to post
Share on other sites

Не проще кубический сплайн использовать?  Первая и вторая производные будут непрерывными по всей кривой. Вполне достаточно. К чему огород городить?

Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
36 минут назад, Foksmen сказал:

Не проще кубический сплайн использовать?  Первая и вторая производные будут непрерывными по всей кривой. Вполне достаточно. К чему огород городить?

Тогда катя вообще не нужна, все можно будет сделать в матлабе, сразу экспортировать в CFD и продуть. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • soklakov
      ага:   к слову... после "закалки" ему не светит остывание ниже 1000 С, а то потрескается из-за разности ктр кристобалита и стекла. так что возврат с орбиты так себе операция. следующим предложением должно быть: так надо весь стакан в кристобалит переделать, но это уже не слишком рентабельно. собстно, как и возить на орбиту и обратно. можно было бы даже без орбиты весь стакан кристобалитным делать... долго просто, недели и месяцы. а надо быстро, часы и дни. время - деньги. ну... у меня даже для осесимметрии аналитика есть, полученная студентом питерского политеха. эпическая сага про штурм Лиувиля с функциями Крылова. тут ключевое слово "студентом", четырехэтажные интегралы хоть и красиво, но некоторые повороты сюжета вызывают сомнения, а переделывать лень.
    • Maik812
      Есть макросы занесения свойств. Напишите там что угодно макрос внесет в деталь.
    • A_1
      Добрый день. Программирование станков Haas и станков с системой управления Fanuc очень схоже. Важнее убедиться, что на Вашем станке присутствует опция макропрограммирования. В качестве литературы использовать можно инструкцию по программированию на Fanuc.
    • Sturmann
      Здравствуйте коллеги.  Занялся вопросом о передаче компьютеру ещё одной операции : проверка и занесение значения покраски.  Идея в следующем: открываю сборку изделия, нажимаю кнопку и программа сама либо заносит либо предлагает выбрать из списка значения которые нужно добавить к компонентам сборки. Неважно что это будет: порошок или эмаль.  Можно пойти и дальше и в те же свойства занести сопутствующие операции ( шлифовка грунтовка полировка и пр).  У кого какие есть идеи или хотя бы похожий пример - чтобы было от чего оттолкнуться.    Думаю для многих такая идея покажется дикой и невыполнимой. Но уверен её можно реализовать.  И у конструктора станет ещё одной головной болью меньше, а производство получит более полную документацию с меньшим количеством затрат на её формирование. 
    • IgorNN
      Обижаться не надо. Я на ихнее "поле залез", а они и ухом не ведут. Они же здесь присутствуют и довольно активно...., хочется верить. Здесь написал, надеясь на коллективный разум, а не только на абаметовский.
    • omid
      большое спасибо от иранского пользователя
    • Sturmann
      Вы ошибаетесь коллега.  Есть способ, что его описал в пояснении к этой теме. Операция просходит автоматически нужно только открыть сборку и нажать кнопку. Программа сама подсчитает сколько чего в этой сборке есть.  Зачем тогда спрашиваю "как"?  Может быть мой алгоритм не самый оптимальный вот и ищу возможность его улучшить.    Берём из спецификации - не понял что значит берём.  Мне нужно её сохранить в экселе?  Или распечатать на бумаге?  А как эти объединённые значения попадут на деталировочные чертежи?  Не понял ваших философских рассуждений.  Какая материя?  Какая энергия?  Или вы не прочитали пояснения к теме ? У меня есть программа которая считает количество. Без моего участия. От меня открыть сборку и нажать кнопка. Всё остальное она проверит и подсчитает сама. Подозреваю только что её алгоритм не самый лучший. Поэтому и ищу способ его улучшить.   
    • AlexKaz
      Общая тематика у меня - прикладная механика, мехатроника, программинг. Не сильно там чего сложное, уровня начинающий док-постдок, т.е. готовый кандидат наук. Лет 7 наверное как такое читаю и применяю. Иначе мне тупо платить не будут. Честно говоря, уже за*бало т.к. все мозги иссушает искать крупицы инфы в десятках -сотнях источниках еженедельно/ежемесячно смотря по нагрузке и задаче. Хоть бы молоко за вредность выдавали, но нет - поэтому нахер ухожу. Видимо, я чем-то не тем занят, если за такое платят с каждым годом меньше и меньше.   Зарубежные журналы по механике, материалам, мехатронике постоянно-периодически, самые разные, открытые-закрытые, с doi, без doi, просто некие отчёты, до журналов не доходящие, open access, close access, военные и гражданские, диссертации, хэлпы, мануалы - всё до чего дотягивается Инет, и т.п., включая даже форумы типа ардуинщиков, где годнота попадается. Российские довольно редко, даже крайне редко, разве что когда надо найти свойства специфических сталей-сплавов. Поскольку глаз за годы уже намётаный, часто виден тупорылый плагиат в дебильных студенческих пописках. Но такое сразу в мусор отправляется. Без шуток, я годами пишу и говорю, если чувачки что-то делают по готовой методичке - это не наука. Это сразу в мусор. Пишы там себе курсач, а дальше не прыгай с таким. Также за годы уже примерно знаю, если именитый автор публикует одинаковое гуано годами, с изменением каких-то элементарных величин, предложений, акцентов - значит оно тоже оправляется в мусорку. В лучшем случае, из статьи извлекаются ссылки на источники. Потом итерации с извлечением может продолжаться дальше "пока мне всё не станет ясно.   Хожу ли в библиотеку за российскими техническими журналами? Нет. Я не знаю, зачем они мне нужны в бумажном виде. В библио хожу за советской литературой. Довольно долго скупал советскую литературу по механике. Современную российскую литературу на мой взгляд покупать не имеет смысла. А в условно 99% случаев даже читать не стоит. Там в массе тупорылые переписки советских книжек. Соответственно, отставание от "забугра" лет 50.   Какие тенденции а-ля "не всё потяряно" наблюдать не хочется, т.к. пром и экономика падают 8 лет к ряду. Да, не всё потеряно. Но искать в дурно пахнущей куче алмазы не хочется вообще. Проще нагуглить нормальные работы на английском.   И потом, механика и физика почему-то развиваются. Публикуются новые работы, ставятся новые задачи. Вот этим интересно заниматься и тратить на это свой моск. А на 100500 раз обсосаное старьё чё-та уже не встаёт.
    • миталник
      Те же реборды и ролик снаружи...
    • Bot
      На Всемирной выставке «Экспо-2020» в Дубае 23 января состоялась деловая сессия «Прорывные российские цифровые решения для государственного сектора и промышленности». Участниками сессии, организованной в рамках тематической недели Госкорпорации «Росатом», стали лидеры российских ИТ-компаний, в том числе генеральный директор компании «Топ Системы» Сергей Анатольевич Кураксин. В ходе сессии участники обсудили темы экспортного потенциала и перспективы развития российских ИТ-технологий, а также стратегии международного сотрудничества в индустрии цифровых решений. Сергей Анатольевич Кураксин выступил с презентацией о решениях в области управления ЖЦИ и организации деятельности предприятий, представив в сотрудничестве с Росатомом отечественный комплекс T-FLEX PLM. Компании «Топ Системы» в январе текущего года исполнилось 30 лет. В настоящее время пользователями комплекса T-FLEX PLM являются более 4500 предприятий в России и за рубежом, куда [...] View the full article
×
×
  • Create New...