Jump to content

Паспорт на изделие в архив сдавать заполненный или нет?


Recommended Posts

Всем привет.

На предприятии есть сложившаяся практика, эксплуатационка (типа паспортов, этикеток, формуляров) требующая заполнения при изготовлении изделия, сдается в архив максимально заполненная. Т.е. берем архивный паспорт, а там заполнен радел состав, даны все ссылки на ведомости комплектов, и собственно на титуле уже вбит децимальный номер и наименование исполнения. Так делалось всегда с обоснованием, чтобы производство не накосячило при изготовлении.

Переходя к следующему слоюданного вопроса, изделие состоит из нескольких десятков исполнений, соответвтвенно в архиве лежить несколько десятков заполненных паспортов. Кроме того бывает ситуации,ю когда по договору заказчик росит добросить в комплект поставки пару разъемов. Возникает еще один вариант паспорта, без создания исполнения изделия. 

Получаем на выходе ворох одинаковых паспортов, порой отличающихся порой несколькими символами. Производство берет нужную версию из архива, вбивает туда заводские номера, даты и расставляет подписи уважаемых людей.

 

Альтернатива этому сдать в архив пустой бланк, а производству передать заполненные шаблоны, чтоб они знали откуда брать и печатать.

 

Хочу совета уважаемого сообщества, какой путь вы виите более правильным.

И вопрос как у вас на предприятии устроен этот вопрос?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
1 час назад, rip13 сказал:

Всем привет.

На предприятии есть сложившаяся практика, эксплуатационка (типа паспортов, этикеток, формуляров) требующая заполнения при изготовлении изделия, сдается в архив максимально заполненная. Т.е. берем архивный паспорт, а там заполнен радел состав, даны все ссылки на ведомости комплектов, и собственно на титуле уже вбит децимальный номер и наименование исполнения. Так делалось всегда с обоснованием, чтобы производство не накосячило при изготовлении.

Переходя к следующему слоюданного вопроса, изделие состоит из нескольких десятков исполнений, соответвтвенно в архиве лежить несколько десятков заполненных паспортов. Кроме того бывает ситуации,ю когда по договору заказчик росит добросить в комплект поставки пару разъемов. Возникает еще один вариант паспорта, без создания исполнения изделия. 

Получаем на выходе ворох одинаковых паспортов, порой отличающихся порой несколькими символами. Производство берет нужную версию из архива, вбивает туда заводские номера, даты и расставляет подписи уважаемых людей.

 

Альтернатива этому сдать в архив пустой бланк, а производству передать заполненные шаблоны, чтоб они знали откуда брать и печатать.

 

Хочу совета уважаемого сообщества, какой путь вы виите более правильным.

И вопрос как у вас на предприятии устроен этот вопрос?

 

Вариант.

В раздел Комплектность вносится все или максимально все позиции.

Для переменных позиций (входящих или не входящих в комплект поставки),

- входящих в комплект, производство само проставляет количество.

- не входящих, например, звездочку (с примечанием типа "* - не входит в комплект поставки изделия").

То есть часть текста будет заранее напечатана (не совсем пустой бланк), а часть (минимальную) придется заполнять производству.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, rip13 сказал:

Хочу совета уважаемого сообщества, какой путь вы видите более правильным.

И вопрос как у вас на предприятии устроен этот вопрос?

Правильно как в ГОСТ Р 2.610-2019 п.7.2, так и поступаем на своем предприятии.

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, brigval сказал:

 

Вариант.

В раздел Комплектность вносится все или максимально все позиции.

Для переменных позиций (входящих или не входящих в комплект поставки),

- входящих в комплект, производство само проставляет количество.

- не входящих, например, звездочку (с примечанием типа "* - не входит в комплект поставки изделия").

То есть часть текста будет заранее напечатана (не совсем пустой бланк), а часть (минимальную) придется заполнять производству.

А в чем проблема если будут заполнять? Процесс автоматизируется.

4 часа назад, Niki85 сказал:

Правильно как в ГОСТ Р 2.610-2019 п.7.2, так и поступаем на своем предприятии.

Наша эксплуатационка сделана по этому госту, только ответа на вопрос там нет.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • scorpion1007
    • SERGEY MIKOLAEVICH
      всем привет, может кто знает какую стратегию применить для обработки шнека ,на токарном станке shnek.fm
    • mekeale
      Правой кнопкой мыши на рабочем окне, в появившемся меню выбрать вторую снизу кнопку. Завершить команду или типо того.
    • lublu_abs
      Каким ГОСТом руководствуются при подборе шпонок для конических выходных концов валов ГОСТ 12081-72 или ГОСТ 23360-78? ГОСТ 23360-78Кто-нибудь знает, шпонки для конических концов валов делают по ГОСТ 12081-72 (концы валов с к 1:10) или ГОСТ 23360-78 (Основные нормы взаимозаменяемости. Соединения шпоночные с призматическими шпонками. Размеры шпонок и сечений пазов. Допуски и посадки (с Изменениями N 1, 2))? там значения b и h отличаются. Цитата из ГОСТ 12081-72 (СТ СЭВ 537-77) "Концы валов конические с конусностью 1:10. Основные размеры. Допускаемые крутящие моменты (с Изменениями N 2, 3)": "Примечание. Форма и длина шпоночного паза стандартом не регламентируются." При этом написано ,что размеры шпоночного паза b и h должны соответствовать этому госту: Как это понимать? Мне b и h из какого госта брать? Возможно это я просто не знаю о иерархии гостов, и никакой неясности на самом деле нет? --- шпонки, шпоночные соединения, конические концы валов. выходные концы валов с конусностью 1:10, валы, гост, неясности в гост, детали машин  
    • tamga2005
      Спасибо, проблему решили. Оказалось изначально были перепутаны разъёмы измерительной системы (так в схеме написано, 12В2 и 14В2) и наладчик, запускавший станок видимо скорректировал это в параметрах, а когда мы поставили родной диск, проблема и проявилась.
    • butulec
      ваш выделенный bomline.parent() (но это есть вы на 1 уровне, если нужно на любом надо поискать)
    • Александр1979
      Привод на две оси. Они обе неисправны?
    • mamomot
      Тема сегодняшней публикации - кондуктор для сверления. 8_2_1 Кондуктор для сверления.pdf
    • kanapello
      Здравствуйте может кто поможет , револьверная головка потеряла позицию . Станок токарно-фрезерныйVoest-Alpine WNC 300 ЧПУ Sinumeric 880t После индексации револьверной головы  все равно осталась ошибка  Из документации только схема электрическая  . Я нашел модуль который отвечает за смену позиции он самописный от производителя станка называется FB223 Сигнал F 58.3 связан с этой ошибкой он в единице . если поднять в единицу F 180.4 принудительно и  также принудительно  в единицу  I127.0    , то сигнал F 58.3 пропадает, я понял  из этого куска в FB 223 я понялAN =SKAKA F 252.7S =A.VE***     CX    DX 150     O    I 127.0     RB    =A.IX     RB    =A.VE     RB    =A.LZ     RB    =A.PO     ошибка уходит , но как это сделать в блоке FB 223 , что бы он сам это сделал , я не понимаю. схема https://disk.yandex.ru/i/zS_pfFwnkg9yZw plc https://disk.yandex.ru/d/wM6QiZVDggiK2g FB 223 https://disk.yandex.ru/d/aYB5RLXclmO4Fg
    • mamomot
×
×
  • Create New...