Jump to content

Моделирование болтового соединения в Patran/Nastran


Recommended Posts

Здравствуйте, коллеги. Может подскажете, как в Patrane смоделировать болтовое соединение для деталей, выполненных оболочечными элементами (шелами), с использованием контакта типа Deformable body. Просто не совсем понятно, чем заменить радиальные гапы, передающие усилие от болта на кромки отверстий.

Тест.jpg

rad_gap.jpg

Edited by ruwl
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
karachun
36 минут назад, ruwl сказал:

Просто не совсем понятно, чем заменить радиальные гапы, передающие усилие от болта на кромки отверстий.

А зачем их заменять?

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы но разве MSC Nastran не поддерживает контакт оболочка-оболочка?

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, karachun сказал:

А зачем их заменять?

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы но разве MSC Nastran не поддерживает контакт оболочка-оболочка?

Настран поддерживает контакт оболочка-оболочка в sol 101, gap поддерживается в sol 106. То есть как я понимаю одновременно их в модели использовать нельзя. Вот и возник вопрос возможно ли смоделировать болтовое соединение оболочка-оболочка без использования gap-элементов? 

10 минут назад, karachun сказал:

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы

На второй картинке в модели с оболочками контакт задан через гапы, так я моделирую обычно. Просто хотел уйти от гапов в оболочечных моделях такого плана.

Link to post
Share on other sites
karachun
7 минут назад, ruwl сказал:

gap поддерживается в sol 106

я понял, вы в 106 хотите решать, тогда нет вопросов.

7 минут назад, ruwl сказал:

То есть как я понимаю одновременно их в модели использовать нельзя.

Нет, неправильно.

GAP элементы поддерживаются и в 101 и в 106 решателях. Контакт оболочка-оболочка поддерживается только в 101 решателе.

Так что GAP вы можете использовать  и в 101 и в 106 решателях.

Никакого запрета на использование контакта и GAP элементов вместе не существует. В 106 просто не такой механики контакта оболочка-оболочка, ее там не написали, с гапами это никак не связанно.

Edited by karachun
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, karachun сказал:

GAP элементы поддерживаются и в 101

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе. Заданная жёсткость на сжатие в этом решении применяется и для растяжения.

4 минуты назад, karachun сказал:

я понял, вы в 106 хотите решать, тогда нет вопросов.

 

Я хочу решать 101м решателем без гапов, которые в нём не поддерживаются.

12 минут назад, karachun сказал:

GAP элементы поддерживаются и в 101

@karachun спасибо за наводку. Решил себя проверить и нашёл  следующую инфу:

В отличие от традиционного GAP элемента (для SOL 106 или SOL 129) , “линейный” GAP элемент в SOL 101, не требует задания его жесткости. • На взаимное перемещение узлов контактируемых тел накладывают органичения с использованием итеративной технологии SOL400, интегрированной в SOL101.

Попробую потестить gap без задания жёсткости.

Edited by ruwl
Link to post
Share on other sites
karachun
11 минут назад, ruwl сказал:

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе. Заданная жёсткость на сжатие в этом решении применяется и для растяжения.

На сто процентов утверждать не буду. У меня в NX Nastran Гапы работают как контакт если выставить в настройках опцию Gaps as Contact. Эта опция включает в секцию Case Control вызов контакта (вроде строчку BCSET) и решатель понимает что гапы должны работать как зазор а не как пружина.

Может у вас в MSC Nastran можно задать так же.

16 минут назад, ruwl сказал:

Я хочу решать 101м решателем без гапов, которые в нём не поддерживаются.

А болт как вы делали, объемными КЭ?

28 минут назад, ruwl сказал:

В отличие от традиционного GAP элемента (для SOL 106 или SOL 129) , “линейный” GAP элемент в SOL 101, не требует задания его жесткости. • На взаимное перемещение узлов контактируемых тел накладывают органичения с использованием итеративной технологии SOL400, интегрированной в SOL101.

Попробую потестить gap без задания жёсткости.

Да, похоже у вас в MSC Nastran гапы работают немного по другому но все равно работают как зазор.

Link to post
Share on other sites
16 минут назад, karachun сказал:

А болт как вы делали, объемными КЭ?

Пробовал и объёмными и балкой, решение расходилась без использования gap-ов. Сейчас попробую ввести линейные радиальные гапы в отверстия и пересчитаю. Действительно в утилитах Patrana появилась возможность задания Linear gap, раньше не наблюдал её... А может она всегда была)

Edited by ruwl
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
39 минут назад, ruwl сказал:

А может она всегда была)

https://slideplayer.com/slide/4188447/

обратите внимание на год на титульном листе презентации

 

1 час назад, ruwl сказал:

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе.

И это вы все время работали и не знали что в 101 можно использовать ГАПы?

Link to post
Share on other sites

 

8 минут назад, karachun сказал:

И это вы все время работали и не знали что в 101 можно использовать ГАПы?

Ну да. Оказывается и так можно

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Прежде чем вернуться к болтам решил протестить линейные гапы, так как ни разу ими не пользовался. Сравнил их с привычными для меня гапами, работающими в нелинейной постановке. Результат фактически сошёлся.

Перешёл к тестовой задаче с болтом, ради которой всё и затеивал, но тут столкнулся с проблемой задать направление открытия и закрытия вдоль гапа. Задача при такой постановке не сходится и вылетает. Может кто-то имеет опыт работы именно с линейными гапами в Patran и подскажет, как учесть направления открытия и закрытия не совпадающие с осями координат?

P.S. Существует ли методика, позволяющая смоделировать болтовое соединение shell-shell без изпользования гапов?

LINEAR_GAP.jpg

Lin_gap_rad.jpg

Link to post
Share on other sites

RBE2 насколько я понимаю жёстко передаёт усилия в заданных направлениях и по сжатию и по растяжению, соответственно будет не совсем корректное распределение усилий по кромке отверстия в зоне контактирующей с телом болта. Если не прав, поправьте.

Link to post
Share on other sites
18 минут назад, ruwl сказал:

Если не прав, поправьте.

Все так но болты обычно считают руками. Вытягивают усилия и считают на срез и смятие по формулам.

И для такого расчета уже не надо точно моделировать что с одной стороны болт давит на отверстие а с другой - нет.

Можно вообще упростить модель до такого вида.

1.png

Link to post
Share on other sites

Сужу только по Вашим картинкам не зная деталей задачи. GAP не знает понятия большие перемещения/повороты. Лучше всего использовать

обычный контакт (в Настране Node-To-Segment) . Если есть элементы SHELL (CQUAD/CTRIA) надо быть осторожным.

Ввиду того как работает техника Node-To-Segment Вы можете определить контакт как Single Sided или Double Sided, 

Но элемент SHELL не может контактировать одновременно с двух сторон - содной стороны болт с другой 

вторая пластина. Для этого используйте Segment-To-Segment. Для этой техники нет проблем

и не нодо заморачиваться с опредеоениями Slave/Master . Все это есть и в 101-м решении и в 400-м.  Тем

более на Патране есть модуль для задания предварительной затяжки болта. 

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      Dsr:12; d:2; E:2.1e5; gamma:3668*Dsr/(E*d^4) = 0.0131   Всё нормально. Это угол от действия единичного момента в величинах таблицы. Если было градусов, в таблице так бы и писалось. Грады.
    • Udav817
      Проблема в том, что если даже расчёт корявый, то нет смысла заказывать 10-15 пружин, чтобы просто попробовать. Так-то нам надо наделать пружин на 5 изделий. Скорее всего это будут наборы по 10-12 пружин. Не миллионы, конечно, но если заказать партию и пролететь, можно запросто оказаться без премии.
    • Udav817
      Можно. Удалите Компас, поставьте другую САПР. Вы или привыкайте к косякам Компаса (поверьте, эти косяки уже не один десяток лет) или удаляйте его. И берегите нервы. Если так уж интересно, я делал список замечаний к презентации 18 компаса. Но задал менеджерам я только 1 вопрос из более 30. Про скругления. Про остальное не было шансов получить ответ о скором решении. Только фразы "вы что-то делаете не так" или "это особенность программы". Компас. Замечания.docx
    • Maik812
      таблица параметров зло!
    • GREY19
      Как с помощью макроса создать горячую клавишу команды которой нет в стандартных настройках горячих клавиш?   Например:  Команды в плавающей панели инструментов "Открыть деталь" или "Открыть деталь в расположении" или "Изменить прозрачность"   "Галочка" (есть возможность добавить в жесты, но в горячих клавишах нет)   Давно ищу как это сделать! Никто не знает! Очень надо! Помогите пожалуйста!
    • Basstudio
      https://m.notebooksbilliger.de/lenovo+thinkpad+p1+g3+746579?gclid=Cj0KCQiAtJeNBhCVARIsANJUJ2EgOHcgF651lZkU-rSuna0pYYs-gYru7mm-xI7IkGROTd4KUL2LUcwaAkhAEALw_wcB&ef_id=Cj0KCQiAtJeNBhCVARIsANJUJ2EgOHcgF651lZkU-rSuna0pYYs-gYru7mm-xI7IkGROTd4KUL2LUcwaAkhAEALw_wcB%3AG%3As&s_kwcid=AL!8069!3!537255015818!!!u!417066054699!&nbbct=6004-Smart-Shopping   Винда 10.солид 21sp4.    Вот он. Нубук. Тупил реально на черчеже сборкт 6000. Увеличил файл покачки 64 гиг. И прям всё ок. Но сегодня вставил в черчёж таблицу параметров и привет тормозам :)) 
    • Елена
      На самом деле промышленность ломала дикая инфляция. Авиапром акционировали. созданные частные авиапредприятия (авиаперевозка) покупали, что подешевле. Ракетно-космическая отрасль скооперировалась  с американцами на идее строительства МКС, предприятия оставались государственными. Ну и потребность в космических пусках у иностранных заказчиках. Не все выдержали, кто-то убежал на базар заниматься торговлей. Хуже всего досталось авиапрому гражданской авиации. Там, где заказчик военные - проще с финансированием.
    • миталник
      Я только прокомментировал то, что здесь написали об этом ГОСТе в части ТТ на точность изготовления.   За десятки лет я убедился, что это очень верно. Причины указал.
    • миталник
      Неее! Это у меня смещение живота...
    • KorovnikovAV
      О каком интеграторе речь? Предметно.  
×
×
  • Create New...