Jump to content

Подбор высокопрецизионного Токарного станка с чпу


Recommended Posts

Rxgodgd750d

Всех приветствую, подскажите пожалуйста станок для мелких деталей до 35 диаметра с высокой точностью обработки (возможно варианты с фрезерным приводом) . Только не автомат продольного точения.

Пересмотрел много фирм , важна именно точность , детали будут совсем мелкие . Спасибо

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Anat2015

Обратитесь к технологам, чтобы они вам сформулировали техзадание. Пока ваша просьба звучит абсолютно неопределенно "чё то бы надо такое, чтоб точно было".

Точность - понятие относительное...

У токарного станка есть и другие характеристики, кроме точности.

Link to post
Share on other sites
Hitchok
7 часов назад, Rxgodgd750d сказал:

Только не автомат продольного точения.

 

7 часов назад, Rxgodgd750d сказал:

станок для мелких деталей до 35 диаметра с высокой точностью обработки (возможно варианты с фрезерным приводом)

Как раз таки Ray Fend - это Ваше всё.

Очень высокие отзывы о станках данной фирмы.

Гляньте модели RY-42 и RSB-32.

Link to post
Share on other sites
Anat2015
52 минуты назад, Hitchok сказал:

Ray Fend

RayFeng

Синтек в качестве ЧПУ - штука непредсказуемая, по опыту знаем, что в случае выхода какого либо узла ЧПУ категорически предлагают заменить всю стойку.

А так, да, станки неплохие.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
      лучше вопросы, чем беспочвенные догадки..
    • Jesse
      вполне может быть. Когда число Био намного меньше единицы. Как раз видно что в трубках плюс минус однородная температура
    • KorovnikovAV
      Омикрон-штамм коронавируса вызывает у большинства инфицированных легкие симптомы заболевания COVID-19, сообщила председатель Медицинской ассоциации ЮАР Анжелик Кутзе.
    • sloter
      Да, если делать двойными массивами по Вашему способу, то это, пожалуй, оптимальный вариант.  Как уже говорил выше, в "Болтовом соединении" совсем не обязательно вставлять крепёж. Можно просто отверстия. Если вставлять в нём крепёж, то всё ещё гораздо проще - не нужны массивы вообще, нужен только эскиз точек в первой детали. Но, дело, как говорится, хозяйское. Вам в вашем хозяйстве изнутри видней )  
    • Sergei
      1. Возможность создания автоматизированной расчетной программы прямком в Creo, с возможностью графического решения уравнений (например графическое интегрирование); Кому то наверное нужно, как Вам для насосов. Но в общем кого то другого такая возможность не привлечёт.   2. Построение сложных поверхностей (множество шикарных инструментов); В SW то же с этим не всё так плохо. Ну может в Creo сделано лучше. То же несильный аргумент.   3. Копирование "фичерсов" (элементов дерева) с заданной конкретной привязкой; Про это можно поподробнее? В SW это как то по другому и где это применить?   4. Использование "графиков" для распределения элементов конструкций; То же мало кого это привлечёт.   5. Оптимизатор, для поиска решения по заданным критериям ( например: изменение площадей канала по заданному закону); Никогда это не интересовало и даже не знаю что есть аналогичного в SW. Кому то это конечно надо, но то же не сильная замануха.   6. Использование сквозных "скелетонов". Понятие не имею что это такое, только догадываюсь что это что то типа дерева (скелета) проекта. Даже в Компасе есть.   7. Наследование деталей (реализация в Creo мне очень понравилась). Про это бы то же подробнее.   8. Анализ деталей (в SW он тоже есть, но в Creo понравился больше). Ничего не скажу.
    • Дмитрий2514
      1) не цепляет грань, я думал что вы массив делаете через грань, в 20-м инвенторе там можно либо через эскиз либо через грань и базовую точку, я не так понял. Я в итоге, как выше написано, просто проецировал точки с эскиза первой детали, и, смысла проецировать грань не вижу, точки то все равно дорисовывать придется. 2) Болтовое соединение не применяем еще потому, что требуется вставлять метизы не как стандартные изделия, а как пользовательские (встречаются в разных сборках, должны иметь разные св-ва). Так-то функция неплохая, но нам не подходит, отсюда и фокусы с двойными массивами. 
    • malvi.dp
      Если это реализовать - будет очень полезно. Сам иногда попадал - после переименования файла забывал обновлять св-ва.
    • sloter
      Всё же можно применить "Болтовое соединение" и это ИМХО всё равно проще чем двойные массивы. 1. В первой детали всё так же. Оставляем эскиз с центрами отверстий видимым. 2.  В сборке создаём "Болтовое соединение" : Размещение - "В точке", в графе "Точки" кликаем на эскиз с центрами отверстий в первой детали. Настраиваем диаметр отверстия. Всё. Если добавляем отверстие в эскизе первой детали, то в сборке ПКМ на "Болтовое соединение" (оно будет со значком необходимого обновления) > "Редактировать с помощью мастера проектирования" и в графе "Точки" кликаем на добавившуюся точку. Что значит "не цепляет"? Что при проецировании кромок, что при проецировании грани всё равно нужно расставить точки. Это если проецировать эскизные точки, то будут точки и добавлять их уже не надо.    
    • Дмитрий2514
      Ну тогда нельзя, я думал это сарказм. Отверстие, выполненное в сборке, остается только в ней, увы.  
    • Genius_V40%
      Так еще на первой странице обсуждения написал, но Вам это было почему-то не интересно. ПОЧЕМУ КОНКРЕТНО. Без регистрации и смс...
×
×
  • Create New...