Устойчивость балки

[LazyBitch 275]

Ребята, прошу помочь.
Столкнулась с проблемой при определении критической нагрузки. Есть вот такая балка с достаточно жёстким опиранием по концам. На балку через площадку действует статическая нагрузка 5,995E5 N. Площадка склеена с балкой Bonded контактами. Нагрузка приложена к элементу геометрии в виде силы на площадку.

По результатам расчёта устойчивости получаем коэффициент (Load Multiplier) 0,725. Далее выключаем силу к площадке и включаем точно такую же по величине и направлению силу, но приложенную к узлам сетки

По результатам расчёта устойчивости получаем коэффициент (Load Multiplier) 0,556.
Формы потери устойчивости одинаковые, реакции на опорах одинаковые.
Почему так существенно меняется результат?

[LazyBitch 275]

Geom-1.igs v212file.mechdat

[AlexKaz 1 821]

Элементы квадратичные?

На узлы конечных элементов 2-го порядка нельзя прикладывать силы напрямую. Подробности в литературе по МКЭ.

Если порядок первый - то не в курсе почему так выходит с коэффициентом.

Изменено 5 ноября 2021 пользователем AlexKaz

[LazyBitch 275]

 

5 минут назад, AlexKaz сказал:

Элементы квадратичные?

нет, линейные

balka.inp balka.dat

Изменено 5 ноября 2021 пользователем LazyBitch

[piden 2 874]

Только нужен еще и .dat предыдущего линейного анализа.

Здесь только рестарт команды...

[Борман 2 375]

2 часа назад, LazyBitch сказал:

Почему так существенно меняется результат?

Начните со сравнения результатов статики.

[LazyBitch 275]

1 минуту назад, Борман сказал:

Начните со сравнения результатов статики.

вот это сейчас обидно было, я ж не настолько дура.
В статике НДС абсолютно идентичны.
 

 

6 минут назад, piden сказал:

Только нужен еще и .dat предыдущего линейного анализа.

Здесь только рестарт команды...

вот

balka0.dat balka0.inp

[Борман 2 375]

27 минут назад, LazyBitch сказал:

В статике НДС абсолютно идентичны.

А на самом деле нет. Другого быть не может. Между статикой и баклингом уже нет никаких приложенных сил. Есть только результат статики.

Просто распределенная сила немного не сходится с сосредоточенной. В итоге появяется боковая сила (или момент), которая влияет в баклинге.

 

Какая у вас получилась форма потери устойчивости ? Надеюсь не плоская ?

Изменено 5 ноября 2021 пользователем Борман

[LazyBitch 275]

7 минут назад, Борман сказал:

 

Какая у вас получилась форма потери устойчивости ? Надеюсь не плоская ?

вот такая

Панпрочнист!
Вы были правы. Стыдно признаться, но я не заметила, что в одной из трёх опор немножко отличаются реакции из плоскости балки.
Хм, а какую постановку считать корректнее? Та, что с силой на геометрию или на узлы?

Изменено 5 ноября 2021 пользователем LazyBitch

[Борман 2 375]

33 минуты назад, LazyBitch сказал:

Хм, а какую постановку считать корректнее? Та, что с силой на геометрию или на узлы?

По хорошему они должны совпадать. Добейтесь равенства результатов в статике и вопрос отпадет сам собой :)

[LazyBitch 275]

10 минут назад, Борман сказал:

По хорошему они должны совпадать. Добейтесь равенства результатов в статике и вопрос отпадет сам собой :)

Борман, я правильно понимаю, что в данном случае речь идёт о сеточной сходимости?

[Борман 2 375]

4 минуты назад, LazyBitch сказал:

Борман, я правильно понимаю, что в данном случае речь идёт о сеточной сходимости?

Думаю да. Попробуйте свой вариант с 5 или 7 узлами на стороне. Сейчас у вас их 6.

[LazyBitch 275]

ой, случайно зацепила ещё одну площадочку. Из-за этого и были проблемы, как оказалось. Всем большое спасибо за помощь!

[AlexArt 277]

Цитата

Знаменитого советского физика-теоретика Якова Ильича Френкеля однажды отловил в коридоре института научный сотрудник, который только что провёл некий эксперимент и получил некую кривую. Он просил учёного объяснить поведение этой кривой. Немного подумав, Френкель дал объяснение. Но тут выяснилось, что кривая в спешке была показана вверх ногами. Подумав ещё немного, Френкель дал объяснение и такому поведению кривой.

Скрытый текст

 

 

[soklakov 1 475]

05.11.2021 в 20:34, LazyBitch сказал:

случайно зацепила ещё одну площадочку.

эта пять!