Jump to content

Устойчивость балки


Recommended Posts

LazyBitch

Ребята, прошу помочь.
Столкнулась с проблемой при определении критической нагрузки. Есть вот такая балка с достаточно жёстким опиранием по концам. На балку через площадку действует статическая нагрузка 5,995E5 N. Площадка склеена с балкой Bonded контактами. Нагрузка приложена к элементу геометрии в виде силы на площадку.
image.png

По результатам расчёта устойчивости получаем коэффициент (Load Multiplier) 0,725. Далее выключаем силу к площадке и включаем точно такую же по величине и направлению силу, но приложенную к узлам сеткиimage.png

По результатам расчёта устойчивости получаем коэффициент (Load Multiplier) 0,556.
Формы потери устойчивости одинаковые, реакции на опорах одинаковые.
Почему так существенно меняется результат?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexKaz

Элементы квадратичные?

На узлы конечных элементов 2-го порядка нельзя прикладывать силы напрямую. Подробности в литературе по МКЭ.

Если порядок первый - то не в курсе почему так выходит с коэффициентом.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
LazyBitch

 

5 минут назад, AlexKaz сказал:

Элементы квадратичные?

нет, линейные

balka.inp balka.dat

Edited by LazyBitch
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
piden

Только нужен еще и .dat предыдущего линейного анализа.

Здесь только рестарт команды...

Link to post
Share on other sites
Борман
2 часа назад, LazyBitch сказал:

Почему так существенно меняется результат?

Начните со сравнения результатов статики.

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
1 минуту назад, Борман сказал:

Начните со сравнения результатов статики.

вот это сейчас обидно было, я ж не настолько дура.
В статике НДС абсолютно идентичны.
 

 

6 минут назад, piden сказал:

Только нужен еще и .dat предыдущего линейного анализа.

Здесь только рестарт команды...

вот

balka0.dat balka0.inp

Link to post
Share on other sites
Борман
27 минут назад, LazyBitch сказал:

В статике НДС абсолютно идентичны.

А на самом деле нет. Другого быть не может. Между статикой и баклингом уже нет никаких приложенных сил. Есть только результат статики.

Просто распределенная сила немного не сходится с сосредоточенной. В итоге появяется боковая сила (или момент), которая влияет в баклинге.

 

Какая у вас получилась форма потери устойчивости ? Надеюсь не плоская ?

Edited by Борман
Link to post
Share on other sites
LazyBitch
7 минут назад, Борман сказал:

 

Какая у вас получилась форма потери устойчивости ? Надеюсь не плоская ?

вот такаяimage.png

Панпрочнист!
Вы были правы. Стыдно признаться, но я не заметила, что в одной из трёх опор немножко отличаются реакции из плоскости балки.
Хм, а какую постановку считать корректнее? Та, что с силой на геометрию или на узлы?

Edited by LazyBitch
Link to post
Share on other sites
Борман
33 минуты назад, LazyBitch сказал:

Хм, а какую постановку считать корректнее? Та, что с силой на геометрию или на узлы?

По хорошему они должны совпадать. Добейтесь равенства результатов в статике и вопрос отпадет сам собой :)

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
LazyBitch
10 минут назад, Борман сказал:

По хорошему они должны совпадать. Добейтесь равенства результатов в статике и вопрос отпадет сам собой :)

Борман, я правильно понимаю, что в данном случае речь идёт о сеточной сходимости?

Link to post
Share on other sites
Борман
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

Борман, я правильно понимаю, что в данном случае речь идёт о сеточной сходимости?

Думаю да. Попробуйте свой вариант с 5 или 7 узлами на стороне. Сейчас у вас их 6.

image.png

Link to post
Share on other sites
LazyBitch

image.pngой, случайно зацепила ещё одну площадочку. Из-за этого и были проблемы, как оказалось. Всем большое спасибо за помощь!

  • Нравится 3
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
AlexArt
Цитата

Знаменитого советского физика-теоретика Якова Ильича Френкеля однажды отловил в коридоре института научный сотрудник, который только что провёл некий эксперимент и получил некую кривую. Он просил учёного объяснить поведение этой кривой. Немного подумав, Френкель дал объяснение. Но тут выяснилось, что кривая в спешке была показана вверх ногами. Подумав ещё немного, Френкель дал объяснение и такому поведению кривой.

Скрытый текст


Клоуны.jpg


 

 

  • Нравится 2
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
05.11.2021 в 20:34, LazyBitch сказал:

случайно зацепила ещё одну площадочку.

эта пять!

 

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Я не знаю, я спрашиваю.
    • khanin_daniil
      Я так понимаю сходимость смотрим в момент расчета? Провел анализ возможных вариантов, где разница была - материал трубок. Вот что у меня получилось   измерял температуру твердого тела и также температуру в точке, разница есть, но небольшая, возможно и вправду теплопроводность материала так сильно не влияет?
    • Дмитрий2514
      Я не встречал такой функции, если знаешь - расскажи.  
    • Pomna4kar
      Здравствуйте! Интересует русскоязычная версия инструкции по эксплуатации системы ЧПУ OSP-P300S/P300SA (9-е издание) VTR-160A/350A.   
    • Ветерок
      Правда, что-ли? В Инвенторе нельзя сделать сборочный вырез с сохранением в детали?
    • Sergei
      Вот лично Вы для чего находитесь на форуме?   Да, я заметил что пользователи Creo очень закостенелые люди и даже какие то чудные. Раньше они гордились тем что работают в системе с очень красивым названием - Проинженер, ну типа они профессиональные инженеры :-)))))) и они могут выговорить термины типа салигнилось, сбьянчилось, револьв, экструд. Что их там привлекает сейчас непонятно. Ну это видимо как есть флексанутые, так и есть креотанутые. Но это ещё нормально, самое главное чтобы не были автокадонутыми :-)))))   Сам дурак (С).   Ну так я и хочу выяснить уже несколько страниц - ПОЧЕМУ конкретно?   А что за локализация для SW доступна на торрентах? Ничего не вижу. SWPlus платный недоступен. SWR-спецификация вместе с другими фишками SWR недоступны.   Компас смог бы быть лидером, если бы там лет 20 назад выгнали бы всех аналитиков :-)))) Они сами не понимают что создают.
    • KorovnikovAV
      И что? Мы вроде уже обсуждали как работает вакцинация. 
    • Дмитрий2514
      Выше написал, что уже решил проблему проецированием не отверстий, а самих точек с эскиза второй детали. А грань спроецированную у меня не цепляет при создании массива по эскизу. По поводу болтового соединения - отказались от такого способа, работает криво, не всегда получается так, как нужно. 
    • Krusnik
      Так я про это и писал. Локализация SW и учебные материалы доступны на торрентах. В отличие от остальных. Поэтому он так поулярен. Если бы дело было в невысокой цене - то лидером был бы Компас.             "Если отбросить мифические возможности Creo для мифических огромных предприятий на Марсе, то по результатам ответов в этой теме можно сформулировать общий ответ - НИЧЕМ." (С) Sergei   Чувствую себя марсианином.     Мне кажется мы с вами пишем немного о разном. Винты же не в подсборке, а в головной сборке (где тысячи компонентов). Я не такой тупой, как вы думаете.
    • livedten
      а никто не подскажет как так стало выделенным, очень удобно на самом деле, случайно как-то вышло.
×
×
  • Create New...