Перейти к публикации

Расчёт пружины кручения


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Выполняю расчёт пружины кручения для механизма.

Нагрузки известны, рабочий момент, соответственно, тоже.

Пользуюсь методикой из 3 тома Анурьева (потому что весь интернет ссылается только на неё). Другой методики не нашёл. Отсылок у Анурьева (именно для пружин кручения) к ГОСТам или другой литературе нет.

 

Собственно, что смущает. 

Формулы для расчёта числа рабочих витков. Во-первых, не очень понятно, в каких единицах стоит подставлять значения (диаметр в миллиметрах или метрах). Ну и результаты бредовые - или что-то там порядка 10^(-7) или величина ну слишком нереальная (300+ витков).

Наименьшее число витков вообще малопонятная вещь, потому что если значения подставлять в градусах, у меня вообще всегда будет меньше 2.

 

Почему я зацепился за эти вещи.

У меня есть 2 варианта. Поставить 1 пружину помощнее (и соответственно больше число витков) или сделать набор из нескольких коротких, чтобы можно было отрегулировать работу механизма. Так вот у меня расчёт всегда выдаёт одинаковое число витков, потому что считает по второй формуле (по первой выходит тупо 0 и по условию максимума результат отсеивается).

 

Что касается отсылок на ГОСТы, то очень интересно, как данная методика в вопросе параметров проволоки отсылается к таблицам для пружин растяжения-сжатия, где пружины кручения не упоминаются вообще. 

 

Вопрос. Где можно найти пояснения к формулам (или их вывод) или другую методику расчёта?

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
6 часов назад, Udav817 сказал:

Во-первых, не очень понятно, в каких единицах стоит подставлять значения

Там чётко указаны миллиметры. И пример приведён нормальный. 

 

6 часов назад, Udav817 сказал:

Наименьшее число витков вообще малопонятная вещь

Если пружина не для точного прибора, то не стоит на это обращать внимания Ну, изогнётся немного на оси в пределах зазора, т.е. собственная ось не будет прямолинейной, так ли уж это страшно? На этот случай лучше сделать немного лишних витков, чтоб при испытании соответствия нужной характеристике можно было часть витков отрезать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, миталник сказал:

лучше сделать немного лишних витков, чтоб при испытании соответствия нужной характеристике можно было часть витков отрезать.

не отрезать. там усы по краям. или ты предлагаешь распрямлять витки? я лучше оставлю такой вариант для гаражных профессианалов.

13 часов назад, миталник сказал:

Там чётко указаны миллиметры. И пример приведён нормальный. 

я привык к нормальным формулам. когда всё подставляется по СИ. и уже потом результат переводится во всякие СКГС.

 

Меня напрягает результат. Если мы выбираем диаметр чуть больше минимально допустимого, то количество витков при кратном изменении нагрузки почти не меняется. А габариты "набора" быстро растут. Получается, при уменьшении момента на каждой пружине втрое габариты всех пружин увеличиваются вдвое.

Во выдержка из расчётов.

Количество пружин: 1 шт. Рабочий момент (М2) = 1200 Нм. Диаметр проволоки (d) = 2,2 мм. Число рабочих витков (n) = 53,2. Суммарная длина в свободном состоянии = 124,7 мм.

Количество пружин: 2 шт. Рабочий момент (М2) =   600 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,7 мм. Число рабочих витков (n) = 49,1. Суммарная длина в свободном состоянии = 180,4 мм.

Количество пружин: 3 шт. Рабочий момент (М2) =   400 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,5 мм. Число рабочих витков (n) = 50,6. Суммарная длина в свободном состоянии = 247,7 мм.

Количество пружин: 4 шт. Рабочий момент (М2) =   300 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,4 мм. Число рабочих витков (n) = 54,8. Суммарная длина в свободном состоянии = 335,1 мм.

Количество пружин: 5 шт. Рабочий момент (М2) =   240 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,3 мм. Число рабочих витков (n) = 54,9. Суммарная длина в свободном состоянии = 391,3 мм.

Количество пружин: 6 шт. Рабочий момент (М2) =   200 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,2 мм. Число рабочих витков (n) = 51,8. Суммарная длина в свободном состоянии = 411,9 мм.

 

Я ограничен пространством в 400 мм. Получается, что регулируемый набор из одинаковых пружин, исходя из такого расчёта, сделать не получится. Либо делать 4 пружины, либо 5. Либо одну пружину на 600 Нм, одну на 400 Нм, одну на 300 Нм, одну на 240 и две на 200. И подбирать оптимальную комбинацию из 3-5 пружин.

Расчёт пружины.xlsx

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Udav817 сказал:

я лучше оставлю такой вариант для гаражных профессианалов.

Ну, если пружина для солидного изделия типа прибора, то можно посмотреть "Справочник конструктора точных приборов" И.Я. Левина. Там, вроде, поподробнее изложено. Я при расчётах пользовался именно этим справочником. Там есть таблица подбора, но пружины мелковатые - всё-таки приборы!..

По выдержкам не понял. Например,

2 часа назад, Udav817 сказал:

Рабочий момент (М2) = 1200 Нм. Диаметр проволоки (d) = 2,2 мм.

Вроде как многовато момента для такой проволоки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, миталник сказал:

Вроде как многовато момента для такой проволоки...

Вот с предельно допускаемым напряжением изгиба я видимо ошибся. 1370 МПа зачем-то из таблиц по ГОСТ 9389-75 взял. А для 51ХФА можно было бы и 400 МПа поставить.

Там у меня прилагается файл с расчётом.

d рассчитывается по формуле (31) из Анурьева. Потом округляется в бОльшую сторону с точностью до десятых. Сейчас сигму поменял, выходит 3,5 мм.

15 минут назад, миталник сказал:

Ну, если пружина для солидного изделия типа прибора

Мы всё ковыряемся с ножничным подъёмником. Грузоподъёмность 300 кг. Условия работы -50...+25С. Пружины сжатия там показали, что в нижней области работать они не хотят и проваливаются через мёртвую точку.

Так что решили заменить на пружины кручения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

Мы всё ковыряемся с ножничным подъёмником.

Я так понял, что об этом подъёмнике здесь был разговор... В таких подъёмниках кинематика бывает заковыристой. Неплохо сначала определить зависимость усилий от нагрузки и положения ножниц, чтоб подобрать пружины с близкими характеристиками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, миталник сказал:

Я так понял, что об этом подъёмнике здесь был разговор...

да, вот тут.

26 минут назад, миталник сказал:

В таких подъёмниках кинематика бывает заковыристой. Неплохо сначала определить зависимость усилий от нагрузки и положения ножниц, чтоб подобрать пружины с близкими характеристиками.

Уже делал расчёт. Получил максимальную рабочую нагрузку 3000 Н. Определил высоту подъёма механизма.

Суть подъёмника в том, чтобы при постепенном нагружении платформа опускалась, а при постепенной разгрузке поднималась. Это чтобы удобно было доставать продукцию из низкотемпературного ларя. Не ныряя в него с головой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

да, вот тут.

Там было сказано, что техническое решение принято окончательное и обжалованию не подлежит. Я тогда промолчал, но поскольку внедрение тормозится, скажу об одной старой идее, возможно, пригодится. Автомобиль заезжает на площадку, упирается или прикрепляется к элементам площадки. Ведущие колёса останавливаются на валках, закреплённых на площадке, вращаются и вращают валки, которые через привод поднимают или опускают площадку. Сам себя, как Мюнхгаузен.... Над приводом надо покумекать.

1 час назад, Udav817 сказал:

Суть подъёмника в том, чтобы при постепенном нагружении платформа опускалась, а при постепенной разгрузке поднималась

Получается линейная зависимость, которая проще решается пружинами растяжения или сжатия совместно с противовесом, и лучше без ножниц.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, миталник сказал:

Там было сказано, что техническое решение принято окончательное и обжалованию не подлежит. Я тогда промолчал, но поскольку внедрение тормозится, скажу об одной старой идее, возможно, пригодится. Автомобиль заезжает на площадку, упирается или прикрепляется к элементам площадки. Ведущие колёса останавливаются на валках, закреплённых на площадке, вращаются и вращают валки, которые через привод поднимают или опускают площадку. Сам себя, как Мюнхгаузен.... Над приводом надо покумекать.

Это у автора темы подъёмник автомобильный. У меня - другой. И назначение я выше описал.

Основной подвох в низкой температуре, из-за которой кроме пружин ничего больше на ум не приходит. Так-то при плюсовых мы бы туда и ШВП поставили.

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Udav817 сказал:

кроме пружин ничего больше на ум не приходит

Как себя поведёт пружина при -50? Надо на всякий пожарный запас побольше закладывать.  Или выносить за холодную зону. Или поискать другое решение.  Ход платформы под 3 метра?

А чем ШВП плоха?

Изменено пользователем миталник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, миталник сказал:

Как себя поведёт пружина при -50?

если верить ГОСТ 13764 то так же как и при +50. Потому что рабочий диапазон пружин -60...+120С.

13 часов назад, миталник сказал:

Или выносить за холодную зону.

и испытывать постоянные теплопотери. За 1-2 суток в рабочем режиме их будет много. Или решать проблему герметизации. Что ещё больше усложнит конструкцию.

13 часов назад, миталник сказал:

Или поискать другое решение.

Уже искали. Делать подъёмник "журавль" снаружи, над прилавками - нет возможности. Нужно ставить механизм внутрь.

13 часов назад, миталник сказал:

Ход платформы под 3 метра?

Откуда вы это взяли? Не читайте про автомобильный подъёмник (это не моя тема была). У меня подъёмник нужен

18 часов назад, Udav817 сказал:

чтобы удобно было доставать продукцию из низкотемпературного ларя.

Высота подъёма 600 мм.

13 часов назад, миталник сказал:

А чем ШВП плоха?

А чем она хороша при -50С?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Udav817 сказал:

и испытывать постоянные теплопотери. За 1-2 суток в рабочем режиме их будет много. Или решать проблему герметизации. Что ещё больше усложнит конструкцию.

Конструкция и условия эксплуатации мне неизвестны, потому и написал.

 

3 часа назад, Udav817 сказал:

Откуда вы это взяли?

Я только предположительно спросил, исходя из того, что указано перемещение с этажа в подвал.

 

3 часа назад, Udav817 сказал:

А чем она хороша при -50С?

Чуть перефразируя героя известного фильма: "Заметьте! Не я это сказал!..":

 

19 часов назад, Udav817 сказал:

Основной подвох в низкой температуре, из-за которой кроме пружин ничего больше на ум не приходит. Так-то при плюсовых мы бы туда и ШВП поставили

Так что и вопрос не ко мне.:no_1:

Изменено пользователем миталник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
19.10.2021 в 11:38, миталник сказал:

Ну, если пружина для солидного изделия типа прибора, то можно посмотреть "Справочник конструктора точных приборов" И.Я. Левина. Там, вроде, поподробнее изложено.

Сейчас делаю расчёт по этому справочнику. Да, формулы адекватнее, чем в Анурьеве. Между характеристиками стала лучше ощущаться зависимость. Например, диаметр пружины теперь влияет на количество рабочих витков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Имеется справочник 

19.10.2021 в 11:38, миталник сказал:

"Справочник конструктора точных приборов" И.Я. Левина

Вот страницы, где приведены расчётные формулы:

Скрытый текст

Levin_p0675.png

Levin_p0676.png

Levin_p0677.png

Собственно вопрос. Есть там такая интересная величина - гамма (угол закручивания одного витка под действием единичного момента).

И её формула: gamma=3668*Dср/(E*d^4). Единицы измерения град/(кГс*мм).

Я считаю в градус/(Н*м). И мне не нравится результат.

Скрытый текст

Расчёт по Левину.png

Потому что если я подставляю диаметры в миллиметрах, а модуль Юнга в МПа, у меня в числитель уходит дополнительно 10^3. При этом все значения fi лежат в нуле (ну там где-то в районе 0,05 максимум. 

На картинке результат, где я ничего не приводил, Е в МПа, диаметры в мм. Там мне не нравится, что для fi2 сильно большая величина. Я бы хотел, чтобы она была равна вышеуказанной fi=83,471. Как этого достичь? Непонятно.

И ещё меня вот что смущает. Уж не указаны ли в формуле у Левина углы в градах, а не в градусах? И откуда этот коэффициент 3668?

Вообще непонятно, откуда формула.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Udav817 сказал:

Вообще непонятно, откуда формула

Я считал довольно точную по характеристикам пружину очень давно, но результат был, как задуман. Теорией расчёта заниматься не буду, да, думаю, что необходимые для этого знания давно выветрились.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что если даже расчёт корявый, то нет смысла заказывать 10-15 пружин, чтобы просто попробовать. Так-то нам надо наделать пружин на 5 изделий. Скорее всего это будут наборы по 10-12 пружин. Не миллионы, конечно, но если заказать партию и пролететь, можно запросто оказаться без премии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dsr:12; d:2; E:2.1e5; gamma:3668*Dsr/(E*d^4) = 0.0131

 

Всё нормально. Это угол от действия единичного момента в величинах таблицы.

Если было градусов, в таблице так бы и писалось. Грады.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, AlexKaz сказал:

E:2.1e5

интересная единица измерения. в кПа что ли? или тонна-силы/мм.кв.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я чего пропустил. E - это ведь модуль Юнга в мегапаскалях? Тогда E=210000=2.1e5 МПа.

Разве не то же самое, что кГ/мм^2?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Привод наверное пневматика, вручную клапана нажимать.
    • Limon2986
    • scrimline
      А возьми в учëт тот факт что рука уже сорвалась с места, датчик нагрузки сработал и выключил привод руки. Соответственно рука то уже может нормально функционировать, просто необходимо запусть еë принудительно, проблема в том что я не знаю как это сделать. 
    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
×
×
  • Создать...