Перейти к публикации

Вопрос школьника


Рекомендованные сообщения

Товарищи! Помогите!

Столкнулся со следующей проблемой.

Разработали КД на изделие. Изделие специфическое и дорогостоящее. В ТУ в методах контроля прописали, что отдельные виды испытаний при приемке ОТК проводятся не на самом изделии, а на упрощенном исполнении этого изделия, у нас это называется «сборки для испытаний». Ну и естественно разработали комплект КД на эти сборки (спецификация ну и все остальное).
Так вот в чем вопрос…. Каким образом КД на изделие должно быть взаимосвязана с КД на эти сборки за исключением ссылки в тексте ТУ? Куда вписать? В спецификацию? Нет вроде, т.к. это не составная часть, не комплект и не комплекс… В ведомость ссылочных документов тоже не вписать, туда только стандарты вписываются. 
Или может быть эти два комплекта КД должны существовать независимо друг от друга? И вообще, должна ли КД на сборки входить в комплект КД изделия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
9 часов назад, НикитаНикита сказал:

Товарищи! Помогите!

Столкнулся со следующей проблемой.

Разработали КД на изделие. Изделие специфическое и дорогостоящее. В ТУ в методах контроля прописали, что отдельные виды испытаний при приемке ОТК проводятся не на самом изделии, а на упрощенном исполнении этого изделия, у нас это называется «сборки для испытаний». Ну и естественно разработали комплект КД на эти сборки (спецификация ну и все остальное).
Так вот в чем вопрос…. Каким образом КД на изделие должно быть взаимосвязана с КД на эти сборки за исключением ссылки в тексте ТУ? Куда вписать? В спецификацию? Нет вроде, т.к. это не составная часть, не комплект и не комплекс… В ведомость ссылочных документов тоже не вписать, туда только стандарты вписываются. 
Или может быть эти два комплекта КД должны существовать независимо друг от друга? И вообще, должна ли КД на сборки входить в комплект КД изделия?

 

Думаю, не должна входить в состав изделия. Комплект КД на "имитатор" должен быть самостоятельным проектом и сдан в архив. Тогда ссылка на него в ТУ изделия будет обоснованной.

 

Старайтесь вопрос кратко сформулировать в теме сообщения. От названий типа "Вопрос школьника" коробит. )

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понятно. Сделали имитатор, он прошёл испытания, а на основном узле оказался скрытый дефект. Этот имитатор (макет, стенд...) - отдельное, самостоятельное технологическое изделие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, миталник сказал:

Не совсем понятно. Сделали имитатор, он прошёл испытания, а на основном узле оказался скрытый дефект. Этот имитатор (макет, стенд...) - отдельное, самостоятельное технологическое изделие.

 

Если одни те же детали-сборки входят в состав имитатора и в состав изделия, и имитатор пройдет испытания, то можно считать, что и изделие в этой части прошло испытания.

Если Заказчик не возражает.

У нас при испытаниях на вибростенде электронных шкафов вынимали дорогостоящие покупные блоки. И это было прописано в ТУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, brigval сказал:

Если одни те же детали-сборки входят в состав имитатора и в состав изделия, и имитатор пройдет испытания, то можно считать, что и изделие в этой части прошло испытания

Т.е. детали после испытаний сняли с имитатора и поставили на изделие? Или считается, что имитатор подтверждает работоспособность неиспытанного изделия? Можно, конечно, но не всегда подтверждается.

Пример из моей жизни. Вызывают на главный конвейер: при заполнении воздушной системы воздух сразу со страшной силой выходит из клапана. Оказалось, что в корпусе клапана дефект стального проката - пора, величиной со спичечную головку. Случай исключительный, единственный на несколько тысяч изделий, но произошло... Клапаны регулярно и неожиданно проверяются на ресурс: приходит заказчик и пальцем тычет на 4 готовых к отправке клапана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, brigval сказал:

 

Думаю, не должна входить в состав изделия. Комплект КД на "имитатор" должен быть самостоятельным проектом и сдан в архив. Тогда ссылка на него в ТУ изделия будет обоснованной.

Полностью согласен. Только отдельный проект с указанием ссылки в ТУ изделия.

6 часов назад, миталник сказал:

Не совсем понятно. Сделали имитатор, он прошёл испытания, а на основном узле оказался скрытый дефект. Этот имитатор (макет, стенд...) - отдельное, самостоятельное технологическое изделие.

От скрытых дефектов никто не застрахован. 

При разовом производстве с макетами парится не будут. Если серия, то имеет место быть.

3 часа назад, миталник сказал:

Случай исключительный, единственный на несколько тысяч изделий, но произошло... Клапаны регулярно и неожиданно проверяются на ресурс: приходит заказчик и пальцем тычет на 4 готовых к отправке клапана.

Для этого и существуют испытания нескольких штук из большой партии. Если партия 10 000 шт. то никто не будет все изделия проверять, проверяется выборочно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Genius_V40% сказал:

Если партия 10 000 шт. то никто не будет все изделия проверять, проверяется выборочно.

Очень даже не всегда! Клапан, о котором я не всё сказал, проверяется 100%, но не на весь ресурс, а на герметичность, прочность, работоспособность. Это занимает считаные минуты. С ним было много мороки, даже были созданы специальные условия для сборки, но разными путями удалось сделать его очень надёжным. До такой степени, что сборщики обнаглели и перестали испытывать. Вот и получили исключительный случай! Не знаю, что там у ТС, но испытания должны быть проведены, как минимум, в составе изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо. Всем большое спасибо

А вот такой тогда вопрос

По условиям контракта на разработку мы должны передать заказчику КД на это устройство

Тогда получается, что КД на испытательную сборку можно не передавать? И что тогда считать полным комплектом КД? Только КД на устройство или КД на устройство + КД на сборку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, НикитаНикита сказал:

По условиям контракта на разработку мы должны передать заказчику КД на это устройство

Тогда получается, что КД на испытательную сборку можно не передавать? И что тогда считать полным комплектом КД? Только КД на устройство или КД на устройство + КД на сборку?

Поскольку у вас записано:

 

21 час назад, НикитаНикита сказал:

отдельные виды испытаний при приемке ОТК проводятся не на самом изделии, а на упрощенном исполнении этого изделия,

то КД на это изделие нужно предоставить. Если бы было записано "допускается проводить на упрощённом...", то каждый изготовитель должен сам разрабатывать упрощённое изделие. Или попросить вас, т.к. вы лучше "чувствуете" свою разработку.

Как сказали выше:

5 часов назад, Genius_V40% сказал:

отдельный проект с указанием ссылки в ТУ изделия

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, НикитаНикита сказал:

А что считать полным комплектом КД все-таки? Может это где-то прописано?

Из ГОСТ 2.001-2013:

3.1.5 конструкторская документация: Совокупность конструкторских документов, содержащих данные, необходимые для проектирования (разработки), изготовления, контроля, приемки, поставки, эксплуатации, ремонта, модернизации, утилизации изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, НикитаНикита сказал:

По условиям контракта на разработку мы должны передать заказчику КД на это устройство

Тогда получается, что КД на испытательную сборку можно не передавать?

 

По этому поводу думаю вот что.

 

В ГОСТ 2.102 сказано

 

Цитата

 

5.4 Полный комплект КД изделия состоит (в общем случае) из следующих документов:

- основного комплекта КД на данное изделие;

- основных комплектов КД на все составные части данного изделия, примененные по своим основным КД.

 

 

 

КД на имитатор не входит в состав комплекта КД на изделие, так как имитатор не является составной частью изделия.

 

Если в ТУ указана измерительная линейка для измерения габаритов изделия, то это не значит, что линейка должна поставляться с изделием.

Если в ТУ указаны параметры стенда для испытаний, это не значит, что КД на этот стенд должно передаваться. Изготовитель или купит этот стенд или закажет испытание на стороне.

Если в ТУ указано какое-то оборудование, то это не значит, что это оборудование должно поставляться и КД на него должно передаваться.

Изготовитель закажет это оборудование, например, у вас. Или закажет у вас проведение испытаний на этом оборудовании.

 

Могут быть нюансы. Например, указана разработка имитатора в ТЗ или нет, в инициативном порядке разработана КД на имитатор или нет, были ли какие-то соглашения по этому вопросу или нет и т. д. и т .п.

КД на имитатор может не передаваться, особенно, если вы этого не хотите. Но все зависит от конкретики, могут быть нюансы, как я уже написал.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Лапша на уши. Просто им не хочется настраивать, а тупо перенести параметры. За такую работу им и соответственно платить надо, по миниму.
    • maxx2000
      логика диктует что это 80% от максимального просвета, т.е. 0,8 от Кмах.
    • DuS
      поищите в справке или на ютубе граничная рамка.
    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • ZVUM
      Здравствуйте, помогите пожалуйста с советом.. Хочу упростить работу в спецификациях убрав функцию прописывания размеров деталей. Что я хочу? А именно, сделать шаблон детали, чтобы при создании детали и моделировании чего-либо, не важно - бобышкой или гнутые, хочу чтобы в примечаниях автоматически указывались габаритные размеры "Длина" "Ширина" "Толщина", возможно ли как-то в переменных вписать определение размера и чтобы прописывались в суммарной информации? По типу 'RD1@Примечания@Деталь.moPart_c'. Спасибо!
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Kosi27
      Здравствуйте! При попытке выполнить программу фрезерования на токарно-фрезерном станке возникает ошибка при моделировании #61102 "Направление шпинделя не запрограммировано". Обнаружил, что меню выбора направления обработки урезано, вместо "торец C, Бок.пов С, Торец Y, Бок.пов Y" есть только пункт "Торец, Бок.пов".   Фото меню моделирования с ошибкой  Фото меню со стойки машины Скриншот меню из sinutrain   Приводные блоки через меню TSM запускаются.  Машина Headman T65M/750, стойка Siemens 828D.  Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с такой проблемой и как её решить? Поставщик оборудования очень тяжело идет на контакт, а инструменты неосевой обработки необходимы как никогда. HELP:(
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
×
×
  • Создать...