Перейти к публикации

Не решается статическая задача, выжимание плашки в поверхность


rasta89

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Не решается казалось бы простая задача, есть плашка которая ходит внутри паза перпендикулярно поверхности за счет давления, в эту поверхность потом впивается.

Не решается ни при каких обстоятельствах. Решался проект в Static Str.

Менял контакты трения, без трения, свойства контактов подстраивал под разные вариации, менял систему с нелинейной на линейную, менял значения решателя, делал 100 таймстепов, с контактом соприкосновения и без (где происходит контакт плашки с поверхностью), измельчал сетку до атомов, даже включал large diflection, коэффициент проникновения не указывал, оставлял prog controlled, но до этого дело и не доходит. В итоге плашка либо выходит на 0,8 мм, либо выходит практически до поверхности и... все.

Я перепробовал все, подсобите пож-та.

Архив проекта:

https://disk.yandex.ru/d/yhmKmAvpm2Y3Vg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
51 минуту назад, rasta89 сказал:

Я перепробовал все

вангую на недостаточность креплений в задаче..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

вангую на недостаточность креплений в задаче..)

Вот именно что все закреплено(

И от закручивания плашки и сами поверхности

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@rasta89, хорош лениться!

Давай нормальное оформленное задание с картинками. :biggrin:

Так больше шансов на то, что хоть кто-то будет его решать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AlexArt сказал:

@rasta89, хорош лениться!

Давай нормальное оформленное задание с картинками. :biggrin:

Так больше шансов на то, что хоть кто-то будет его решать.

дело к ночи было, написал что было по факту)

Приложил скрины задачи, в общем плашка с зубцами, движется в цилиндрическом пазу к в торону поверхности трубы, под давлением, должна в трубу  в прессоваться.

Скринов решения пока нет, расчет рушится как только плашка начинает движение к поверхности.

Смотрел и тут различные решения, включал weak springs, делал кучу закреплений frictional supports и т д, не решается(

Снимок2.PNG

Снимок11.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, rasta89 сказал:

Не решается казалось бы простая задача

Простая задача:

Image-1.png

 

А если без шуток - придвиньте детали до касания и начинайте расчет с этого положения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

Простая задача:

Image-1.png

 

А если без шуток - придвиньте детали до касания и начинайте расчет с этого положения.

А, плашку к поверхности, точно! Хорошая идея, протестю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

выява.png

придвинул на 10,5 мм трансформом, лишний солид выкинул, дисплейсмент на шейку только вдоль оси, давление, сетку на зубцах мельче сделал, поменял контакт-таргет (на контактной сетка нужна мельче, чем на таргете), без трения adjust to touch, r10. 

Шагі - 20/10/100, за 10 шагов считает.

ЗЫ если нужен как раз контакт плашки с тем солидом, то будет сложнее)

Изменено пользователем s0ntrava
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@rasta89 Пока плашка движется к зеленому солиду то это считается механизмом и Static Structural не может такое посчитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, s0ntrava сказал:
  Показать содержимое

выява.png

придвинул на 10,5 мм трансформом, лишний солид выкинул, дисплейсмент на шейку только вдоль оси, давление, сетку на зубцах мельче сделал, поменял контакт-таргет (на контактной сетка нужна мельче, чем на таргете), без трения adjust to touch, r10. 

Шагі - 20/10/100, за 10 шагов считает.

ЗЫ если нужен как раз контакт плашки с тем солидом, то будет сложнее)

Сейчас буду тестить пару вариантов, ну мне выкидывать молитв. В котором плашка не нужно, я потом ее срывать буду в втором расчете.

Есть смысл в large diflection?

Даже мощнейший zbook долго это дело считает( и это на одной плашке...

1 час назад, karachun сказал:

@rasta89 Пока плашка движется к зеленому солиду то это считается механизмом и Static Structural не может такое посчитать.

Так и знал что надо было в тразиенте ее вести, но зачем, если можно ее просто придвинуть. Все гениальное -просто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С обоими телами не считает. Вернее не считает с телом, в котором движется плашка, странное поведение плашка стоит на месте, перемещения нет, а напряжение на двух крайних зубах 1000 МПа. К сожалению скрина нет, загружу позже, остался на другом ПК.

 

Тогда возможно ли такая постановка задачи:

1. Считаем без тела в котором движется плашка (отключаем его и контакт плашки с ним)

2. Плашка врезается в нужное тело, к которому мы ее передвинули и надавили.

3. В втором расчете, берем результат первого как престресс, там включаем тело и контакт, котором двигалась плашка, затем давим на тело, проверяем плашку на срыв через это тело. Тело будет двигать плашку.

В идеале это труба в трубе, внутренняя труба имеет несколько таких плашек, которые держат внутреннюю трубу, затем труба испытывает нагрузку на срыв.

Такая постановка будет считаться верной? Вроде бы противоречий нет.

 

Можно пойти еще дальше, и в постановке оставить только трубу в которую впиваются плашки, и сами плашки, после того как они вопьются в трубу, на них нагружать нагрузку на срыв, но плашки при сжатии будут деформированы, и использовать их в будущем расчете в престрессовом состоянии не выйдет просто так, придется использовать APDL, этого пока хотелось бы избежать.

 

Сделал тест расчета как делал s0ntrava

111.gif

изображение.png

 

напряжение свыше 1000 МПа при 0,07 мм перемещения, не слишком ли много? Я понимаю сталь разрывает от впивания, но все же.

Сейчас считаю на 100 МПа, на домашем ПК конечно очень долго.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, rasta89 сказал:

напряжение свыше 1000 МПа при 0,07 мм перемещения

А то что сетка очень грубая тебя не смущает? Что там только ребро одного элемента?

Если нужны контактные напряжения на зубьях и все хочется сделать через МКЭ то и сетку нужно мельчить соответственно. И на зубе и на противоположной контактной поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, karachun сказал:

А то что сетка очень грубая тебя не смущает? Что там только ребро одного элемента?

Если нужны контактные напряжения на зубьях и все хочется сделать через МКЭ то и сетку нужно мельчить соответственно. И на зубе и на противоположной контактной поверхности.

Блин, точно!

Измельчил сетку, мой пк считает уже 17 часов))

Попробую на рабочем.

По опыту скажите пожалуйста, постановку задачи что я придумал выше, будет ли такое считаться правильным? Вроде бы противоречий нет.

Касательно этого:

Цитата

В втором расчете, берем результат первого как престресс, там включаем тело и контакт, котором двигалась плашка, затем давим на тело, проверяем плашку на срыв через это тело. Тело будет двигать плашку.

В идеале это труба в трубе, внутренняя труба имеет несколько таких плашек, которые держат внутреннюю трубу, затем труба испытывает нагрузку на срыв.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, rasta89 сказал:

По опыту скажите пожалуйста, постановку задачи что я придумал выше, будет ли такое считаться правильным? Вроде бы противоречий нет.

Касательно этого:

Вот честно - хз. Проверять детали на срыв в МКЭ - звучит стремно.

2 часа назад, rasta89 сказал:

Блин, точно!

Измельчил сетку, мой пк считает уже 17 часов))

Попробую на рабочем.

Если у зубьев торцы (то что контактирует с трубой) плоские то может достаточно разделить силу прижима на их суммарную площадь. Найдете контактные напряжения и как-то через них оцените прочность, если это вообще нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

Вот честно - хз. Проверять детали на срыв в МКЭ - звучит стремно.

Может быть дадите рекомендации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, rasta89 сказал:

Может быть дадите рекомендации?

Нет. Это уже похоже на моделирование процесса резания а я таким не занимаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, karachun сказал:

Нет. Это уже похоже на моделирование процесса резания а я таким не занимаюсь.

Ну все равно спасибо за советы.

По идее первый этап мкэшный, плашка вопьется в поверхность.

А второй этап по ее срыву будет либо также чисто мкэшный, либо с использованием apdl.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вы хотите получить?

Если вы хотите посчитать с линейными материалами срыв трения - вы получите ожидаемый результат, что сила на срыв равна произведению силы прижима на коэффициент трения.

Если вы хотите учесть образование микропрофиля и повышение за счёт этого силы на срыв - увы вам. Надо чтобы сетка своим размером разрешала форму этого микропрофиля, а материал должен быть упругопластичным. Это тяжёлая задача чисто по расчётным часам.

 

Ну и получать усилие на срыв лучше с использованием граничных условий в перемещениях, с которых вы потом снимете реакции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я хотел бы увидеть сколько выдержит конструкция в прижатом плашками состоянии при задачи разных давлений.

Получается мне нужно и это

Цитата

Если вы хотите посчитать с линейными материалами срыв трения - вы получите ожидаемый результат, что сила на срыв равна произведению силы прижима на коэффициент трения.

ну и это тоже:

Цитата

Если вы хотите учесть образование микропрофиля и повышение за счёт этого силы на срыв

 

 

Цитата

Надо чтобы сетка своим размером разрешала форму этого микропрофиля, а материал должен быть упругопластичным.

Сетка да, тут я понял. А материал это две разные стали, плашки жестче.

 

Цитата

Это тяжёлая задача чисто по расчётным часам.

считать будет долго, согласен.

 

Цитата

Ну и получать усилие на срыв лучше с использованием граничных условий в перемещениях, с которых вы потом снимете реакции.

Расскажите пожалуйста подробнее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, вы же профи, может скажете как вы видите такой расчет? Какая последовательность действий лучше и быстрее?

У меня пока из вариантов только МКЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
    • Krusnik
×
×
  • Создать...