Solidworks уже не справляется, на что перейти?

[kkk 280]

Работаю в столярно-мебельной сфере (интерьер, мебель). Основная программа - Solidworks. В последнее время пошли большие и сложные объекты, где приходится в одной сборке собирать по несколько помещений (плавно переходящих из одного в другое) со всем столярным наполнением: панели, потолки, мебель, двери, лестницы и т.д. Изделия часто имеют авторский дизайн с огромным количеством массивов. Геометрия в принципе прямолинейная (резьбу и всякие финтифлюшки не делаем, либо показываем эскизами, если она есть), но этих прямолинейных элементов столько, что Солид просто вешается. Особенно учитывая его "любовь" к массивам и сопряжениям. Плюс к этому, на этапе согласования приходится всю эту кучу постоянно править, что выливается просто в боль и страдания - один размер изменил и можно курить несколько минут, пока все пересчитается. Если на модели делаешь разрез для доступа к внутренним элементам, то вообще туши свет. Оформление чертежей еще хуже - приходится делать сборочники и монтажные с кучей разрезов и местных видов, работает это все ТАК медленно, что нервов просто не хватает. Для минимизации этих проблем использую и режим большой сборки и конверты и гашу временно ненужное в данный момент. Но все равно принципиально ничего не меняется. 

 

Соответственно, появляются мысли, может перейти на другую систему, более высокого уровня или не имеющую таких проблем с массивами и чертежами. Проблема в том, что кроме Солида ничего не знаю, и не ориентируюсь в текущем состоянии дел. Когда-то ради интереса ставил разные программы, но все это было давно, и какой-то реальной работы я в них не делал. Так что прошу высказываться. :) Естественно есть идеализированное пожелание, чтобы логика работы была схожа с Солидом, плюс были возможны конфигурации в модели (очень часто их применяю). :) Ну и чертежная часть чтобы была не хуже Солида (по удобству и скорости). А, еще желательно, чтобы была какая-то совместимость с файлами Солида, понятно что без дерева, но без каких-то лишних конверсий, типа Парасолида в Солидворксе - любую модель можно сохранить в этом формате и потом без потерь открыть на любой версии Солида. 

[Kir95 950]

09.09.2021 в 11:57, kkk сказал:

несколько помещений (плавно переходящих из одного в другое) со всем столярным наполнением: панели, потолки, мебель, двери, лестницы и т.д.

с этим справляется только одна программа (кто угадает по скриншоту?))

[Snake 60 676]

@Kir95  АвтоГад что ли? Тогда уж АрхиГад порекомендовать :)

[Kir95 950]

3 минуты назад, Snake 60 сказал:

АвтоГад что ли? Тогда уж АрхиГад порекомендовать :)

Насколько знаю, архикад трёхмерку таких объёмов тоже не очень тянет, а двухмерку в автокаде чертить быстрее, да и смежникам в dxf/dwg всё отправляется обычно. Возвращаясь к "сравнению и выбору" - вот тут пару лет назад массивами в солиде и флексе мерялись, @SAPRonOff должен помнить ) 

 

[Kir95 950]

@kkk Solidworks уже не справляется, на что перейти?

"Настоящий мужчина должен хотя бы раз в неделю убедиться, что жена - лучшая." Настоящий солидворкер должен хотя бы раз в год поработать в других программах, чтобы убедиться, что солидворкс - лучший )

А если серьёзно, то ответ во втором сообщении - тормоза на больших объектах в трёхмерке будут везде

[BSV1 1 724]

41 минуту назад, Kir95 сказал:

... тормоза на больших объектах в трёхмерке будут везде

но разные

18 часов назад, kkk сказал:

В Солиде массив 20х20х3 (экземпляров) и он уже начинает очень сильно тормозить при создании массива и любом изменении параметров. Увеличил шаг по вертикали до 5, пока Солид его перестраивал, успел в Т-Флекс создать такой же, но 20х20х20 и он там прекрасно редактируется и крутится. Как раз Солид закончил пересчет массива на 5 слоев 20х20.

 

Но если подходить серьезно, то ТС надо попробовать сделать в ТФ что-то реальное из своих задач. Тогда и можно будет сделать для себя какие-то выводы.

[Krusnik 417]

09.09.2021 в 11:57, kkk сказал:

Соответственно, появляются мысли, может перейти на другую систему, более высокого уровня или не имеющую таких проблем с массивами и чертежами.

Ещё лет 5 назад занялся этим вопросом, т.к. тормоза SW на больших сборках достали.

 

Пробовал различные CADы.

 

Компас.

Вроде как тянет большие сборки и не особо требователен к железу. Но функционал просто никакой. Допустим нужно мне сделать вырез. Везде есть куча опций: до следующей, насквозь, до поверхности, от поверхности, на расстояние, насквозь в обе стороны, до вершины и т.д. В компасе только на расстояние, насквозь и до выбранной поверхности. После такого сразу стало понятно почему конструкторы, которые начинают с компаса так любят вытягивать всегда на расстояние, причём задавать заведомо большие расстояния.

Второй геморрой - это интерфейс на уровне начала нулевых. Он хоть и красивый, но нет никаких настраиваемых контекстных меню, жестов мыши, или чего-то подобного. Для каждой команды нужно ёрзать мышкой по всему монитору туда-сюда. Вроде бы ерунда, но отнимает на самом деле много времени. Особенно с современными мониторами, где 27 дюймов - это небольшая диагональ. 

 

T-flex.

Так же как и компас тянет большие сборки и запускается на бабушкиных счётах. Но вот разработчики явно делали так, как удобно им, а не пользователям. Если вы вникните в эту тему - то на другие системы уже не перейдёте. Мне там понравилась гибкость в модели. У меня на каждом изделии есть шильдик с наименованием. В SW вечная проблема с ними. Либо нужно делать кучу моделей под разные изделия, либо выдавливать гравировку прямо в сборке. Эта процедура в большой сборке ну дико тормозит. А тут сделал одну модель и кидаешь её во все сборки. В одной сборке на ней одна надпись, в другой - другая. Красота. Но радовался я не долго. В T-flex всё плохо с сопряжениями. Они (сопряжения) как бы есть, но ими лучше не пользоваться. Лучше пользоваться локальными системами координат (ЛСК). И если у вас в сборке всё на винтах, шпонках и т.п. - то проблем нет. Эти ЛСК много где создаются автоматически, и по ним расставляются компоненты. Но вот те самые шильдики тупо клеятся на поверхность, и тут логично использовать сопряжения. Первые 5 у меня ещё работали, но дальше вся сборка разлеталась к чертям. Причём буквально.

И обратная сторона гибкости - это то, что в одном файле может содержаться несколько компонентов. Он же гибкий. И там невозможно никак догадаться, что модель на АБВГ.328536.007 в файле гребенка.grb, и в ней же АБВГ.477783.024 и АБВГ.325623.001. Местные спецы говорят, что для этого нужен T-flex DOC's, а это ещё один геморрой, под названием PDM. Так что флекс подходит только для одиночек.

Не знаю, как для ТС, но для меня ещё было неприятно, что во флексе довольно кривые библиотеки стандартных винтов, гаек и пр. Косяки там не редкость. После SW или Компаса это очень сильно бросается в глаза.

 

Inventor.

Сейчас работаю в нём параллельно с SW. По сборкам так же тормозит (но не тотально, в общем как и SW). Процесс моделирования примерно такой же. А вот чертежи гораздо лучше. Вообще в SW чертежи больших сборок - это боль. Тут всё хорошо, правда открывает очень долго. Можно уснуть. Но и SW не эталон.

Ещё есть т.н. iFeature. Это такая же параметризация как в T-flex. Функционал ооочень богатый, на мой взгляд может дать флексу прикурить. А учитывая более адекватный интерфейс и привычную логику... В общем для параметризации не очень больших сборок я бы брал его.

Но бесит в нём идиотское вращение модели. Сделано не как у других, и очень неудобно. Чтобы покрутить модель нужно не просто нажать на колесико мыши как у всех, а ещё и на Shift. Видимо специально, чтобы люди 3D мышь покупали.

 

Creo.

Наиболее перспективный на мой взгляд. Был опыт работы с большими сборками, ещё в те годы, когда он был Wildfire 2.0. Легко переваривал сборки, которыми давились SW и Inventor. В текущей версии я до больших сборок ещё не дошел. И причина - это отсутствие русских стандартных библиотек. Даже для создания отверстия под винт нужно попотеть и сделать библиотеку этих самых отверстий. А она тупо в txt файле. Нужно сидеть и набивать на клавиатуре. Не сказал бы, что это очень неудобно, просто нудно. Править базу данных в T-flex'е внутри программы тоже не сказать, что лучше. Но самая бесячая фишка Creo - это ставить размеры средней кнопкой мыши. Если не знаете - то вы фиг догадаетесь. Количество мышей, которые полетели в стену из-за этого "прикола" просто не сосчитать. То же самое и с кнопкой Alt и сопряжениями. Две фишки, которые нигде не описаны, но увеличивают продуктивность очень сильно.

 

NX стоит как однушка в Москве, а для Catia V6 нужно ещё и сервер собирать.

[kkk 280]

3 часа назад, Kir95 сказал:

с этим справляется только одна программа (кто угадает по скриншоту?))

Такого добра от архитекторов у меня достаточно. Проблема в том, что эти "рабы 2Д разверток" очень редко видят в объеме то, что чертят на своих плоских видах. И даже на этапе согласования приходится все эти художества переводить в 3Д чтобы показать им, что тут косяк и тут косяк и тут. На чертежах у них все красиво, но вот в реальности почти всегда возникают проблемы. 

 

 

[BSV1 1 724]

15 минут назад, Krusnik сказал:

Но вот те самые шильдики тупо клеятся на поверхность, и тут логично использовать сопряжения.

В ТФ не надо использовать сопряжения там где без них можно обойтись. А шильдики элементарно ставятся на ЛСК.

17 минут назад, Krusnik сказал:

И обратная сторона гибкости - это то, что в одном файле может содержаться несколько компонентов. Он же гибкий. И там невозможно никак догадаться, что модель на АБВГ.328536.007 в файле гребенка.grb, и в ней же АБВГ.477783.024 и АБВГ.325623.001.

Не понятно, зачем в один файл пихать несколько разных компонентов? Про то, что без DOCs работать нельзя - ерунда полная.

[SAPRonOff 557]

2 часа назад, Kir95 сказал:

в солиде и флексе мерялись, @SAPRonOff должен помнить ) 

уже даже забыл, но люблю меряться =)

Мы тогда приложили видео по работе с большими массивами в СВ и ТФ:

я в ТФ:

 

Вы там из СВ выжали аж 11 секунд в режиме сокращенных(перешки) компонентов: https://cccp3d.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=141309 

 

Изменено 10 сентября 2021 пользователем SAPRonOff

[kkk 280]

1 час назад, Kir95 сказал:

тормоза на больших объектах в трёхмерке будут везде

Вопрос в тормозах не от большой сборки (бывали они и раньше, сборки), а в плохой работе с большими массивами. И когда эти большие сборки состоят из этих массивов, то тяжко.

[Kir95 950]

9 минут назад, SAPRonOff сказал:

приложили видео по работе с большими массивами в СВ и ТФ

И флекс победил ) Потом я включил "разъединить массив", а затем попробовал сделать разрез этого массива в чертеже - первоначальная эйфория немного уменьшилась (

[kkk 280]

29 минут назад, Krusnik сказал:

Компас.

Сегодня скачал студенческую 20 версию. Те же кубики, что делал выше делает ну чуть лучше чем Солид. Видно дальше смотреть смысла нет. ЧБ интерфейс с убогими иконками - это боль. 

 

30 минут назад, Krusnik сказал:

И обратная сторона гибкости - это то, что в одном файле может содержаться несколько компонентов.

Ну это не к программе вопросы, а к конструктору. В Солиде тоже некоторые уникумы в детали наплодят конфигураций, половина из которых не используется. в дереве полно мусора, типа погашенных ненужных элементов, справочной геометрии и т.д. Разобраться потом в этом иногда вообще не реально. 

 

33 минуты назад, Krusnik сказал:

Но самая бесячая фишка Creo - это ставить размеры средней кнопкой мыши.

 

Как раз сегодня открыл первый попавшийся ролик по Крео для новичков и там обратил на комментарий по этому вопросу. ЗАЧЕМ нажимать на шифт, после того, как ты уже выбрал два элемента, осталось для меня загадкой. :)

 

 

[Kir95 950]

 

12 минут назад, kkk сказал:

в тормозах не от большой сборки (бывали они и раньше, сборки), а в плохой работе с большими массивами. И когда эти большие сборки состоят из этих массивов, то тяжко

Делаю конфиги с погашенными массивами

[kkk 280]

2 минуты назад, Kir95 сказал:

И флекс победил ) Потом я включил "разъединить массив", а затем попробовал сделать разрез этого массива в чертеже - первоначальная эйфория немного уменьшилась (

Такое бывает. Какую-то операцию или область программа может делать ну очень хорошо, а в другой просто все плохо. Тогда всякие видео записывают как раз на сильные стороны, опуская слабые. Но нам то нужно от начала до конца все делать. И если тот же Флекс здорово крутит массивы, не значит, что в сумме ВСЕХ действий (до печати чертежа) он будет быстрее. Нужно таки в нем что-то сделать, чтобы составить хотя бы первое впечатление. 

[SAPRonOff 557]

1 минуту назад, Kir95 сказал:

сделать разрез этого массива в чертеже

пфф, продолжим сравнение:)

Нужно понять в СВ быстрее чертежи строятся быстрее? Ну плюхает то СВ надо сказать их быстро, а когда начинаешь камеру приближать - начинает режим уточнения и допроецирования - в этот момент и происходит перерасчет линий проекции, но если они в новых версия ничо не сделали надо пробовать, строить трубу

1 минуту назад, kkk сказал:

Какую-то операцию или область программа может делать ну очень хорошо, а в другой просто все плохо.

в 2020 проекции в СВ строились дольше ТФ, сейчас уже хз. Может Кир что-то в новых версиях наковырял и Дассо там действительно ускорении сделало по сравнению с конкурентами, надо снова ковыряться:(

[kkk 280]

7 минут назад, Kir95 сказал:

Делаю конфиги с погашенными массивами

Далеко не всегда это возможно. Вот текущий пример: если я погашу массивы, то ничего и не останется. :) А на чертежах для архитекторов должно быть все-все показано, т.к. у них там ансамбль, где каждая фитюлька важна. 

 

 

[Kir95 950]

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

пфф, продолжим сравнение:)

Флекс всё-равно победит )

8 минут назад, kkk сказал:

если я погашу массивы, то ничего и не останется. :)

Я такие штуки многотелом делаю и сохраняю в новую деталь без истории построения

12 минут назад, Kir95 сказал:

многотелом делаю и сохраняю в новую деталь без истории построения

[kkk 280]

15 минут назад, Kir95 сказал:

Я такие штуки многотелом делаю и сохраняю в новую деталь без истории построения

Не катит в данном случае. Идет процесс подгонки, без дерева там делать нечего.  И да, вертикальные столбцы панелей как раз сделаны многотелом. Да и еще много где в этом помещении. 

Изменено 10 сентября 2021 пользователем kkk

[Kir95 950]

3 часа назад, kkk сказал:

Не катит в данном случае. Идет процесс подгонки, без дерева там делать нечего

В родительской детали дерево никуда не денется - подгоняй, что нужно, а в производной детали обновляй. В общем, от ненужных перестроений можно избавиться, если есть желание )

[kkk 280]

1 час назад, Kir95 сказал:

В родительской детали дерево никуда не денется - подгоняй, что нужно, а в производной детали обновляй.

Ни разу таким способом не пользовался (лишний раз убеждаюсь в мощи коллективного разума), даже не сразу понял, как сделать. Сначала (по классической схеме) вставил все тела в новую деталь. Исходная деталь перестраивалась 5.22 с., производная 4.33. Что-то не то. Заблокировал все внешние ссылки стало получше - 1,71 сек. Но дерево отличается от вышеприведенного скрина.  Покурил, сделал новую деталь командой "Преобразовать в тела", вроде получил искомое. Время перестроения 0,44 секунды. Неплохо. Единственно эта производная деталь никаким образом у меня не обновляется при изменении исходной детали.  Каким образом можно обновить производную деталь (кроме создания новой производной детали с тем же именем) не уловил.

 

Я делал проще - просто применял Заморозку (желтая полоса в дереве сразу под именем файла, откатываешь ее вниз до нужного уровня). Замороженные элементы перестают перестраиваться (хотя, судя по справке, есть исключения). После заморозки время перестроения детали 0.0 сек. Хотя тут не все ясно, при одиночной сложной детали сразу виден положительный эффект, с другой стороны, я замораживал самые заковыристые изделия в сборке и как-то не почувствовал там такого драматического эффекта, как в отдельной детали.