Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, коллеги! Прошу вас помочь сориентироваться и направить на нужные действия при расчете распределения потоков воздуха в сосуде.

 

Общая информация:

«Дан сосуд. Этот адсорбер является частью генератора азота. Расход воздуха 675 Нм.куб/час под давлением 8 бар (избыточное) подается снизу в отверстие-1 через передний штуцер-1, на заднем штуцере-2 в этот момент закрыта запорная арматура. Должно произойти равномерное распределение воздуха по объему сосуда, заполненного адсорбентом и задержание кислорода. Через отверстие-2 выходит 533 Нм.куб/час азота. Штуцер 3 технически необходим для выгрузки адсорбента, он заглушен.»

 

Актуальное:

!На данном этапе от меня требуется показать распределение потока воздуха в адсорбере. Загвоздка в том, что внутри установлено сито (большой массив продолговатых отверстий из обтекаемых реек) в котором проточная часть составляет 0,5 мм. Никак не могу добиться оптимальных параметров сетки, установленных вручную. Уже упростил модель, выкинул из расчетной области штуцер-3 и рассматриваю четверть модели. Все равно получается неадекватно большое количество элементов и Солид предлагает посчитать это за 281 час.  Может в принципе по-другому никак и это ресурсоемкая задача не для моего кампутера или может нужен кардинально другой подход?   Сориентируйте/помогите/направьте меня пожалуйста.

 

П.С. По настоятельству руководства попросили выполнить в SW. Вторую неделю осваиваю и штурмую flow simulation, выполнил большое количество тестовых итераций данной задачи и около нее. Мануал 7-2 от туториала 2009-года не шибко помог.

П.С.С Сборка в SW2020

 

Ссылка на сопроводительные материалы (исходники, проект, чищенный импортированный парасолид) -  https://my-files.su/ceh8mo

 

adsorber.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, dreamlab сказал:

полагаю что щелевые отверстия :unsure: хотя в чем их разница между сеткой?

Я думаю что принципиальная,  ортотропность-анизотропность  будет зависеть от соотношения калибра отверстия к его длине, в модели пористого тела.  Если у вас плоскощелевые отверстия - можете в 2Д решить задачу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, dreamlab сказал:

Есть рисунок, который я ранее показывал по просьбе soklakov'a

надеюсь, ответ @karachun  Вам зашел и понятен.

потому как действительно - это не те 860 и 40, разница в которых создавала бы проблемы.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, soklakov сказал:

надеюсь, ответ @karachun  Вам зашел и понятен.

Только могу представить сколько Вам приходится иметь дело с некомпетентными людьми и как это очерствляет, приношу извинения что пополнил эту статистику.

 

 

Получил приятные глазу картинки. Только, уменьшив расход пропорционально сечению, получил слишком заниженные скорости. И еще не пойму почему отображаются разные уровни давления, но на спектре все подписано как 8.1  

q.PNG

q1.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, dreamlab сказал:

Только, уменьшив расход пропорционально сечению, получил слишком заниженные скорости.

Здесь вам интересен только коэффициент сопротивления, он безразмерный. Обычно эти коэффициенты слабо изменяются в широком диапазоне значений. Так что и этот результат может подойти. Можете пересчитать задачу для другой скорости а потом найти для нее коэффициент сопротивления и сравнить их.

51 минуту назад, dreamlab сказал:

И еще не пойму почему отображаются разные уровни давления, но на спектре все подписано как 8.1

Зашло 8.1 бар = 810 000 Па. На решетке потерялось 300 Па. Вышло 809 700 Па = 8.1 бар.

 

Задам провокационный вопрос.

Вы же считаете газ. верно? А сжимаемость среды вы учли? Если нет то учтите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или, если перепад давления в адсорбере незначителен, то хотя бы указали плотность газа при рабочем давлении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

коэффициент сопротивления

 

Вот в этом моменте надо быть особенно осторожным. Т.к. коэффициент местного сопротивления на выходе из отверстия (в случае отсутствия препятствия - выход в большой объем) = 1.  Если автор просто рассчитает перепад в канале, в котором установлены плоскощелевые отверстия, то возможно он получит меньший перепад давления, чем будет в большой установке.  Вот этот момент надо как то учесть имхо. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, dreamlab сказал:

Только могу представить сколько Вам приходится иметь дело с некомпетентными людьми и как это очерствляет, приношу извинения что пополнил эту статистику.

 

не стоит извинений. эт не черствость, а краткость на грани лапидарности.

к тому же так уж получилось, что я попросил у Вас картинку, и пока бродил по своим делам, Карачун Вам все уже написал, но от Вас реакции не было, вот и решил подтолкнуть.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую!
Хотел поблагодарить и сказать, что в принципе все получилось путем продува элементарной ячейки и выуживания коэффициентов A и B. Результаты были оформлены и отправлены на проверку еще в пятницу.
Правда в тестовой задаче значения перепада давления при проверке пористого тела немного не сошлись со значениями аналитического прогнозирования. Думаю это из-за особенностей геометрии самого сита - с одной стороны вытянутые обтекаемые рейки, а с другой все плоско. Но нам не людей в космос запускать, так что все ок :) качественная оценка более удовлетворительна в отличии от количественной.     

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, dreamlab сказал:

Правда в тестовой задаче значения перепада давления при проверке пористого тела немного не сошлись со значениями аналитического прогнозирования.

Плюс у вас щели очень ортотропны, поперек направления щелей воздух не течет а в пористом материале вы скорее сего указали изотропный коэффициент, одинаковый по всем направлениям.

Если по простому то жалюзи и поролон работают по разному.

 

И еще - небольшой вклад могло дать то что при продувке элементарной ячейки фильтра все боковые стенки были заданы без проскальзывания.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, karachun сказал:

а в пористом материале вы скорее сего указали изотропный коэффициент, одинаковый по всем направлениям.

В пористом материале указывал проницаемость однонаправленную (unidirectional) перпендикулярно длине ячеек, т.е. снизу вверх.

 

 

13 часов назад, karachun сказал:

И еще - небольшой вклад могло дать то что при продувке элементарной ячейки фильтра все боковые стенки были заданы без проскальзывания.

Модель для расчета элементарной ячейки была скорректирована: области проскальзывания не были заданы, но "кармашки" ликвидированы, т.е. крайние рейки упирались в стенку в своей плоскости симметрии.

 

Тут скорее еще такой момент: с каких поверхностей снимать давление перед элементарной ячейкой? Ведь при проверки пористого тела выбирается плоская поверхность твердого тела

Скрытый текст

изображение.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, dreamlab сказал:

Тут скорее еще такой момент: с каких поверхностей снимать давление перед элементарной ячейкой?

Измерять на некотором удалении, когда поток установится.

13 минут назад, dreamlab сказал:

области проскальзывания не были заданы

Не уверен что мы говорим об одном и том же но это такая мелочь что мне лень углубляться в детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • EnKlL
      Станок Samsung Pl1600m, такарно-фрезерный, проблема с револьверной головой выдаёт ошибку "EX22831 SERVO TURRET AMP ALARM!" что это такое и что с ней делать? Невозможно сменить инструмент, не в ручную, не через MDA
    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
×
×
  • Создать...