Перейти к публикации

Пластина на кольце


Рекомендованные сообщения

Есть методы испытаний на двухосный изгиб: кольца и шара или кольца и кольца. Кладут на большое кольцо пластину и давят по центру шариком или маленьким колечком. В основном метод применяется для хрупких материалов (стекла, керамики), но бывает полезен и в других случаях:

image.png

 

 

Естественно, захотелось попробовать. Для начала решил в солиде прикинуть, какие выходят напряжения сравнительно с известными результами испытаний на трёхточечный изгиб. И, естественно, тут же заклинило. Опять в трёх соснах заблудился. Крутанул колечко диаметром 40, сделал жёстким, зафиксировал. Положил пластинку миллиметровую диаметром 60, назначил материал. По центру на площадочку D0,5 приложил нагрузку - скажем, 100 Н. Глобальный контакт - нет проникновения. И упёрся в ограничения. Какие следует задать Fixtures, чтоб пластинка изгибалась с проскальзыванием, но без прокручивания и без боковых подвижек? Всё перепробовал, включая симметрию. Ничего не помогает. Или расчёт слетает (хотя назначал и большие перемещения, и повышенную точность и проблемный солвер), или ерунда на выходе. Подскажите, пожалуйста, верный ход!

 

image.png 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Даже если с горя убрать кольцо и зафиксировать Split Line на окружности D40, всё равно расчёт колбасит...

Конечно, правильней поверхности придать толщину, чем строить твердотельную сетку, но дело, наверное, не в этом...

image.png

...хотя с вдесетяро меньшей нагрузкой досчитало до конца... Ерунда какая-то...

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Degen1103 Я для таких контактных задач с симметрией считаю четверть модели. Тогда из-за двух перпендикулярных плоскостей симметрии детали будут иметь свободу перемещения только по вертикали но там свободно перемещаться им не даст контакт.

 

Еще можно посчитать модель в осесимметричной постановке, у солидворса есть такой режим. Тогда сетки понадобится намного меньше.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да пробовал четвертушку, не помогло.

А как осесимметричный расчёт задать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Degen1103 сказал:

Да пробовал четвертушку, не помогло.

Очень странно. Меня такой подход никогда не подводил. Скиньте модель. Может там проблемы с контактом или нагрузка очень большая.

 

29 минут назад, Degen1103 сказал:

А как осесимметричный расчёт задать?

 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Degen1103 сказал:

Но всё равно ж нужны ограничения...

С осесимметрией нужно будет только фиксировать нижнее жесткое кольцо. Пластина не сможет улететь вбок так как это осесимметрия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Degen1103 Вот собрал у себя проект. Вроде работает. Там у пластины сетка грубоватая, нужно будет ее потом улучшить.

Для лучшей сходимости я нагрузил модель жесткой нагрузкой - перемещением. Чтобы найти усилие посмотрите на реакции.

https://fex.net/ru/s/mfzlxbr

Проект в 2021 солидворке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОК большое спасибо, постараюсь разобраться, хотя для анизотропных пластин плоское приближение, очевидно, не годится. А в мечтах ещё была и потеря устойчивости сферического сегмента :)

Не открывается Future Version :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, плоскую модель бодренько так считает :)

Нагрузка только вроде маловата сравнительно с 3-точечным изгибом, но тут я могу ошибаться...

 

image.png

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, плоскую модель бодренько так считает :)

Нагрузка только вроде маловата сравнительно с 3-точечным изгибом, но тут я могу ошибаться...

 

image.png

image.png

 

...Хм, добавил ограничение Roller/Slider - и сразу получил ту же ерунду, что в 3D расчёте была...

image.png

image.png

Изменено пользователем Degen1103
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Проверил для интереса: 3-точечный изгиб в плоской симметричной постановке правдоподобно считает. 

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Degen1103 сказал:

Хм, добавил ограничение Roller/Slider

так если задать ее на этой поверхности то узлы не смогут перемещаться ни вверх ни вниз. Вы запретили узлам на этой поверхности вертикальные перемещения.

Зачем вообще вы такое сделали, что в ожидали? Вы же видели в меню задания ГУ анимацию на которой блок только скользит по выбранной плоскости.

 

Roller/Slider по своей сути эквивалентен заданию симметрии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как чего ожидал? - естественно, скольжения при деформации :) В первом сообщении просил подсказать правильные ограничения, как-то оно неочевидно...

Что интересно - товарищи пишут про значительные круговые напряжения на краях образца. Ну не знаю, ничего вроде такого не насчитывается...

 

выява.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Degen1103 сказал:

Как чего ожидал? - естественно, скольжения при деформации

Путаете теплое с мягким - граничные условия с контактом.

46 минут назад, Degen1103 сказал:

Ну не знаю, ничего вроде такого не насчитывается...

Надо материал ориентировать по цилиндрической координатной системе

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 hours ago, karachun said:

Roller/Slider по своей сути эквивалентен заданию симметрии

@karachun в вашей модели нижняя плоскость полукольца закреплена с помощью Roller/Slider, с Fixed тоже работает но результат в пластине max stress на ~10MPa больше. Ваш выбор Roller/Slider был чем то обоснован или для примера просто по быстрому "я тебя слепила из того что было"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762

У меня само кольцо не абсолютно жесткое и я решил смоделировать такой вариант когда кольцо просто положили на опорную поверхность и под нагрузкой оно само свободно раздается в стороны.

Но как правильно я утверждать не могу - я вообще из этой темы узнал о таком типе эксперимента. Если там кольцо приварено на толстую пластину то правильнее будет фиксировать по всем перемещениям.

Плюс в реальности даже свободно лежащее кольцо будет дополнительно удерживаться силой трения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Degen1103 сказал:

В первом сообщении просил подсказать правильные ограничения, как-то оно неочевидно...

Сейчас на картинках покажу.

 

На всех голубеньких поверхностях Роллер/Слайдер.

Image-1.png

 

На верхней поверхности вынужденное перемещение по направлению вниз.

Image-2.png

 

Задан глобальный контакт.

Image-3.png

 

В такой постановке все считается. Скрипач @ak762 свидетель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

18 minutes ago, karachun said:

Сейчас на картинках покажу.

 

2 hours ago, karachun said:

Надо материал ориентировать по цилиндрической координатной системе

 

а еще покажите картинку чтобы увидеть круговые напряжения на краях образца

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ak762 сказал:

а еще покажите картинку чтобы увидеть круговые напряжения на краях образца

Вот чего не знаю того не знаю. В Фемап я знаю как ориентировать материал по цилиндрической или сферической КС, но где это в солидворксе я не знаю.

Можно посмотреть результаты осесимметричной задачи. Там по умолчанию компоненты в цилиндрической системе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
×
×
  • Создать...