Не соблюдается условие равновесия конструкции с Joint

[androskv 28]

Здравствуйте. Имеется конструкция, нагруженная условной силой F. Конструкция внизу имеет закрепление Tx,Ty,Tz, а также сбоку есть закрепление по направлению (под углом 45 град). Гравитация отсутствует.

Изначально внизу в качестве закрепления использовал Joint General (Body-Ground). После расчета решил проверить условие равновесие конструкции: чтобы сумма проекций всех реакций в закреплениях и внешних сил была равна нулю (ну или близка к нулю).

Оказалось, что условие равновесия конструкции с закреплением Joint не обеспечивается, остаются неуравновешенные составляющие по осям Y и Z (устанавливал в опциях Joint как Rigid так и Deformable)

Попробовал поменять закрепление: вместо Joint использовать Displacement или Remote Displacement с различными опциями. С этими типами закреплений конструкция уравновешена

Также пробовал приложить имеющееся закрепление Joint General (Body-Ground) в другом месте – сбоку (остальные закрепления и нагружение без изменения)

В результате проверки условия равновесия – все сошлось

Оставшиеся вопросы:

1 Почему применение внизу конструкции (к горизонтальной плоскости) закрепления Joint дал такое большое расхождение в результатах проверки равновесия конструкции?

2 Почему изменение места приложения закрепления Joint (к вертикальной боковой плоскости) обеспечило условие равновесия конструкции (скорее всего ответ на этот вопрос будет следовать из ответа на первый)?

 

P.S.

Проверил данную модель в альтернативной программе FEMAP (сохранив все исходные данные, схему закрепления, нагружение и т.д.). Условие равновесия обеспечивается четко. Причем полученные значения реакций наиболее близки к таким закреплениям для WB как Displacement и Remote Displacement с опцией Coupled (см. рисунки выше).

[AlexArt 277]

11 часов назад, AlexKaz сказал:

Полез в WB, повторил на трубе. Там не написано current или final. Алгоритм не выдаёт в этом поле конечное значение силы. Оно или max, или min по итерациям, если не выбрано иное. Количество итераций здесь прямо скажется на числах.

 

ТС смотрит результаты на картинке не в свернутом поле "Results" , а в максимальных значениях на всем анализе.

Ну, чё, бывает. Я то на гребанном телефоне сразу и не разглядел, че там заскриншотено.

Скрытый текст

А конструкцию мы скомуниздим на всяк случай

.

[AlexKaz 1 821]

3 часа назад, AlexArt сказал:

ТС смотрит результаты на картинке не в свернутом поле "Results" , а в максимальных значениях на всем анализе.

Если итераций было несколько, то возможно что так. Или тупит конкретная версия WB. На выбранных шарнирах поймать разные силы с одной итерацией я не смог с NLGEOM,ON.

Изменено 6 августа 2021 пользователем AlexKaz

[androskv 28]

2 часа назад, AlexArt сказал:

смотрит результаты на картинке не в свернутом поле "Results" , а в максимальных значениях на всем анализе

Да. По хорошему надо было картинки с поля Result показывать. Но все рано результаты одинаковы что в поле Result или Maximum value over time или Minimum value over time.

[AlexArt 277]

В общем сделал модельку аналогичную из балок: все норм. В исходной модели думал проблема из-за сетки, но взял половину, исправил дефекты геометрии - проблему подтверждаю. Возможно, что завтра еще поковыряюсь. Хотя я плохо понимаю, нафига такие садо-мазо из джоинтов делать? Зачем они нужны? Ну да ладно.

[soklakov 1 475]

6 минут назад, AlexArt сказал:

но взял половину, исправил дефекты геометрии - проблему подтверждаю.

ГУ симметрии косячат?

[AlexArt 277]

А ну вот, нашел. Проблема, что референсная система координат джоинта повернута, так как грань привязки под углом к глобальной системы координат.

Отбой, мужики.

То есть результаты ТС смотрел в разных системах координат