Перейти к публикации

Иследования листового метала на растяжение.


Рекомендованные сообщения

Солид неправильно определяет запас прочности.

Пояс который по расчетам держит 5.5 т. В продроме держит 200 кг.

Для понятности прикрепляю модель.

Что не так делаю? И почему так?

image.png

image.png

image.png

Деталь5.SLDPRT

Изменено пользователем nazar18
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Вот для кого русским по красному написано:

 

"РазмещайЦте вопросы по расчетам в соответствующем разделе"

 

??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, nazar18 сказал:

Что не так делаю? И почему так?

Не описываете задачу подробно. Какие нагрузки и закрепления. Какие материалы и прочее.

Смотрите на запас прочности но не знаете на каких напряжениях он основан. Делаете все тетрами.

Такую тонкую полосу нужно считать в нелинейном решателе а вы считаете в линейном.

 

Короче

 

Ладно, сегодня у меня хорошее настроение.

Пересчитал модель в нелинейном решателе.

Картинки получились красивые, отмасштабировал напряжения на 235 МПа - предел текучести стали 3.

Вот модель в 2021 солидворке. Там в нелинейном расчете к оболочкам нельзя прикладывать распределенную массу и я приложил силу.

https://fex.net/ru/s/nrkedls

1234.png

А теперь давайте подумаем головой - как нам сделать вывод о работоспособности полосы.

Полоса висит на двух концах. Каждый конец имеет ширину 130 мм и толщину 4 мм. Полный вес который держит полоса 6000 кг. Половина - 3 тонны или 30 кН.

Найдем напряжения которые возникают в полосе.

30 000 / (130 * 4) ~ 58 МПа. Чего с запасом должно хватить.

Хотя груз висит на полосе не вертикально и задача может быть хитрее чем кажется. Но пусть это уже меня коллеги поправят. Пока на большие изыскания у меня сил нет.

 

P.S. А кто такой продром? Это ваш руководитель?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Интересно - можно ли как-то приложить распределенную массу к этой полосе.

В нелинейном анализе опция распределенной массы не работает. Есть Remote Mass но там у меня появились какие-то ошибки - для того чтобы так приложить массу нужны еще какие-то дополнительные условия.

А в SW нельзя приложить массу прямо в узел? Здесь же геометрия простая, сетка регулярная и если раскидать полную массу по узлам то получится то что нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

В нелинейном анализе опция распределенной массы не работает

да , сам как-то раньше не замечал. Печалька..

 

1 час назад, karachun сказал:

Есть Remote Mass но там у меня появились какие-то ошибки

а ремоут масс делает грань абс жёсткой, недеформируемой. То есть имитируется присоединение оч жёсткого объекта

 

1 час назад, karachun сказал:

А в SW нельзя приложить массу прямо в узел? Здесь же геометрия простая, сетка регулярная и если раскидать полную массу по узлам то получится то что нужно.

ну разве что так - задать материал с увеличенной плотностью..))

Да и в статике можно силой заменить. Это в динамике масса важна..:smile:

Я для интереса сравнил в линейном расчете с массой и силой, разницы почти нет..

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.07.2021 в 17:29, karachun сказал:

Не описываете задачу подробно. Какие нагрузки и закрепления. Какие материалы и прочее.

Смотрите на запас прочности но не знаете на каких напряжениях он основан. Делаете все тетрами.

Такую тонкую полосу нужно считать в нелинейном решателе а вы считаете в линейном

Извините за столь скудное описание. В модели которую я прикрепил есть вся нужная информация. Но смотрю вы меня правильно поняли. Спасибо за ответ.

16.07.2021 в 17:29, karachun сказал:

P.S. А кто такой продром? Это ваш руководитель?

Ето "гуру-предвесник":smile:

Изменено пользователем nazar18
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 7/16/2021 at 4:29 PM, karachun said:

Найдем напряжения которые возникают в полосе.

30 000 / (130 * 4) ~ 58 МПа. Чего с запасом должно хватить.

вроде всё верно, но грызут сомнения глядя на картинку что выдержит

@karachun у меня другая картинка по напряжениям получилась а перемещения как у 

@Jesse  около 77 мм

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, nazar18 сказал:

Но смотрю вы меня правильно поняли. Спасибо за ответ.

Вся да не вся. Если бы у меня был 2019 солид то я бы вам не смог ни чем помочь. С подробным описанием помощь оказывать приятнее.

 

4 часа назад, ak762 сказал:

вроде всё верно, но грызут сомнения глядя на картинку что выдержит

Да меня тоже. Там кроме вертикальной силы будет еще и горизонтальная. А, например, для сварного шва по периметру концов ленты это будет не очень хорошо. Плюс будет изгиб, будут изгибные напряжения которые будут большими.

 

4 часа назад, ak762 сказал:

у меня другая картинка по напряжениям получилась

В солиде я считал без пластики. Возможно это повлияло.

Еще я посчитал у себя в Фемап. Получил похожую картину (но перемещения больше - 91 мм), хотя здесь я закрепил полосу шарнирно (я посчитал что у нее небольшая изгибная жесткость и как не крепи конец - жестко не получится).

123.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
19.07.2021 в 16:13, karachun сказал:

Вся да не вся. Если бы у меня был 2019 солид то я бы вам не смог ни чем помочь. С подробным описанием помощь оказывать приятнее.

 

Да меня тоже. Там кроме вертикальной силы будет еще и горизонтальная. А, например, для сварного шва по периметру концов ленты это будет не очень хорошо. Плюс будет изгиб, будут изгибные напряжения которые будут большими.

 

В солиде я считал без пластики. Возможно это повлияло.

Еще я посчитал у себя в Фемап. Получил похожую картину (но перемещения больше - 91 мм), хотя здесь я закрепил полосу шарнирно (я посчитал что у нее небольшая изгибная жесткость и как не крепи конец - жестко не получится).

123.png

Дело в том, что в у нас в цехе на такой же полосе висит бочка и нагрузки там такие же и уже лет 5 висит и все нормально. Прогиб есть, но полоса не рвется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@nazar18 Это уже вопрос анализа результатов. Это посложнее чем моделирование.

Но вообще - не был озвучен материал полосы, это я принял Ст3 а что там на самом деле это вопрос к вам.

@nazar18 @ak762 @Jesse @ILL

Я тут подумал. Смотрите - в реальности на этой полосе лежит труба. От этого контактирующая часть полосы может разве что скользить вдоль трубы, труба намного жестче чем полоса. так что в реальности не будет почти никакого изгиба в месте перехода радиусной части полосы в прямую. И тогда мы опять приходим к силе деленной на площадь и четырехкратному запасу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, karachun сказал:

@nazar18 Это уже вопрос анализа результатов. Это посложнее чем моделирование.

Но вообще - не был озвучен материал полосы, это я принял Ст3 а что там на самом деле это вопрос к вам.

Да насчет анализа вы верно подметили. А материал АISI_304 видно на скриншотах и в модели материал указан. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

в реальности на этой полосе лежит труба. От этого контактирующая часть полосы может разве что скользить вдоль трубы, труба намного жестче чем полоса. так что в реальности не будет почти никакого изгиба в месте перехода радиусной части полосы в прямую. И тогда мы опять приходим к силе деленной на площадь и четырехкратному запасу.

согласен. Все напряжение будет на прямом участке/близ крепления.
Для интереса можно смоделировать трубу и решить контактную задачу в толстых оболочках с трением и большими перемещениями. Сомневаюсь, что это даст сильно отличающийся от F/A результат

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • clavr
      переменные одни и те же? не будет конфликта? 
    • Alexandr97
      Проблема кроется в следующем. После создания библиотеки стандартных изделий и создания конфигурации системы в tflex docs через cad, невозможно обновить библиотеку на других компьютерах. Вся библиотека была привязана к конфигурации формата tws. Пользователи Tflex cad через меню документов закрепляют у себя библиотеку с помощью выбранной конфигурации, но она автоматически сохраняется у них на диске. Таким образом, если начальный разработчик в библиотеке воспроизведет изменение, то остальные пользователи этого не увидят, данные не обновятся, так как все сохранено у них на компьютере почему-то, и с docs новые изменение не подтягиваются. Вопрос: подскажите, пожалуйста, как же все таки настроить библиотеку в docs так, чтобы при ее обновлении, вся библиотека у всех пользователей автоматически обновилась? Сейчас выходит так:разработчик делает изменение, сохраняет в докс, пользователи этого не видят, так как система не обновляется. Разработчику остается только создать заново конфигурацию и всем пользователям ее заново у себя прикрепить... Так же не должна работать система?
    • Snake 60
      @clavrНет, мои макросы самостоятельные, только делают тоже что и Мпроп заносят свойства в деталь/сборку. Плюс в том, что есть пакетный режим обработки
    • clavr
      там экзешник MProp.exe. его тоже запустит? или именно макрос нужен? p.s. сижу на макросах SWPlus.NET v.1.0
    • Snake 60
      @clavr Мой макрос делает это для сборки: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/78-fromfilenametoproperties-vba-makros-paketnogo-zaneseniya-svojstv-v-detali-i-ili-podsborki А этот для папки с проектом: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/80-makros-paketnogo-zaneseniya-svojstv-v-detali-sborki-nakhodyashchiesya-v-papke
    • Kelny
      Версия должна быть SW2014 и выше: https://help.solidworks.com/2014/RUSSIAN/SolidWorks/sldworks/c_3d_bounding_boxes.htm   Как вариант макросом (но не всегда корректно давал габарит на не прямые поверхности, например, сферы или кривые поверхности): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-7 при желании можно поковываться и встроить макрос в документ модели, что бы обнавляло при запуске или обновлении модели.   А в последних версиях так же появилась ГРАНИЧНАЯ РАМКА (см. ссылку на справку выше), которая имеет габариты и эти габариты могут быть вставленны как ссылка на размер, как раз в том виде как вы приводите.
    • malvi.dp
      Стандартными средствами не получится, здесь обсуждали.
    • Kelny
      В дополнении к выше написанному, есть ещё один вариант Configuration Publisher: https://help.solidworks.com/2023/russian/Solidworks/sldworks/HIDD_DVE_DISPLAYXMLRULES.htm?rid=159626   Пример модели при использования инструмента Configuration Publisher для винта - при вставке предлагается форма с выбором параметров (в какой-то мере похоже на Toolbox): https://cccp3d.ru/topic/29902-стандартные-изделия-и-элементы/?do=findComment&comment=1624835  
    • Авенир
      Добрый день!   Имеются несложные чертежи комнат (помещений) - 16 штук, строящегося здания. Нужно оформить эти чертежи по стандарту DIN. Есть кто-то, кто может помочь в этом вопросе?
    • Anat2015
      Лапша на уши. Просто им не хочется настраивать, а тупо перенести параметры. За такую работу им и соответственно платить надо, по миниму.
×
×
  • Создать...